Дмитрий Стукалов пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Разве в управлении призводством все вопросы решены? Кто кроме Вас их будет решать?

Не все, но достаточно...
А цифровые двойники мне не очень интересны! А вот искусственный интеллект... Пожалуй. Но тут скорее озабоченность.

Понимаю, цифровые двойники интересны их разработчивам. Однако, Вы могли бы помочь более точно сформулировать цели их разработки.
Например, в одной из работ по этой теме представлена такая схема

Мое мнение - все это разумно, но в каком минимальном объеме есть смысл сегодня разрабатывать цифровой двойник. Какая проблема в производстве является наиболее острой?

Дмитрий Стукалов пишет:

Александр, мне вообще непонятна логика разработки чего-либо без цели! Если только для удовольствия разработчика!

Согласен, конкретная разработка ведется для достижения конкретной цели, но все ли разработки достигаю этих целей? Считается, что только 30% проектов оказываются успешными. А в области цифровых двойников дела еще хуже. В начале года разговаривал с разработчиком цифрового двойника для одного из наших предприятий. Очень удивился, что в техническом задании была определена цель - улучшить работу персонала так как он влияет на производстльность производственного процесса. Считаю, что постановка такой цели самообман заказчика. В одной умной работе (Grieves) сформулирована такая цель цифрового двойника "предотвращения влияния предубеждений человека на принятие решений". Мы на встречах часто говорили, что менеджеры имеют предупреждения (ограничения по Вальчуку), которые не позволяют предприятию работать лучше. Однако, как можно реализовать такую функции в цифровом двойнике? Напрашивается вариант: Данные о производственной ситуации поступают на обработку в ИИ и он предлагает менеджеру решению основанное на "лучших практиках". Это реализовать можно, но вот вопрос - Воспользуется ли предлагаемым решением менеджер?

Дмитрий Стукалов пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Это реализовать можно, но вот вопрос - Воспользуется ли предлагаемым решением менеджер?

Нет, не воспользуется. Деминг не убедил или не читали. Голдратт не убедил или не читали. Цифровой двойник? Что это?

Согласен, в подавляющем числе случаев не воспользуется. Не буду задавать вопрос - При каких условиях ему придется воспользоваться? Ответ очевиден - вот когда вышестоящий начальник спросить - Почему не используешь рекомендацию ИИ, если сам не можешь найти решение?- вот тогда придется использовать ИИ.

Возможно ли, что эта оценка справедлива для конкретного сектора бизнеса?
Для наукоемких производств, где сложность создаваемых продуктов так высока, что отрабатывать такие продукты в реальности оказывается слишком сложным, цифровизация является реальным драйвером. Для простых производств, где нет этой проблемы, цифровые двойники придут не скоро, только после появления "коробочного" исполнения.
Да, вопросов много, но мне, как представителю образовательной сферы уже сейчас приходиться заниматься этой темой - уже второй год буду читать дисциплину по цифровизации. Причем, у студентов эта тема вызывает живой интерес!

Дмитрий Стукалов пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Возможно ли, что эта оценка справедлива для конкретного сектора бизнеса?

Нет. Это оценка подхода к управлению в целом. Lean, TOC, а уж тем боле всякие двойники, это лишь красивая, сложная, высокотехнологичная игрушка в руках маленького ребенка. Погрызет, потрясет и выбросит...

Напрашивается традиционный вопрос - Если другие могут, то почему мы не можем? Но я этот вопрос задавать не хочу - все думают, что ответ очевиден.
Получается так, что первоначальная идея создания сайта LeanZone исчерпала себя - все, кто хотел интересные вопросы, обсудили их и пошли заниматься конкретным делом.
Тогда возникает следующий вопрос - что будет с той огромной информационной базой, которая здесь накоплена? Логичным было бы создать Консультанта на основе ИИ, который на основе имеющихся материалов будет консультировать посетителей сайта по вопросам производственного управления.