Быстрый ответ: Потому что по воробьям не стоит стрелять из танка

Дмитрий Стукалов пишет: У меня ощущение, что мы сидим на танке с полным боекомплектом и стреляем из рогатки.

«А в Венгрии, представляешь, – рассказывает капитан, – продвигаются мои танки. По такой узкой улице – аж брызговики штукатурку сбивают. А венгры что придумали, представляешь – портрет Ленина посреди улицы. Думали, не наеду. А я и не наехал. Я объехал. Понял, да? И вся улица поняла. Не надо так с нами поступать! Не надо!»

Объезжали – давили, прямо шли – давили. И остановились на раздавленном.


Lean методология в принципе заточена под "маленькие шажки", не паяльником, а легкими пасами едва заметной теплоты рук. По моему это правильный подход:

"Движение вперед, как правило, происходит маленькими шагами, и каждый шаг вперед возможен благодаря ощущению безопасности, когда мы вступаем в неведомое с надежного родного "плацдарма", когда наша смелость, основана на возможности отступления.

В качестве парадигмы можно представить себе младенца, рискнувшего сползти с колен матери в незнакомую обстановку. Характерно, что пока он разглядывает комнату, он продолжает цепляться за мать. Затем он решается совершить небольшую вылазку, постоянно проверяя не вышел ли он из-под защиты матери. Затем эти вылазки становятся все более и более продолжительными и дальними. Таким образом, ребенок может исследовать опасный и неведомый мир. Если бы мать внезапно исчезла, он бы встревожился, перестал интересоваться изучением мира и хотел бы только одного – вернуться в безопасное место. Он может даже утратить свои навыки, например, вместо того, чтобы ходить, станет ползать.

Я думаю, что мы можем обобщить этот пример. Уверенность в собственной безопасности позволяет индивиду испытывать более высокие потребности и импульсы, а также двигаться к зрелости. Угроза безопасности – означает отступление назад, к более фундаментальному уровню. Это значит, что если приходится выбирать между безопасностью и развитием, то выбор, как правило, делается в пользу безопасности. Интересы безопасности доминируют над интересами развития. Это означает, что нам следует расширить нашу основную формулу. В принципе, только ребенок, который чувствует себя в безопасности, "осмеливается" развиваться в здоровом направлении. Его потребность в безопасности должна быть удовлетворена. Его нельзя "толкать вперед", потому что неудовлетворенность потребности в безопасности всегда будет "сидеть" в нем, вечно требуя удовлетворения. Чем в большей мере удовлетворена потребность в безопасности, чем меньше валентность ее для ребенка, тем меньше она мешает проявлению его отваги.

Впрочем, как мы можем знать, когда ребенок чувствует себя достаточно безопасно для того, чтобы осмелиться сделать новый шаг вперед? Узнать это мы можем одним-единственным образом – по его выбору, то есть только он сам по-настоящему ощущает наступление того момента, когда силы, зовущие вперед, одолевают силы, зовущие назад, а отвага одолевает страх.

В принципе, любой человек, даже ребенок, должен сам делать свой выбор. Никто не должен решать за него слишком часто, потому что от этого человек теряет силы, веру в себя и, отчасти, свою способность получать внутреннее удовольствие в своем опыте, лишается своих импульсов, своего отношения ко всему, своих чувств и способности отличать их от стандартов других людей.*"

(АРБАХАМ МАСЛОУ, НА ПОДСТУПАХ К ПСИХОЛОГИИ БЫТИЯ)

Алексей Васильев пишет: Евгений, откуда такая агрессия? У вас что-то случилось?
Я в чем-то провинился? Или вы так со всеми общаетесь - сквозь зубы?

Только с теми, кто этого достоин.

Дмитрий Стукалов пишет: На мой взгляд, в руках управленцев существует гораздо более мощное оружие преобразований чем те, что мы обычно применяем .....У меня ощущение, что мы сидим на танке с полным боекомплектом и стреляем из рогатки.

У меня другое ощущение. Что мы сидим в танке и лупим что есть мочи - только не по цели, а в противоположную сторону. Ощущение непригодности инструментов преобразований для объекта преобразований.
Кстати, само вроде безобидное выражение "объект преобразований" - грустный диагноз мышления в механистической парадигме. Но сейчас не об этом.
Весь мой жизненный и профессиональный опыт говорит о том, что для агента преобразований основным ограничением выступает мышление человека - его установившиеся взгляды, привычки, ценности, стереотипы. Их очень сложно изменить, а почти весь арсенал методологий и методов менеджмента не заточен на это ограничение. А на предприятии основным "узким местом" изменений является менталитет Первого лица.
Впрочем, о чем это я? Обо всем уже сказали братья Стругацкие в "Трудно быть богом".

Филонову: Александр, прочитав ваш невероятно, фантастически длинный пост, я

а). искренне возрадовался ;
б). убедился, что усиливающая обратная связь в социальной системе "Сообщество Линзоны" свое дело сделала .

Алексей Васильев пишет: Александр, прочитав ваш невероятно, фантастически длинный пост, я

а). искренне возрадовался ;
б). убедился, что усиливающая обратная связь в системе "Сообщество Линзоны" свое дело сделала

Алексей, это цитата из книги. Ну очень большая.
Комментарии - потом.

Ксенчук Евгений пишет: А на предприятии основным "узким местом" изменений является менталитет Первого лица...

Точно, по-моему, Голдратт так описывал этот bottle-neck: "Рыба тухнет с Головы".

Богданов Андрей пишет: "Рыба тухнет с Головы".

"Неплохое оправдание для хвоста" (Автор, к сожалению, мне неизвестен)

А мне кажется, что в этой теме все участники уже расширили своё сознание. Вот только пока не пойму, чем?