Рогожин Александр пишет: коллеги! Все говорят о том, что нематериальная мотивация важнее материальной. Что же это такое? В чем она заключается? В чем ее отличие от материальной?

Несмотря на то, что тема уже «остыла» в форуме, все же скажу пару слов. Прошло время, мысли улеглись, была возможность спокойно подумать и отбросить шелуху.

Мотивация – это то, с чем очень многие заигрались, и в результате заблудились.

Все, что нужно человеку, чтобы отдавать себя работе – это приемлемый абсолют ЗП. Все остальное сводится к свободе творчества (выбора). Больше ничего.

Если решения и поступки сотрудников компании (и прежде всего, конечно, высшего руководства) направлены на создание корпоративной культуры, в которой одной из высших ценностей является возможность выбора, возможность свободно творить, то в этом и заключается суть нематериальной мотивации.

Цель – развитие. Путь – «учиться и быстро трансформировать полученные знания в действия» (Уэлч). Не бывает развития без эксперимента. Для эксперимента нужна свобода выбора.

Алексей Васильев пишет: ...Все, что нужно человеку, чтобы отдавать себя работе – это приемлемый абсолют ЗП. Все остальное сводится к свободе творчества (выбора). Больше ничего...

Алексей, соглашусь с Дмитрием! В данном вопросе, который касается личности, любая категоричность будет лишней!

Дмитрий Стукалов пишет: …Только вот не стоит забывать, что свобода выбора толкает многих на путь преступности, наркомании, делает людей завистливыми, жадными, злыми. Не дано от природы всем равенства возможностей, а свои возможности каждый может использовать по разному. Вот так свобода выбора опять может привести к поляризации!

Свобода выбора не «может привести», а однозначно приводит к поляризации.

Андрей Николаевич пишет: Алексей, соглашусь с Дмитрием! В данном вопросе, который касается личности, любая категоричность будет лишней!

Коллеги, «свобода выбора» не означает «вседозволенность и безнаказанность». Предоставить работникам в компании свободу выбора – не значит пустить все на самотек и отойти в сторону. С нас, как руководителей никто не снимает ответственности за тех, кто начнет использовать свободу не по назначению. И таких будет много/

И беда всей страны-то, как я люблю повторять, в том, что в любые смутные времена находится слишком много желающих одеть кожанку и взять в руки маузер, или одеть черную кожаную куртку, заткнуть за пояс «Глок» и сесть в черный «бумер»…

Слишком много! Но: я уверен, что и в стране в целом, и в отдельно взятой компании таких людей меньше половины. Согласитесь, это не самые плохие стартовые условия: больше половины работников компании готовы плодотворно работать!

А «черный слой»… Он был, есть и будет. Но вы-то на что?!
Систем управления "без участия человека" не бывает.

Работайте!

Слишком много! Но: я уверен, что и в стране в целом, и в отдельно взятой компании таких людей меньше половины.

Согласен. Тут еще вопрос - что все-таки губительнее: вседозволенность или все же безнаказанность?

Если человек будет знать (особенно иметь перед глазами подобные примеры с бывшими коллегами), что если он украдет, то через месяц-два-три это все равно станет известно и закончится уголовным делом, он сто раз подумает, прежде чем подпишет "липовый" акт выполненных работ.

В то же время, если он будет понимать, что для простой закупки мешка цемента ему придется написать заявку на 10 листах по сложной форме, согласовать ее с пятью замами ГД и потом ждать еще три месяца, пока выбранный поставщик с другого конца страны (и с ценой всего на 1% ниже, чем в магазине за углом) доставит этот цемент, то больше чем уверен, что больше половины нормальных, неравнодушных сотрудников пустят свою энергию и изобретательность на то, чтобы этого не делать. И немалая часть из них, возможно, найдя "лазейку", попытается сделать из нее источник дохода...

Рогожин Александр пишет: ...Если он будет понимать, что для простой закупки мешка цемента ему придется написать заявку на 10 листах по сложной форме, согласовать ее с пятью замами ГД и потом ждать еще три месяца, пока выбранный поставщик с другого конца страны (и с ценой всего на 1% ниже, чем в магазине за углом) доставит этот цемент, то...

Александр, ну что толку рассуждать о таких случаях? Руководителю, который построил такую систему, остается только сказать: "Молодец, поздравляю! Ты добился ровно того, чего хотел!". Здесь людей обвинить не в чем.

Обидно, когда человеку предлагают цивилизованные правила игры, а он все равно начинает воровать, подставлять, интриговать.. Тут нужен "показательный расстрел".

Обидно, когда человеку предлагают цивилизованные правила игры, а он все равно начинает воровать, подставлять, интриговать.. Тут нужен "показательный расстрел

Алексей, так я о том же и говорю - что свобода выбора и творчества должна поддерживаться пониманием неотвратимости наказания.

Интересная статья , которая (вкупе с 24 страницами обсуждения ) как мне кажется вполне отвечает на вопрос ТС.
Ну и кое-что из архива, близкое по теме: Чисто конкретная система мотивации и Опасности мотивирования через показатели .

Рогожин Александр пишет: Таак, а теперь расскажите мне поподробнее про процесс управления охраной труда и пром. безопасностью и "держании его в статистически управляемом состоянии". Главное - через что?
О! Придумал! Не дай Бог, конечно. У меня один случай со смертельным исходом в месяц на протяжении трех лет. Вариабельность нулевая. Процесс держится в статистически управляемом состоянии! А я режу и режу затраты на охрану труда. В итоге, травматизм не повышается, затраты на это падают - я повышаю эффективность. Отлично же!

Странный вы показатель придумали. Эффективность любого процесса в области безопасности (ОТ, ПБ, ГОиЧС и т.д.) на практике рассчитывается через оценку рисков. Статистика реальных НС или ЧС иногда принимается в расчет, но лишь как один из множества факторов, и далеко не самый определяющий.
Так что вопрос "через что" управлять ОТ и ПБ решен достаточно давно...

Павел Котосов пишет: Странный вы показатель придумали. Эффективность любого процесса в области безопасности (ОТ, ПБ, ГОиЧС и т.д.) на практике рассчитывается через оценку рисков. Статистика реальных НС или ЧС иногда принимается в расчет, но лишь как один из множества факторов, и далеко не самый определяющий.
Так что вопрос "через что" управлять ОТ и ПБ решен достаточно давно...

А как вы оценку рисков без "статистики реальных НС или ЧС" делаете?

Риск столкновения с астероидом - высокий или низкий? Как вы определите "без статистики"?