Рогожин Александр пишет:

Есть Александр, очень выгодный способ обеспечивать безопасность процесса при этом повышая его эффективность. Это держать процесс в статистически управляемом состоянии

Таак, а теперь расскажите мне поподробнее про процесс управления охраной труда и пром. безопасностью и "держании его в статистически управляемом состоянии". Главное - через что?

Таак, там был чёткий смысл "обеспечивать безопасность процесса, сохраняя его в статистически управляемом состоянии". Имелся ввиду процесс производства, а не ФУНКЦИЯ обеспечения пром.безопасности.

О! Придумал! Не дай Бог, конечно. У меня один случай со смертельным исходом в месяц на протяжении трех лет. Вариабельность нулевая. Процесс держится в статистически управляемом состоянии! А я режу и режу затраты на охрану труда. В итоге, травматизм не повышается, затраты на это падают - я повышаю эффективность. Отлично же!

Вот именно, что придумали! А вам одного случая мало? Случаев должно быть "0".

P.S. На остальное отвечу на следующей неделе.

Вот именно, что придумали! А вам одного случая мало? Случаев должно быть "0".

Тогда мы возвращаемся к тому, что у ПРОЦЕССОВ должны быть цели (в данном случае - 0 несчастных случаев со смертельным исходом), отклонения из которых необходимо контролировать и на системное устранение которых нужно стимулировать (в т.ч. через подключение нематериальных мотивов).

Таак, там был чёткий смысл "обеспечивать безопасность процесса, сохраняя его в статистически управляемом состоянии"

Ну и еще (не могу удержаться) - а "сохранение в статистически управляемом состоянии" - это как отличается от "мотивации на выполнение негибкого плана"?

Сергей пишет: Каких случаев вы не встречали? И почему вы связываете результаты этих предприятий со стимулированием на снижение постоянных затрат? Либо с каким то другим?

Повторяю. Случаев, когда при постановке целей по сокращению затрат начинали убивать социалку, безопасность, надежность. Это надо быть полными дебилами ошибочный путь. Поэтому и Ваш пример считаю случаем патологической тупизны недальновидности менеджмента (это замечание относится только к примеру и только к нему!). Хотя если стоит задача от акционера "выдоить" предприятие не взирая ни на что, то вполне возможен и такой подход. Но это не есть путь развития.

Сергей пишет: Причём очень интересно то, что вы это всё называете процессами !

А что это? Не процессы?

Сергей пишет: Так вот, третий удар от защищаемой вами системы стимулирования придётся на ремонтные службы. Удар по инфраструктуре и, отчасти, по основному оборудованию. Затраты на ремонт вы тоже не будете сокращать?

Буду, но не так, как вы описали.

Я вообще не понимаю почему вы связываете понятие "Сокращение затрат" только с "сокращением бюджета" и как следствие - разрушением инфраструктуры, условий и т.д. и т.п.? Это не наш подход и тут о нем даже не упоминается (есть только в ваших "разоблачающих" (в кавычках!) постах) Это никто ввиду не имеет. Что, одним из результатов lean-мероприятий не является сокращение затрат?

Сергей пишет: Я ещё не привел ни одного примера с моего предприятия.

Так приведите, вместо того чтобы вычитывать к чему бы еще прицепиться в постах, которые никак не противоречат вашим (когда же вы это уже увидите то?). Вас уже об этом просили неоднократно.

Сергей пишет: Уже давно расписываю Владимир. Эта связь элементарная и имеет всего одно "почему", даже не пять.

Ну вот посмотрим - обсудим.

Сергей пишет: Снижение затрат при этом является результатом, а не точкой приложения усилий.

Абсолютно верно подмечено. Так за что нужно мотивировать/стимулировать? За "процесс оптимизации", за точку приложения или за её результат?
И таки да. Некоторые затраты могут снизиться, а некоторые возрасти. У нас же не одна статья затрат? про "оптимум" вы там очень хорошо подметили.

Сергей пишет: Владимир, наш диалог напоминает мне сценку из Ералаша: Я тебе рубль дал? За кефиром послал? Кефира не было? Где деньги?...Какие деньги?
Ладно начнём всё заново! Вы защищаете "систему стимулирования, направленную на сокращение постоянных затрат". Вопрос был сформулирован именно так, а ни как иначе!
Сначала вы отказались сокращать соц.быт.обеспечение.
Затем вы отказались сокращать безопасность. (Потом поправили, что всё таки будете, потому-что и там есть поле для "улучшения". Видимо почуяли надвигающийся тупик).

Согласен, Сегрей. Ералаш - очень хорошее сравнение. Тупик?...
Знаете, я мне уже кажется, что из тупика в нашем с вами общении выбраться все тяжелее и тяжелее.
Ибо до такого буквоедства (хотя, думаю ВООБЩЕ всем понятно о чем тут пишут) мне еще тренироваться и тренироваться. Не сочтите за комплимент.

Это не есть хорошо, с профессиональной точки зрения. Ведь в первую очередь, человек который занимается оптимизацией должен уметь ПОНИМАТЬ собеседника. Принмать его идеи и, как минимум, обдумывать их:"А что же человек то этим хотел сказать?". А если не понятно, то спросить:"Я не понял вот этого, а что вы имеете ввиду? ЭТО? Но я считаю, что здесь есть вот такие проблемы!"....
Искать точки притяжения, а не отторжения. А вдруг говорим то об одном и том же?
И это, кстати, как раз и есть один из примеров хорошей НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ.
А если обвинять всех и вся в некомпетенции, вешать ярлыки, то это как раз ДЕмотивация.
Нематериальная. О чем, как раз мы и говорим в этом топике.

Вот читая нашу переписку, можно сделать вывод, что "Я Сергей - Д,Артаньян, а вы все дураки, все ничего не умеете, вы сокращаете затраты путем резания бюджетов (хотя об это нет ни слова ни от кого кроме как от вас), я один знаю как нужно делать, но я вам об этом не скажу, потому что см.пункт первый".
Это, Сергей, уже не ералаш, это детский сад.
У меня как-то был такой руководитель, который любил подобный подход в общении. Не буду тут писать его кличку, которой его величали в Группе компаний...

Лично я против Вас ничего не имею и с вашими постами во многом (не во всем!) согласен (в тех частях где вы пишете про предметную область) и вашу точку зрения принимаю, жаль что вы не видите, что я часто пишу ровно о том же. Думаю многие коллеги это уже заметили.

Извините, если где-то вас "задел" и повел себя некорректно. Я тоже не идеален.

Алексей Васильев пишет: В итоге, послевкусие от книги несколько отличается от вкуса…

Алексей, спасибо за мнение и краткую "рецензию" на книгу.
Но книжку все-таки почитаю.
Заинтересовали)

Владимир Худяков пишет: ...в первую очередь, человек который занимается оптимизацией должен уметь ПОНИМАТЬ собеседника. ... Искать точки притяжения, а не отторжения. А вдруг говорим то об одном и том же?
И это, кстати, как раз и есть один из примеров хорошей НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ.
А если обвинять всех и вся в некомпетенции, вешать ярлыки, то это как раз ДЕмотивация.
Нематериальная.

В тему:

"Коммуникация (диалог) – взаимный разговор, еще точнее: разговор двоих. Диалогическая позиция означает: лучше понимать точку зрения другой стороны посредством внимательного слушания. Макс Фриш говорит: «Каждая попытка высказаться может удаться только при доброжелательности другого». Следовательно, речь идет о «доброжелательном» слушании.

… Мы все живем в провинциях толкования, с моделями поведения, которые весьма похожи на «диковатые». Страх перед чужими исключает ту часть действительности, которую предлагает другой.

Диалогическая позиция означает признавать, что отдельный человек может воспринимать всегда лишь фрагмент действительности. …Вклад в полноту общей картины – обогащение. Диалог расширяет картину мира.

Диалогическое поведение означает быть жадным к новому, это означает думать и говорить, интегрируя, допуская. Это означает, по меньшей мере, не смахивать со стола точку зрения другого замечанием: «Но посмотрите на это объективно!» Это означает также не идти на встречу с предварительно составленным мнением (которое уже похоже на «непреклонное» решение). Это значит не желать настоять на «единственно возможном» решении какой-нибудь проблемы. Это означает принципиальную открытость для альтернативных возможностей действия. …Отказаться от тайной внутренней позиции, которая означает: «Когда, наконец, ты будешь думать и действовать по собственному побуждению, как хотелось бы мне?»

Диалогическое мышление и действие возникло не из «социального апостольства», а что речь идет об эффективности и продуктивности, возможно, даже о нашем экономическом выживании.

…Когда вы можете быть уверены, что это был подлинный диалог?

Если вы выходите из беседы другим, нежели вы входили в нее. Это критерий качества диалога. Диалог, из которого Вы вышли не изменившись, не был диалогом. Потому что ни у кого нет монополии на всю истину."


(все тот же) Р.К. Шпренгер

Алексей Васильев пишет: …Когда вы можете быть уверены, что это был подлинный диалог?

Если вы выходите из беседы другим, нежели вы входили в нее. Это критерий качества диалога. Диалог, из которого Вы вышли не изменившись, не был диалогом. Потому что ни у кого нет монополии на всю истину.[/i]"

Класс.
Но я бы добавил, что это качество (диалога) достижимо лишь в случае, если все придерживаются заданной темы и конструктивного стиля общения.

Вот еще один пример нематериальной мотивации!

А вообще, все проблемы с мотивацией, на мой взгляд, упираются в одно-единственное качество человеческой натуры (по личным наблюдениям): люди любят порассуждать о развитии, готовы часами строить планы на будущее и предлагать рецепты улучшений, но как только у них появляются хоть какие-нибудь возможности и ресурсы для изменения реальности, то львиную их долю они тут же гробят на усиление контрольных, фискальных функций.

Развитие - это сотрудничество, партнерство. Контроль - это недоверие.

А есть еще отдельный сорт людей - они просто маниакально жаждут учитывать все (но не в состоянии внятно сформулировать мысли уже на третьем слое "Зачем?").

Мы строим систему на недоверии, а потом думаем, как бы нам "лучше мотивировать парня".
Это похоже на то, как если бы мы регулярно подмешивали в пищу человеку не смертельную, но губительную дозу цианида, а потом, глядя, как он хиреет на глазах, и заботясь о его здоровье, всерьез, с умным видом навязывали бы ему разработанную нами "глубоко продуманную" и "сбалансированную" программу тренировок в тренажерном зале.

качество (диалога) достижимо лишь в случае, если все придерживаются заданной темы и конструктивного стиля общения).

Не факт. Я в диалогах, изобилующих констатацией факта о том, что я ничего не знаю, выучил львиную долю регламентов работы на оптовом рынке электроэнергии и мощности, Правила технической эксплуатации станций и тепловых сетей, а также основные экономические понятия

Просто у меня была нематериальная мотивация рано или поздно убедить консервативных "технарей", вот и приходилось впитывать каждую каплю

Владимир Худяков пишет:

Алексей Васильев пишет: ...это качество (диалога) достижимо лишь в случае, если все придерживаются заданной темы и конструктивного стиля общения).

Владимир, что касается Сергея, то он, что называется, зарубился.
Если не ошибаюсь, Вы, Сергей, производственник?
Ну, тогда, как человек, тоже неоднократно зарубавшийся (сейчас стараюсь учитывать прежние ошибки), могу сказать, что те, кто варится в производственном котле - это... ну, как люди, вернувшиеся из горячей точки.

Да, бывает - накипает. Зашкаливает. И зарубон идет уже не в попытке продвинуться в понимании вопроса, а из желания оставить последнее слово за собой. Отсюда и переход на тактику "цепляния за слова".

Именно как безбашенный производственник и неоднократный зарубальщик говорю: Сергей, мы все понимаем и не имеем претензий. Но - хорош.

Рогожин Александр пишет: ...По поводу "работы в престижной компании" и "перспектив роста" - как я уже писал в начале топика, я не считаю это нематериальной мотивацией, т.к. это, по сути, мотивация на существенное увеличение мат. вознаграждения спустя некоторое время. Может быть, я не прав.

Насчет гибкого графика - не знаю, я бы тут тоже говорил о том, что гибкий график позволяет решить проблемы сотрудника (либо в части получения образования и, естественно, его последующей монетизации), либо элементарного совмещения с другой работой. Возможны, конечно, еще случаи необходимости отлучаться к детям (или, не дай Бог, к больным родственникам), но тут опять же - наверное, материальная мотивация тоже играет не последнюю роль. Здесь, возможно, я ошибаюсь...

Александр, это напоминает мне анекдот по сексопатолога и сексуального маньяка. У вас что других мотивов в жизни нет?
"Работа в престижной компании" - мотивом может быть плохие отклики друзей о текущем месте работы?
"Перспективы роста" - не в деньгах, а в самореализации - доказать самому себе, что я могу больше. желание реализовать свои идеи, которые не позволяет сделать текущая должность.
"Гибкий график" - нужен, иногда, для занятия любимым делом...
Кстати, какая может быть материальная мотивация, при необходимости забирать ребёнка из детского сада?

Александр, если вам приходилось организовывать сверхурочные работы и уговаривать людей выйти в выходной, то вы знаете, что основной фактор при этом, личные взаимоотношения с подчинёнными.