Только вовлечение всех жителей всех домов в процесс управление и развития, или только временные полумеры.

Aлександр Вьюшин пишет: Только вовлечение всех жителей всех домов в процесс управление и развития, или только временные полумеры.

Если в целом, то наверное - да. Но ведь речь идет о безотлагательных действиях для спасения людей. Проблема в том, что власть "отстранилась"
По ТРИЗ: привлечь власть нужно, поскольку только она реально сможет осуществить мероприятия по расселению. И невозможно, т.к. она "спряталась".
Можно использовать принцип посредника, которым могут выступить СМИ.
Нужно звонить на ТВ, в газету, на радио и вызывать журналистов. А чуть позже - все в интернет сливать.
А журналисты и шум поднимут, и до служб спасения достучатся, и замять не дадут. Сенсация же! Они эту возможность не упустят.

Да, прозрачность и гласность - это инструменты защиты своих прав. Но за фейк привлечь могут). Лично меня приглашали в Следственный комитет, за пост в соцсети о невыплате работниками зарплат)).

Есть одно конкретное предложение от Андреаса: привлечь СМИ.
Александр, хорошее уточнение, но думаю его можно обойти подав информацию в предположительном ключе.

Итак, главному герою надо скрыться (он остается жив до поры), но уведомить СМИ.
Принимается.

Кстати, о стейкхолдерах аварийной ситуации .
Цитата: "Хотя Галаганова склонна принять решение об эвакуации людей из здания, она вскоре понимает, что расселить жильцов не представляется возможным по ряду причин. Главной причиной послужил отказ хозяина строительной фирмы Сафронова от временного расселения в новый жилой комплекс. Отказ Сафронова становится понятным Галагановой после того, как её заместитель и «серый кардинал» Богачёв признаётся ей, что вложил большие средства в это строительство и рассчитывает получить выгоду. Тогда мэр с Богачёвым принимают решение свалить вину за возможную катастрофу на своих подчинённых: начальника пожарной охраны и ЧС Матюгина, как не выполнявшего должный контроль, и начальника департамента ЖКХ Федотова, который якобы разворовал средства на строительство."
Здесь не приведены все стейкхолдеры, но основные ЛПР и ЛВР, способные решить проблему перечислены. И они её решают. По-своему.

Просто прибыль, просто бизнес и не важно за чей счет. Бизнесу чувства и гуманность не интересна. Или ты, или тебя - социал-дарвинизм, ведущий к фашизму.

Aлександр Вьюшин пишет: Просто прибыль, просто бизнес и не важно за чей счет. Бизнесу чувства и гуманность не интересна. Или ты, или тебя - социал-дарвинизм, ведущий к фашизму.

Извините, Александр, но не могу не прокомментировать Ваш пост, так как он содержит утверждения обобщающего характера, являющиеся ошибочными.
1. Прибыль, при нормальном сформированном капитализме, получают за счёт покупателей производимых товаров и услуг, и это важно, так как нет покупателя - нет и прибыли.
2. Бизнес отвечает запросам общества, иначе он не может существовать. В гуманном обществе пользуется спросом бизнес гуманный, в негуманном - соответственно.
3. Хотя, понятие гуманности и чувств относится, скорее, не к бизнесу, а к людям. Фильм не смотрел, но по вашим описаниям понимаю, что дело развивается в насквозь коррумпированной среде, а лидер в этом деле - государство (чиновники), а не бизнес.
4. "Или ты, или тебя - социал-дарвинизм, ведущий к фашизму". Опять же, как заявление общего плана - просто бессмыслица. Устарело вместе с марксизмом-ленинизмом. Если же это - локальное утверждение, то Вам виднее.
5. Таким образом, правильнее сформулировать как-то так: "К сожалению, на данном этапе развития российской социально-экономической формации к ней применим образ, нарисованный Марксом - и далее про 300% и мать родную. Поведение многих российских бизнесменов, опирающихся на коррумпированное чиновничество, напоминает социал-дарвинизм" ... А вот "ведущий к фашизму" - это бессмысленный штамп, для митинга под красным флагом.
6. Кстати, по своему опыту работы десяти последних лет в России (до 2002) могу отметить, что чиновникам, особенно проверяющим, наиболее выгоден бизнес, совершающий нарушения, так как с него проще снять деньги. Вот и Дом был сдан, наверняка, с нарушениями.

Бизнес всякий стремится обидеть или порегулировать. А зря. Конечно, это проще и безопаснее, чем искать более глубокие причины.

Каждый имеет право не только на свои взгляды, но и на критику взглядов других.

Георгий Лейбович пишет: Каждый имеет право не только на свои взгляды, но и на критику взглядов других.

Летит мимо частица, а другие думают - "а ведь имею право на критику"

"Дурак - инакомыслящий" [лексикон прописных истин].

Георгий Лейбович пишет:

Aлександр Вьюшин пишет: Просто прибыль, просто бизнес и не важно за чей счет. Бизнесу чувства и гуманность не интересна. Или ты, или тебя - социал-дарвинизм, ведущий к фашизму.

Извините, Александр, но не могу не прокомментировать Ваш пост, так как он содержит утверждения обобщающего характера, являющиеся ошибочными.
1. Прибыль, при нормальном сформированном капитализме, получают за счёт покупателей производимых товаров и услуг, и это важно, так как нет покупателя - нет и прибыли.
2. Бизнес отвечает запросам общества, иначе он не может существовать. В гуманном обществе пользуется спросом бизнес гуманный, в негуманном - соответственно.
3. Хотя, понятие гуманности и чувств относится, скорее, не к бизнесу, а к людям. Фильм не смотрел, но по вашим описаниям понимаю, что дело развивается в насквозь коррумпированной среде, а лидер в этом деле - государство (чиновники), а не бизнес.
4. "Или ты, или тебя - социал-дарвинизм, ведущий к фашизму". Опять же, как заявление общего плана - просто бессмыслица. Устарело вместе с марксизмом-ленинизмом. Если же это - локальное утверждение, то Вам виднее.
5. Таким образом, правильнее сформулировать как-то так: "К сожалению, на данном этапе развития российской социально-экономической формации к ней применим образ, нарисованный Марксом - и далее про 300% и мать родную. Поведение многих российских бизнесменов, опирающихся на коррумпированное чиновничество, напоминает социал-дарвинизм" ... А вот "ведущий к фашизму" - это бессмысленный штамп, для митинга под красным флагом.
6. Кстати, по своему опыту работы десяти последних лет в России (до 2002) могу отметить, что чиновникам, особенно проверяющим, наиболее выгоден бизнес, совершающий нарушения, так как с него проще снять деньги. Вот и Дом был сдан, наверняка, с нарушениями.

Бизнес всякий стремится обидеть или порегулировать. А зря. Конечно, это проще и безопаснее, чем искать более глубокие причины.

Каждый имеет право не только на свои взгляды, но и на критику взглядов других.

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Димитров

Нормальный капитализм возможен лишь в крупных капиталистических странах, за счет ограбления периферийных стран.

А если марксизм-ленинизм устарел, то что не устарело? Марксизм-ленинизм четко раскрывает общественно-экономическое формации: первобытнообщинный строй (первобытный коммунизм), рабовладельческий строй, феодальный, капиталистический, социалистический, коммунистический.

Бизнес регулирует сам себя))? Вы вроде в США живете, там самое сильное лобби бизнеса в правительстве, разве не так))?

Aлександр Вьюшин пишет:
Нормальный капитализм возможен лишь в крупных капиталистических странах, за счет ограбления периферийных стран.

И чем же он нормальный?

@Александр, вы решили нарушить правила по всем пунктам ?

Нарушаю правила обсуждая исторический и диалектический материализм? И законы капиталистического общества?