Дмитрий Стукалов писал(а):

Многие предприятия во время кризиса "вырезали" службы, занимавшиеся бережливым производством и пока не спешат востанавливать их.

Вот я и спрашиваю всех форумчан, как убедить Генерального, что нужна такая команда?

Игорь Юрьевич писал(а):

Вот я и спрашиваю всех форумчан, как убедить Генерального, что нужна такая команда?

У себя на предприятии надеялись, что кризис изменит отношение к проекту (внедрение Лин) у первого лица. Но с его стороны, в основном, были только слова, которые не подкреплялись реальными действиями. Атмосфера увольнения завлекала массы. Чуть позже акционеры (иностранные владельцы) стали спускать на все свои предприятия (в том числе и на нас) программу совершенствования. Генеральный совсем взялся за голову. Для него это все сложно и непривычно.

В общем, сложный вопрос. Очень многое зависит от генерального. Если он больше чиновнического склада и не хозяин, то убедить сложно, т.к. главная его работа "распил-откат". Если директор владелец предприятия, думаю, здесь другая ситуация будет. И возможно, что убедить легче. Главное собрать вокруг команду, не одного человека, который будет убеждать, а команду уже убежденных людей, которые будут "промывать" мозг. Это тоже не легко.

Игорь Юрьевич писал:

генеральные... Очень хотят снизить затраты, как это пишется в книжках. Не внедрить Лин, а именно снизить затраты! Хотя я особой разницы не вижу. Одно без другого существовать не может.

Разница то всё же есть, и она принципиальная. Лин работает на вовлечении персонала в постоянные улучшения. Это возможно лишь при отсутствии страха потерять работу, при высоком уровне доверия к руководству.

К сокращению затрат многие руководителя подходят просто – они сокращают персонал, считая «численность» хорошим (удобным, простым) показателем в этой работе. Они формально ставят задачу среднему звену «улучшать процессы», но при этом результатом считают только уменьшение численности. Люди просекают и понимают, что за всеми призывами к улучшению скрывается одно - «вас здесь слишком много». И в этих условиях улучшения не происходят, люди не хотят делиться знаниями, затягивают сроки, саботируют. Показательные увольнения «нерадивых» не помогают. Народ просто имитирует послушание.

Т.ч. не нужно ставить знак равно (=) между Лин и сокращением затрат.

Тупо "=" я бы тоже не поставил, но знак "тождественно =" поставить можно.
На своем примере могу сказать, что сокращение происходило до того. А потом уж я с коллегами пытался наладить процесс из того, что осталось.
Но и руководителей с акционерами понять можно. Они не благотворительная организация. Объемы упали на 30%, так почему бы не сократить численность хотя бы на 10%? С ними убежит еще часть испугавшихся и наступит опять баланс между объемом и численностью. Рабочих нужно ровно столько, сколько необходимо для выполнения заказа в срок.
И сокращение - это один лишь способ сокращения затрат. Этого мало. З\п рабочих в продукции составляет небольшую долю. Основная доля приходится, как правило, на основной и вспомогательный материал, энергоносители и комплектующие. Вот здесь и копаем.

Игорь Юрьевич писал:

Так вот, генеральный директор готов выложить за практика определенную сумму. А дальше всё! Этот практик должен крутиться как хочет! И вот тут Генеральный не понимает, что "один в поле не воин". Он связывает определенные надежды с ОДНИМ человеком. И, естественно, результаты появляются очень медленно.
Как убедить Генерального в том, что нужна команда по внедрению Лин (по сокращению издержек производства)??? Наклодные расходы и так большие, а тут надо еще вкладываться, как бы совсем завод не заглох.

Игорь, что за вопрос? У Вас огромный опыт на УАЗе. Сошлитесь на него, расскажите новому Гене как было поставлено дело на УАЗе, сделайте бенчмаркинг (типа копирования подхода), свозите если надо его туда.

Или на новом месте есть принципиальные отличия? Тогда в чем они, расскажите, это и будем обсуждать.

Игорь Юрьевич писал:

И сокращение - это один лишь способ сокращения затрат. Этого мало. З\п рабочих в продукции составляет небольшую долю. Основная доля приходится, как правило, на основной и вспомогательный материал, энергоносители и комплектующие. Вот здесь и копаем.

А вот тут отчасти собака и зарыта. Попробую объяснить, хотя могут быть разные нюансы на разных предприятиях, в разных отраслях. Когда начался кризис, все начали заниматься издержками. Сначала сбрасывали «жир» или балласт. Это легко, это было на виду, это можно сделать сверху, оперативно, не вовлекая рабочих, мастеров и даже специалистов.

Но чем дальше, тем сложнее. Жир сброшен, теперь нужно сбрасывать избыточные мышцы и кости. А это уже рискованно, здесь нужно глубже вникать в процессы и операции, разбираться. Здесь уже без персонала сложно или даже невозможно, можно накосячить. Но персонал просекает, что все к одному идёт, к сокращению численности, потому что наверху хотят видеть рост производительности (на 1 человека). Персоналу говорят: «нужно улучшать процессы, нужно оптимизировать, нужно минимизировать». Естественно, нужно сокращать расход материалов, энергоносителей. Но это можно сделать за счет изменения процессов, за счет стандартизации. А люди не хотят делиться знаниями в условиях кризиса, они хотят оставаться незаменимыми. Собственно, сам Игорю Юрьевич, придерживается такой же позиции. И вот тут ступор. Без персонала дальше идти трудно, а персонал тормозит, под страхом дальнейших сокращений. А руководство, они не благотворители, они хоть и понимают все это, но не могут (так и говорят) пообещать, что дальнейших сокращений не будет. Думаю, суть понятна.

Игорь, а как у Вас? У Вас все вопросы сверху решаются, вашей командой, без подключения голов (мозгов) рабочих и специалистов?

Бережливое производство это всегда снижение затрат, но снижение затрат это не всегда бережливое производство.

Евгений писал:

Бережливое производство это всегда снижение затрат, но снижение затрат это не всегда бережливое производство.

Я бы уточнил. Бережливое производство это всегда сокращение затрат за счет выявления и устранения потерь (муды). Тупое (принудительное) сокращение затрат может повредить процессы (задеть нужные мыщцы), а иногда и поуродовать их. Потому и требуется вовлечение всего персонала, чтобы каждая клеточка организма была живой и очищалась самостоятельно, но скоординировано. А это требует благоприятной атмосферы, лишенной страха и принуждения.

Александр Пятков писал(а):

Тупое (принудительное) сокращение затрат может повредить процессы (задеть нужные мыщцы), а иногда и поуродовать их.

Вот тут я с Вами опять не соглашусь, т.к. всё индивидуально. Пример из далекой-далекой практики.
Полгода сидели с технологами разбирались с нормами расхода металла. Головы сломали. Если и находим, то копейки в общей массе. И вдруг, прямо из под носа, с завода украли два рулона латуни!!! И ничего, завод не встал ни на минуту! И тогда было принято единственно правильное решение. Снизить ТУПО нормы НА ВСЁ на 50%!
А потом, кому не хватало, ходили и доказывали, что им надо чуть больше. Причем приходили очень мало! В основном за дополнительными перчатками. В этом случае, наоборот, тупое срезание привело к порядку.