Сергей Жаринов пишет: А если у поставщика полностью на несколько месяцев встал завод (например, по причине взрыва на близлежащей атомной электростанции), то это особая причина. То есть событие, вероятность наступления которого в момент составления плана представляется ничтожно малой.

Либо у них не все в порядке с ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ (правильно оценивать вероятность), если они строят станцию в сейсмоопасном и цунами опасном районе. Либо под Киевом ... без необходимого уровня защиты от ДУРАКА в стране где АЭС управляются политическими указаниями (т.е. без учета ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ).

2. Просто игнорируют ВЕРОЯТНОСТЬ (даже если она достаточно низкая - кто знает врежется или нет астероид АПОФИС в Землю в 2036? Будет или нет цунами в этом году или через 20 лет и сносят так называемые ОСОБЫЕ причины (игнорируют) при составлении плана.

3. По глупости...

Валерий Казарин пишет: ... Интересно, правильно ли я понял, что все, что было перечислено в промежуточных результатах (а оно все валится в пункты 1.1. и 1.2.) = общие причины. Что же тогда вы называете особыми? Можно пару примеров?...

Валерий, план может быть не выполнен ТОЛЬКО по одной причине. Её имя ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ. Она может проявляться где угодно: в спросе, в поставке материалов, в производстве и т.д. и т.п. Если планировщик об этом знает, то может попытаться учесть (то есть каким-то образом забуферировать). Если не знает, то ему же хуже! Но это значит, что он профнепригоден!

Да, всё перечисленное Вами в п. 1.1 и 1.2 - это причины, связанные с разными видами вариабельности. Вариабельность может быть "управляемой" и "неуправляемой". По Шухарту "управляемая вариабельность характеризуется тем, что её структура стабильна и устойчива во времени" (обусловлена действием "общих" причин); "неуправляемая вариабельность характеризуется тем, что её структура переменна во времени" (вызвана "особыми" причинами). Это из Уилера: "Статистическое управление процессами".

Например, спрос (п.2.1). Заказчик обычно заказывает у вас примерно с равной вероятностью 4 разных типа изделий, но вы не знаете, какое конкретное изделие он закажет завтра, а какое - послезавтра. Это общие причины вариабельности. Они действуют постоянно. А если ваш заказчик вдруг обанкротился и вообще перестал делать вам заказы, то это особая причина. Она проявляется очень редко и обычно непредсказуемо.

Например, оборудование (п.2.2). На ваших станках время от времени случаются мелкие поломки, и это происходит постоянно. Это общие причины вариабельности. А если вдруг на месяц вышла из строя печка для термообработки (через которую проходят все детали), то это особая причина.

Например, персонал (п.2.3). Люди время от времени болеют. Это общая причина. А если они вдруг все отравились огурцами, то это причина особая. И так далее по пунктам.

Александр Пятков пишет: Но если посмотреть на непрерывное (процессное) производство, то картина немного другая.

Александр, пример отличный, я сам сразу вспомнил производство облицовочной плитки. Там хоть и штучные изделия, но конвейер превращает все эти штучки в непрерывный поток, который от химических производств по логике отличается не очень сильно. Туда же всякие пищевые производства попадают, насколько я понимаю...

Вы можете назвать факторы, которые влияют на выполнение производственного плана непрерывного производства?

Виталий Серебренников пишет: Устранение "особых причин" делает систему статистически устойчивой с известной вариабельностью. Вот с учетом этой вариабельности и можно утверждать, что план выполним, если не произойдет "особая причина".

Значит, слава Богу, есть случаи, когда совершенно случайно план может оказаться выполнимым. Это уже хорошо.

Валерий, я бы еще добавил к вашему списку такие причины как:
- методология планирования
- отсутствие особых причин вариабельности

Сергей Жаринов пишет: Валерий, план может быть не выполнен ТОЛЬКО по одной причине. Её имя ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ. Она может проявляться где угодно: в спросе, в поставке материалов, в производстве и т.д. и т.п. Если планировщик об этом знает, то может попытаться учесть (то есть каким-то образом забуферировать). Если не знает, то ему же хуже! Но это значит, что он профнепригоден!

Примеры прочитал, понял.
Вы, конечно, можете меня убеждать в том, что все причины невыполнимости связаны с ВАРИАБЕЛЬНОСТЬЮ, и я даже соглашусь. Только это что-то типа знания в самом себе. Это все равно, что сказать, что все плохое, что происходит в нашей жизни, связано с фактом неумолимой смерти каждого индивида.

Второй аспект истории - вы ставите ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ в позицию первопричины. То есть "все проблемы потому что есть вариабельность". Давайте я задам как минимум один вопрос "почему": "А почему вообще есть вариабельность"? Давайте устраним корневую причину наличия вариабельности и забудем о вариабельности, как о страшном сне?

Если уж вспоминать грандов, давайте вспомним Деминга, PDCA, попробуем (умозрительно) устранить причину. Предложите способ устранения вариабельности? Способы устранения отдельных факторов, влияющих на выполнимость плана, (можно их, наверное, назвать и причинами вариабельности) я могу представить. А вот как вариабельность устранить...

Сергей Жаринов пишет: Например, оборудование (п.2.2). На ваших станках время от времени случаются мелкие поломки, и это происходит постоянно. Это общие причины вариабельности. А если вдруг на месяц вышла из строя печка для термообработки (через которую проходят все детали), то это особая причина.

А если эта печка 10 лет не обслуживалась (TPM), также как и все другие станки на этом предприятии, и никогда не ломалась и вдруг вышла на месяц из строя. Это "особая" причина или "общая"?

Виталий Серебренников пишет: Валерий, я бы еще добавил к вашему списку такие причины как:
- методология планирования
- отсутствие особых причин вариабельности

Мне кажется, методология планирования - это примерно то же, что Сергей Смирнов назвал "парадигмой управления ресурсами". Сергей (Смирнов), поправь меня, если я путаю две разные темы...

Второе... Наверное, фактором, который влияет на выполнимость планов будет все-таки +наличие особых причин вариабельности", а не "отсутствие...".
Включу в список, пусть будет.

Знаете, Виталий, Сергей (Жаринов). Я подумал, что очень сложно классифицировать ту или иную причину как общую или особую. В одних условиях это общая причина, в других - особая. Если завод поставщика останавливается по непонятным причинам регулярно, это ведь уже общая причина, мы знаем о ней и можем от нее страховаться, если же это происходит раз в столетие, нерегулярно, то - особая. Я конечно же неправ, но скажите, "особость" действительно определяется повторяемостью события?

Валерий Казарин пишет: ...А почему вообще есть вариабельность"? Давайте устраним корневую причину наличия вариабельности и забудем о вариабельности, как о страшном сне? ...Если уж вспоминать грандов, давайте вспомним Деминга, PDCA, ... .

Вариабельность есть потому, что это закон природы! И устранить её полностью невозможно. Если не просто вспоминать грандов (Деминга, PDCA, ...), а ещё их прочитать и попытаться понять, то именно об этом они и говорят.

Сергей Жаринов пишет: По Шухарту "управляемая вариабельность характеризуется тем, что её структура стабильна и устойчива во времени" (обусловлена действием "общих" причин); "неуправляемая вариабельность характеризуется тем, что её структура переменна во времени" (вызвана "особыми" причинами). Это из Уилера: "Статистическое управление процессами".

Зацепился за определение и сделал интересный вывод.
То, что я сформулировал как "1.2. Способность менеджмента добиться выполнения запланированного, включая способность преодолевать всевозможные отклонения/проблемы/косяки." - не что иное, как способность менеджмента переводить неуправляемые вариабельности в управляемые. Эта способность, как я понимаю, зависит от того, насколько хорошо менеджмент знаком и владеет способами перевода одной вариабельности в другую.
Исходя из этого можно сделать вывод, что чем больше таких способов заранее разработано и известно менеджеру, тем выше его способность сделать план выполнимым, тем выше его способность ликвидировать особость особых причин.

Где ошибся, если ошибся?