Здравствуйте. Из всех современных систем, повышающих управляемость деятельностью, Бережливое Производство больше всех вызывает у меня уважение. Однако я вижу в нем концептуальный порог.
В чем я вижу ограниченность БП? Деятельность расписывается на отдельные пути, называемые процессами, но не организуется все информационное пространство. Поэтому такие процессы, как бы висят в воздухе. Я занимаюсь этим несколько десятилетий, и добился немалого, но пришлось создать другую систему.
Подскажите, пожалуйста, где можно «поштурмоваться» на эту тему? Может кто столкнулся с подобными трудностями?

Владимир Краузе писал(а):

...Однако я вижу в нем концептуальный порог.
...Деятельность расписывается на отдельные пути, называемые процессами, но не организуется все информационное пространство... Я занимаюсь этим несколько десятилетий, и добился немалого, но пришлось создать другую систему.
Подскажите, пожалуйста, где можно «поштурмоваться» на эту тему? Может кто столкнулся с подобными трудностями?

Владимир, здравствуйте!
Ваше сообщение вызвало у меня некоторые затруднения. Пожалуйста переведите ваше высказывание: В чём у Вас проблема? Какие трудности? Что вы понимаете под отдельными путями и процессами?Так же сообщите уровень Ваших знаний о БП.

Владимир Краузе писал:
Я занимаюсь этим несколько десятилетий

Вы случайно не Таийти Оно, а может Джеймс Вумек или ...
Я думаю сдесь никто не сможет похвастать таким опытом,
Если он у вас действительно такой есть то это мы должны задавать вам вопросы , а не вы нам.

Владимир Краузе писал(а):
Где и с кем можно покритиковать БП?

Не понятно, что вы именно хотите покритиковать: саму идею б.п., инструменты, философию или Тайоту ....???
И вообще как можно критиковать то, что замечательно работает на практике у Тайоты и в других организациях???
Если ваше предложение перефразировать например, применительно к физическим явлениям то это звучит примерно так :
"С кем можно покритиковать 1-й закон Ньютона?"
Неправда ли глупо??!!
Надо не критиковать, а думать почему не получается?, что или кто мешает? чтобы эти законы работали.

Владимир, имея десятилетний опыт я тоже понял, что надо создавать свою систему, а не копировать БП.

Покритиковать это ко мне. Это я люблю
Владимир Краузе писал(а):

Однако я вижу в нем концептуальный порог.
В чем я вижу ограниченность БП? Деятельность расписывается на отдельные пути, называемые процессами, но не организуется все информационное пространство. Поэтому такие процессы, как бы висят в воздухе. Я занимаюсь этим несколько десятилетий, и добился немалого, но пришлось создать другую систему.

В задачи лин не входит фиксация на создании единого ("всего" в вашей трактовке?) информационного пространства.

И не совсем понятно, что такое "информационное пространство". Это информационные технологии? Пожалуйста поясните, а то будет как обычно.

Информационные технологии для лин это инструмент, который должен применяться по месту, в случае необходимости.

Впрочем, если рассмотреть с этой точки зрения диаграммы потока создания ценности, то место для этих технологий есть. Просто носители информации необязательно электронные.

Средства визуализации, присущие лин, являются значимой частью информационного пространства.

Что конкретно не устраивает?

Благодарен за отзывы. Попытаюсь ответить по порядку.
1.Андрей Николаевич писал:
"Так же сообщите уровень Ваших знаний о БП."
Отвечаю без всякого подвоха, что не знаю, как ответить. Для этого, пожалуй, нужна какая-то шкала, или классификация с шириной и глубиной. Наверняка, как и у многих есть какое-то ограничение.
На другие вопросы я попробую ответить в п.4
2.Ответ Андрею Соколову:
Под словом критика, не стоит понимать осуждение. Я например, часто опасаюсь критиковать. Потому что после содержательной критики выигрывает зачастую критикуемый, а не критикующий. А я бы хотел сам получить пользу.
Про свой опыт. Мне 53 года, я предприниматель с 1977г. Выводил на рынок не один продукт. Организовывал специфическую сбытовую сеть. Находясь в центре России, в Омске, мы сбывали в более 60 городах, от Липецка до Владивостока, более 270 (не своих) торговых точек. Пришлось научиться управлять практически всеми процессами своего бизнеса: производство, станкостроения, сбыт, учет и т. д. Я пользовался такими трудопродуктами, которые большинство предпринимателей даже и не видят. И вроде кажется ничего не надо. Однако, это опыт. Хотя, результаты этого опыта были на некой концептуальной основе. Но вот чтобы оформить эту концепцию в некий теоретический труд потребовалось еще несколько лет. И вот здесь помогли критические атаки окружающих, которые может и вызывали напряжение, но были полезны.
А японцами, есть за что восхищаться еще со времен Муцухито. И я бы критиковал их очень осторожно, Я думаю, что им этого только и надо. И не исключено, что у них в запасе есть что то более совершенное.
3.Ответ Игорю Юрьевичу:
Интересен Ваш опыт, или мысли, что не устраивает в БП. Ведь они действительно идут очень глубоко.
4.Отчет Александру Карбаинову:Что я подразумеваю под информационным пространством.
Любой деятельный субъект от животного до государства сам производит деятельность и находится в деятельной среде. Все составляющие этих деятельностей представлены некими информационными продуктами. Комплекс этих информационных продуктов я и называю информационным пространством а еще точнее Универсумом Знаний Субъекта (УЗС). И вот от того, что входит в этот УЗС, и как организована там эта информация зависит успешность, эффективность деятельности Субъекта.
И вот здесь я соглашаюсь с Вами, визуализация потоков, это действительно один из эргономичных и технологичных инфопродуктов БП.
Так вот, если БП не фиксирует, как единое целое деятельный мир и свою Организационную Модель Деятельности (ОМД), то как ориентироваться изначально, еще даже на концептуальной стадии. Например, свое место в бизнес-мире, потребности, опасности.
Ну и своя ОМД, как например биологический организм, состоит из разноприродных структур. Таких как например костная, мышечная, кровеносная. Так, я думаю, и у организации, можно выделить например функциональную, учетную, административную и т. д. И все они синергетически связаны.
Так вот мне представляется, что БП детально прописывает пути (процессы) в функциональной структуре, слабо уделяя внимание другим структурам.
Есть напряжение и к самой концепции отображения информации, но не легко объяснять в рамках форума, тем более что не все хочется рассказывать про свое. А лучше бы самому узнать новое.

Извините, вы в одном посте без надобности ввели столько новых сущностей, что я не готов в дальнейшем вести с вами дискуссию.

Полностью поддерживаю Александра Карбаинова.
Я тоже пасс.
Вообще мне кажется мы говорим на разных языках.

Владимир Краузе писал(а):

3.Ответ Игорю Юрьевичу:
Интересен Ваш опыт, или мысли, что не устраивает в БП. Ведь они действительно идут очень глубоко.

Во-первых меня не устраивает само название -БП или Лин. Бесит уже, если честно. Мне больше нравится название - Разумное производство. Именно исходя из этого определения я и строю производственную систему, исходя из здравого смысла.
Во-вторых, совершенствуя производственную систему, я думаю о мотивации. Как бы это проще изложить? Ни один работник не сделает чего-то без своей личной выгоды. Поэтому к разуму я добавляю личную выгоду сотрудника и акционера.
Вот два основных принципа.