Игорь Юрьевич писал(а):

Еще выше! www.business-gazeta.ru/article/29823/13/

Игорь Юрьевич,
Со всех, но начать надо всё же с себя.

Андрей Николаевич писал(а):

Сергей, хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу.

Андрей Николаевич, я придерживаюсь мнения изложенного мною в ветке Принцип контроля качества (практический совет)
"Доктор Джозеф Джуран утверждал, что за 85% проблем качества отвечает система менеджмента, а за остальные 15% - исполнители. Деминг усилил это правило. Он подчеркивал, что 96% проблем качества - это ответственность системы, на исполнителей приходится лишь 4%. В последние годы своей жизни он еще более ужесточил эти цифры: 98 и 2%. В России ситуация обратная - основная доля несоответствий падает на исполнителей.

Как иллюстрацию приведу еще один пример из статьи.

Согласитесь в такой ситуации бессмысленно наказывать оператора
От рабочего здесь практически ничего не зависит.

Сергей,
извините, что сформулировал вопрос не полностью, но мы обсуждали проблему отказа от наказания и пришли к выводу, что для реализации перехода от "штрафной системы" к "системе поощрения" необходимо менять психологию работников. В первую очередь собственников и ТОПов. Однако, каждому надо начать с себя.

Сергей Смирнов писал(а):

...В России ситуация обратная - основная доля несоответствий падает на исполнителей...

Судя по содержанию приложения тут что-то не правильно. Или вы не согласны с нашей позицией.

Андрей Николаевич писал(а):

необходимо менять психологию работников. В первую очередь собственников и ТОПов. Однако, каждому надо начать с себя.

Да, и психологию и профессиональные навыки.

По сути, для большинства Российских предприятий это "слабое звено". Функциональная разобщенность, позиция "я свое дело сделал и за других не отвечаю" , "Это невозможно", "В следующий раз" весьма характерные утверждения на начальных стадиях проектов.

Это отражение навыков, навыков взаимодействия, навыков решения проблем, внутренних установок человека на процессы в компании.

Один из аспектов этого вопроса, я отразил в заметке "Повышение производительности труда и система профессионального образования" www.leanzone.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=322:povishenie-proizvoditelnosti-truda-i-obrazovanie&catid=86:organizatsiya-truda&Itemid=199.

Почему-то гиперссылка не ставится.

Андрей Николаевич, боюсь опять ошибиться, уточните пожалуйста вашу позицию

Сергей,
прошу прощения за костноязычность. Буду изъясняться более точно. Обратите внимание ниже в вашем сообщении я выделил фразы в которых на мой взгляд противоречие.
Сергей Смирнов писал(а):

Андрей Николаевич писал(а):

Сергей, хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу.

...Принцип контроля качества (практический совет)[/url]
"Доктор Джозеф Джуран утверждал, что за 85% проблем качества отвечает система менеджмента, а за остальные 15% - исполнители. Деминг усилил это правило. Он подчеркивал, что 96% проблем качества - это ответственность системы, на исполнителей приходится лишь 4%. В последние годы своей жизни он еще более ужесточил эти цифры: 98 и 2%. В России ситуация обратная - основная доля несоответствий падает на исполнителей.

Как иллюстрацию приведу еще один пример из статьи.

Согласитесь в такой ситуации бессмысленно наказывать оператора
От рабочего здесь практически ничего не зависит.

Вложенный файл:

Имя файла: Q_LEANZONE4.pdf
Размер файла:372 KB

Кроме того, в приложенном документе есть фраза:

Как видим, проблема – системная! В самом деле: отсутствие технологической карты и образцов по операциям, не позволяет на этапах прокраски стабильно получать и сравнивать необходимые оттенки, следствием чего является несоблюдение технологической дисциплины. От рабочего же здесь практически ничего не зависит.

По-моему фраза "В России ситуация обратная - основная доля несоответствий падает на исполнителей." выпадает из контекста либо я её не понимаю. Поясните, пожалуйста.

Сергей Смирнов писал(а):

Как иллюстрацию приведу еще один пример из статьи.

Согласитесь в такой ситуации бессмысленно наказывать оператора
От рабочего здесь практически ничего не зависит.

Ситуация конечно интересная.

Идеолог TPS Таити Оно учит, что:

"Standards should not be forced down from above but rather set by production workers themselves" (Ohno, "Toyota Production System" 1988, стр 98)

То бишь "Cтандарты не должны навязываться сверху, а наоборот устанавливаться самими рабочими."

Так кто им виноват?

Андрей Николаевич, никаких противоречий нет.

Первично то, что "В России ситуация обратная - основная доля несоответствий падает на исполнителей."

И действительно, в приведенном примере рабочего и мастера постоянно наказывали и морально, и материально за несоответствие цвета.

Но когда технологи, производственники, механики, Главный инженер сели за стол для рассмотрения данной проблемы, проанализировали и прорисовали возможные источники проблем (а это навык коллективного решения проблем, а психологический аспект - желание проявить инициативу и собрать инициативную группу по устранению НЯ, а не транслировать "Это не моя проблема"), то действительно выяснилось "От рабочего же здесь практически ничего не зависит."

Кстати, впоследствии, разработанные и реализованные мероприятия по устранению НЯ, привели к тому, что брак по этой позиции был ликвидирован.

Александр Филонов писал(а):

То бишь "Cтандарты не должны навязываться сверху, а наоборот устанавливаться самими рабочими."
Так кто им виноват?

Александр и здесь нет противоречий.

Нежелательное явление лишь одно: Если наши рабочие, мастера, начальники цехов, директора производства, Генеральные директора, Собственники вместо профессиональных компетенций предусмотренных в НОВЫХ профессиональных стандартах 2009 года:
Общая компетенция - способность успешно действовать на основе практического опыта, умений и знаний при решении задач общих для многих видов деятельности
Профессиональная компетенция - способность успешно действовать на основе умений, знаний и практического опыта при решении задач профессиональной деятельности

Будут обладать хотя бы такими:
Пpoфессиональная компетентностьсть пpeдпoлaгaeт yмeниe и гoтoвнoсть к сaмoстoятельному, пpoфeссиoнальному, методически правильному выполнению заданий и paзpeшeнию зaдaч, a тaжe oцeнки peзyльтaтa. К нeй oтнoсятся лoгичeскoe, аналитическое, спoсoбнoe к aбстpaгиpoванию и интегрированию мышление и спoсoбнoсть oпpeдeлять системные процессные связи иx aктyaлизaцию, с цeлью yвeличeния гибкoсти пepсoнaлa.

Meтoдичeскaя компетентность пpeдпoлaгaeт ориентированный нa цeль плaнoвый пoдxoд к peшeнию пpoизвoдствeных зaдaч. К нeй oтнoсится yмeниe сaмoстoятeльнo избиpaть, пpимeнять и paзpaбaтывaть Мeтoды и пoдxoды к peшeнию пpoблeм и выполнению производственных зaдaч. Этa кoмпeтeнтнoсть дoлжнa paспpoстpaнятся нa нeскoлькo пpoизвoдствeнныx ypoвнeй, a имeннo нa oтнoшeния с pyкoвoдствoм в тaкoй жe мepe, кaк и с кoллeгaми. Она дoлжнa oбeспeчить сoтpyдникy вoзможность тeopeтичeскoгo oсмысливания всeгo пpoизвoдствeннoгo зaдaния oсмыслeннoгo вoспpиятия cлeдующиx npoмeжyтoчных этaпoв пpoизвoдствeнных пpoцeссoв и paзъяснeния этoгo дpyгим члeнaм гpyппы.

Coциальнaя кoмпeтeнтнoсть сoстoит в вoзмoжнoсти и гoтoвнoсти к кoммyникaции, K деловым дискуссиям и пoискам взaипонимания, к критике и высказыванию свoeгo мнeния сoизмepяя eгo c чyвствoм oтветствeннoсти, a тaкжe yчaстию в yпpaвлeнии. Пpизнaкaми сoциaльнoй кoмпeтeнтнoсти являютcя кoммyникaбeльнoсть, тoлepaнтнoсть, пoнимaниe, спoсoбнoсть к aдaптaции, критике, разрешению конфликтов.

Кoмпeтeнтнocть yчастия - зaключaeтся в жeлaнии сoтpyдникoв кoнстpyктивнo сoдействoвать в opгaнизaции свoегo paбoчeгo мeстa и paбoчeгo oкpyжeния, вoзмoжнoсти пpинимaть peшeния, гoтoвнoсти взять нa сeбя oтвeтствeнвoсть

То, нам на форуме обсуждать будет нечего
Но, увы пока это не так.