Игорь Юрьевич писал(а):

Разочарование, на мой взгляд происходит из-за того, что во всех книгах по Lean, БП, TPS и т.д. написано, что "вы достигните всех благ (качество, поставки, безопасность), если тоже будете внедрять эти инструменты без привлечения больших денежных средств"...Далее 5С вскрывает таки-и-ие проблемы, что лучше бы их обратно завалить мусором и не вспоминать.

Игорь Юрьевич, ваша позиция тоже достаточно распространена, и тоже не ведёт к процветанию Lean. На самом деле "без затрат" - это имеется ввиду без покупки нового оборудования. Кроме того, есть технология проведения работ в счёт съэкономленых средств и т.д. Кроме того, при расчёте эффективности не учитывается имидж и потенциал стабильности предприятия. Это происходит от того, что многие ТОПы слабо представляют, что есть БП, какие цели должно преследовать и на каких принципах, и с какими трудностями приходится сталкиваться. Это происходит от того, что большинство консультантов, для стимулирования продаж своих услуг красочно расписывают преймущества которые можно достигнуть, а про трудности рассказывают неохотно да и то вскользь.

Игорь Юрьевич писал(а):

Разочарование, на мой взгляд происходит из-за того, что во всех книгах по Lean, БП, TPS и т.д. написано, что "вы достигните всех благ (качество, поставки, безопасность), если тоже будете внедрять эти инструменты без привлечения больших денежных средств" А на деле получается, что чтобы хоть как то поправить ситуацию надо сначала сделать "серьезную операцию, которая стоит больших денег". Даже внедряя 5С, предприятия останавливаются уже на втором шаге, т.к. нужны доп. средства на переделку оснастки, изготовление шкафов для хранения инструментов и личных вещей, на визуализацию (метод трафаретов, метод теней и т.д.). Далее 5С вскрывает таки-и-ие проблемы, что лучше бы их обратно завалить мусором и не вспоминать.

Да, у меня тоже ощущение: то ли кто-то придумал "заманчивую обертку" для продукта под названием "Внедрение БП"^* в виде обещаний, что можно обойтись без серьезных расходов. Возможно, рассуждая так, что предприятиям успешным, располагающим достаточными средствами, и без БП хорошо, а требуется БП именно тем, кто "лежит на боку". А их можно заинтересовать, лишь посулив "отсутствие серьезных затрат".

Либо имеет место быть вообще непонимание, что нужно считать "серьезными затратами". Да, без затрат не получится, но, допустим, эти затраты неизмеримо меньше по сравнению с инвестициями на глобальное обновление парка изношенного оборудования? А без затрат - вообще капут?

В любом случае, видимо, это снова камень в огород консалтеров, т.к. речь идет о недостаточной работе с ожиданиями заказчика как до вхождения в проект, так и в процессе. Это касается извещения заказчика обо всех возможных трудностях: как касающихся материальных затрат, так и касающихся возможного сопротивления решению проблем, кадровых последствий, взаимоотношений с окружающей средой (поставщики, потребители) и т.п.

Ведь если заказчик будет до начала проекта оповещен обо всех грозящих трудностях, то чтобы все же решиться на такой проект, ему потребуется оценка возможных выгод и сопоставление их с издержками. А значит, кто-то должен оценить ожидаемый экономический эффект, сообщить эту цифру, и как следствие - взять на себя ответственность за нее. А вот от ответственности у нас принято убегать всякими способами, "спускать ее вниз". Потому и получаются все "перекосы".

Можно ли, играя с открытыми картами, убедить заказчика о целесообразности "Внедрения БП" иными способами, кроме оценки экономического эффекта? Кто может сформулировать такие ценности?

Или заказчика вообще не нужно убеждать, а работать с теми, которые сами каким-то неведомым способом "убедились"? И принимают решение о "внедрении БП" волевым усилием (как, видимо, тот же Сбербанк). Но даже в этом случае, "страусиная позиция", уход от обсуждения с заказчиком предстоящих трудностей обязательно сыграет на провал проекта по БП. Это уже вовсе относится к классике жанра, к самой методике управления проектом, о чем много пишет Дуг де Карло.

Хотелось бы знать, предлагают ли консалтинговые фирмы заказчику хотя бы какой-то прогноз бюджета проекта по внедрению БП (или как они его еще называют в договоре?) Какова структура и величина этого бюджета (хотя бы порядок цифр относительно выручки предприятия)? Какие возражения со стороны заказчика встречаются при утверждении бюджета и как строится работа с возражениями заказчика?

Чем больше пытаешься детализировать проблемы, связанные с "внедрением БП", и их возможных причин, тем больше возникает ощущение вопиющего непрофессионализма на каждом шаге - как со стороны заказчика проекта, так и со стороны исполнителя. Коллеги, неужели на самом деле все настолько печально и банально? Неужели за "внедрение БП" берутся люди (и компании) с такой низкой компетенцией? Или же на самом деле в реальности существует совершенно иная логика, далекая от академического представления о "правильном управлении"?

Наиболее очевиден ответ про коррупционную логику, но все, что касается коррупции, я бы предложил не обсуждать в нашем форуме. Скучно, и есть большой риск перейти к политиканству. Я предпочитаю считать, что проблема коррупции на виду так же, как осенние листья на тротуаре; проблемой борьбы с коррупцией озабочены лично лидеры государства, решение этой проблемы на их ответственности, и в каком-то виде они эту проблему решат (иначе никакое ВТО нам точно не светит). Нам лучше обсуждать те проблемы, на которые может влиять бизнес на своем уровне возможностей (в рамках действующего законодательства).

^*)Термин "внедрение БП" в тексте взят в кавычки как условный, т.к. в сообществе LeanZone он давно считается спорным и некорректным, однако адекватной замены термину мы еще не нашли.

www.technopolice.ru/info/article-berproizvodstvo.html

здесь интересная статья, которая объясняет почему Бережливое производство не приживается на Российских предприятиях. Сегодня случайно наткнулся.

Игорь Юрьевич писал(а):

...здесь интересная статья...

Игорь Юрьевич, обращаю ваше внимание, что статья размещена на сайте компании которая и занимается инжинирингом. Поэтому было бы очень удивительно увидеть там статью о том, что прежде чем покупать новое оборудование надо научиться управлять старым с помощью Бережливого производства.

Андрей Николаевич писал(а):

Игорь Юрьевич, обращаю ваше внимание, что статья размещена на сайте компании которая и занимается инжинирингом. Поэтому было бы очень удивительно увидеть там статью о том, что прежде чем покупать новое оборудование надо научиться управлять старым с помощью Бережливого производства.

Я как то не обратил внимание на сайт. Я наткнулся случайно.
Тренироваться на старом оборудовании конечно можно, но у собственника нет столько времени, чтобы ждать. Поэтому он нанимает дорогих консультантов и дорогих практиков по БП. Собственник ставит перед ними одну задачу "Хочу всё и сразу!" С чего начинают консультанты? Естественно, с первого шага 5С. Результат виден сразу и денег дополнительных не нужно. А вот дальше, консультанты и практики начинают лезть в процессы. И показывают удручающую статистику производственных показателей. К этой статистике прикладывают перечень мероприятий на очень круглую сумму, причем экономический эффект от этих вложений будет не такой, как ожидался собственником. Хороший эффект возникает только на 3-5 год в виде окупаемости нового оборудования, привлечения новых клиентов, повышения морального духа в коллективе и т.д.
Но в наше время собственник не может ждать! Я уже писал, что о БП вспоминают, когда в стране кризис! Во время кризиса загадывать, что будет через 3 года никто не решится. Поэтому и приходит разочарование в консультантах и практиках БП. После увиденных мероприятий, собственник прощается и с теми и с другими и разочаровывается в БП.
К счастью таких собственников я видел редко (пока только одного). В Соллерс с 2001 года и до сих пор на всех заводах работают практики БП. Они конечно же расползаются со временем по другим компаниям, как я, но оставляют обученных толковых ребят и работа там продолжается. И внедрение БП идет вместе с техперевооружением предприятия.

Игорь Юрьевич,
конечно соглашусь с вами. Цели которые ставят собственники перед собой и своим бизнесом слишком краткосрочные. Это в очередной раз подтверждает Отличие №1. При рассмотрении этого отличия нужно будет обратить особое внимание на этот вопрос. И ваше участие в этом обсуждении будет крайне ценным.
Игорь Юрьевич писал(а):

Тренироваться на старом оборудовании конечно можно, но у собственника нет столько времени, чтобы ждать...

Развитие производственной системы нужно проводить, как минимум, параллельно. Убить за год оборудование не проблема. Это должен понимать каждый.

Андрей Николаевич писал(а):

Цели которые ставят собственники перед собой и своим бизнесом слишком краткосрочные.

Вот, я бы не рискнул так обобщать.

Александр,
долгосрочные цели в вашем пониманиии это какой срок?
В лучшем случае лет на 5-10. Некоторые японские предприятия планируют свою деятельность на срок до 500 лет! Это написано здесь: Практика дао Toyota: Руководство по внедрению принципов менеджмента Toyota. Авторы: Джеффри Лайкер, Дэвид Майер

Я могу пояснить. Крупные предприятия гиганты планируют свою деятельность на 5-10 лет вперед (на практике ни один прогноз не оправдался ). Мелкие предприятия (до 1000 человек)планируют максимум на 3 года. Предприятия с единичным производством, по-моему вообще никак не планируют. Есть заказ - работают, нет - стоят.

Андрей Николаевич писал(а):

Некоторые японские предприятия планируют свою деятельность на срок до 500 лет!

А что, у этих компаний нет собственников?