Александр, по-моему механики в F-1 это тоже потеря, которую надо ликвидировать. Ведь раньше время на питстопах затрачивалось довольно большое и гонщик проигрывал. Сейчас питстопы сократились до 4 секунд. Почему бы вообще не ликвидировать их? Почему не изобрести супер-пупер шины? и т.д. Тогда не было бы питстопов вообще и мы, зрители, смотрели бы гонку. Поэтому механиков в процессе гонки я считаю потерей.

Александр Пятков писал(а):

Допустим, Вы производственная компания, которая работает на заказ и доставляет клиентам (JIT) свою продукцию. Доставка является ценностью (для клиентов)? Судя по мнение Алексею Петухова, нет, не является.

Транспортировка не добавляет ценность. Для вас есть разница откуда привезли ваш чайник? Сделали его в соседнем доме или во Владивостоке? (естественно при условии одинакового качества).

А теперь представим, что на этом предприятии происходит реорганизация и доставку выделяют в отдельную логистическую компанию (ООО).Для клиента ничего по сути не меняется. Но, по мнению Алексея Петухова, теперь процесс доставки уже создает ценность.

Во первых давайте Алексей Петухов САМ будет высказывать свое мнение? Думаю так всем будет приятнее?
Во вторых процесс транспортировки как не добавлял ценности для конечного клиента, так и не добавляет.
Если чайник сделали на соседней улице, то он будет стоить 1000 рублей, а если во Владивостоке 5000 рублей. Но ценность для меня в них будет совершенно одна. И те 4000 которые пошли логистической компании я считаю полными потерями. И это проблемы производителя, что он не смог доставить мне чайник за 1000 рублей.
Или вы Александр считаете, что 4000 это тоже добавленная ценность?

И вся логистическая компания ООО это одна большая потеря.
Мне, как конечному потребителю, нет никакой разницы, откуда привезли мой чайник. Мне нужен только его ТЭН и колба.

Мне кажется, не нужно зацикливаться на «обработке». Мир стремительно идет в экономику услуг и знаний.

Согласен. Но для нормальной работы по улучшениям, нам как минимум надо знать, что же является ценностью. А мы, не самые глупые в России люди, не можем придти к общему мнению уже 2 месяца. Еще раз поддерживаю пожелание Дмитрия Стукалова сделать отдельную тему.

Коллеги, мне кажется, что мы часто путаем понятие "ценность" с понятием "цена", а понятие "потери" с понятием "затраты". Например, иногда можно (и даже имеет смысл) устранять потери за счёт увеличения затрат.

Дмитрий Стукалов писал(а):

Алексей,

А если этот чайник Вам может доставить в ваш город только это самое ООО, у которого стоимость доставки (возможно даже обоснованная), составляет 4000 рублей. Иначе Вам этот чайник не получить! Имеет ли их деятельность ценность?

Тогда это монополия и никакого Бережливого производства им не надо. И они никогда не задумаются над этим.

Вообще, смотрите, сколько вокруг транспортных кампаний, складов. Они что, никому не нужны? Нет спроса на их деятельность? У них нет клиентов?

Спрос есть и огромный именно из-за того, что мы (большинство Российских компаний) работаем по принципам массового производства. Произвести побольше и скинуть куданибудь. Именно из-за них такая разница между ценой производителя и конечной розничной ценой.

Хочу еще раз отметить, что ценность, создаваемая транспортной компанией заключена не в чайнике! Ценность определяется услугой по доставке этого чайника.

А для меня, как для конечного потребителя, вся ценность чайника в его умении быстро кипятить воду)
Естественно я понимаю, что без транспортировки чайника до магазина и оттуда ко мне домой, я не получу его свойств. Но все эти транспортировки я считаю потерями.
Да от них нельзя отказаться, но вспомните переналадку оборудования. Это тоже потери. Но если потери невозможно устранить полностью, то японцы стараются снизить их. Путем SMED.
Так и при транспортировке. Если нельзя убрать ее полностью, то нужно снизить ее влияние на конечную цену товара. Этим и должны заниматься логистические компании в рамках Бережливого производства.

Думаю в разрезе данного обсуждения и принимая во внимание высказывание:
Сергей Жаринов писал(а):

Коллеги, мне кажется, что мы часто путаем понятие "ценность" с понятием "цена", а понятие "потери" с понятием "затраты". Например, иногда можно (и даже имеет смысл) устранять потери за счёт увеличения затрат.

Имеет смысл разместить здесь один слайд:

В нем приведены 2 формулы ценообразования.
1-я в условиях монополии.
2-я в современных условиях конкурентной борьбы.
У меня он от одной их консалтинговых компаний.
Давайте обсудим.

И ещё разные люди могут иметь разные представления о ценности товаров или услуг. В частности, в зависимости от цены. Это называется сегментирование рынка. Например, в Москве есть два фирменных сервиса, в которых могут обслуживать мой автомобиль. Первый находится в 200 метрах от моего дома, а до второго мне добираться больше часа. Однако, когда я туда звоню, то в первом мне предлагают записаться на ТО через две недели, а во втором спрашивают - когда мне удобно к ним подъехать. Завтра? Утром или вечером? Утром? В 8, 9 или 10? Естественно, я согласен платить за такое обслуживание гораздо больше. А кто-то готов ждать две недели, и заплатить меньше.

Затраты = Добавленная ценность + потери

Потери - деятельность, не добавляющая ценности с точки зрения клиента.

С моей точки зрения, здесь написана полная ерунда. Смешиваются две системы понятий.