Игорь Юрьевич писал:

Нужная мне цена 0 рублей! И вот к этому должны стремиться производители!

Если все будут работать по нулевой цене, тогда деньги не нужны. А это значит Коммунизм. Вы за это?

Я не о том. Производители должны стремиться к 0. Понятно, что этого не будет, по крайней мере, лет 100. Я уже говорю о конкурентной борьбе. Производители должны сокращать потери абсолютно все, чтобы выжить и завоевать клиента, который готов платить тому производителю, у кого потерь меньше (соотв. цена тоже). Т.е. клиент готов простить потери заводу и готов заплатить даже за это, но только тому предприятию, который их уменьшает!

Игорь Юрьевич писал:

Нужная мне цена 0 рублей! И вот к этому должны стремиться производители!

Это из мира фантастики. Мы понимаем, что разговор не об этом.
Когда я себя ставлю на место производителя, я пытаюсь понять, что для клиента будет иметь ценность, что нет. Тут я согласен. Но производитель будет видеть ценность для своего производства своими глазами, а не моими. Но, кстати, пришла мысль, производитель должен думать и о моих ценностях. Для этого ему надо понимать, что я ХОЧУ иметь. Он должен понимать мои ценности, тогда у него получится ценный продукт, с точки зрения потребителя.

Мне хочется сказать, во-первых, спасибо Александру, что он пытается выразить важные вещи и четко объясниться (для этого не нужна формулировка). Более того, он заставляет нас задуматься над нашей сегодняшней жизнью, наших реальных производств, а не выдуманных и уж слишком утрированных фантазий. Во-вторых, рассуждая самостоятельно (насколько это возможно), мне видится, что транспортировка (в общем) в наше время вошла в понятие создание ценности. Иначе мы бы, как правильно было сказано, сидели и сухари сушили – мертвый мир. Но всякая транспортировка имеет свои потери, которые не создают ценности. Вот их и надо сокращать. Мне видится все логичным.

И дело вовсе не в операциональных определениях, как сказал Сергей Жаринов, а в нашем мышлении. Только в нашей голове. Сейчас нам определения как раз мешают. Вырезанные из книг, статей они только запутывают и уводят нас от главного понимания проблемы. И Дмитрий был прав. Посмотрите на любое сложное (фракталы). Это не что иное, как подобные фигуры себе же подобных, просто их много, они под разным углом, наклоном. Но только из простого можно создать сложное. Скажем так, что любое сложное можно представить, как простое. Но у нас, скорее всего, не сложное, а просто логичное.

Павел Коган писал(а):

... Так вам, как клиенту, должно быть наплевать и на потери в принципе, которые были связаны с созданием продукта. Вам главное купить продукт по нужной вам цене. А вот ремонтнику - нет. И его ценность здесь очевидна. ...

Павел, моя позиция состоит в том, что есть система (которая что-то производит), и есть клиент (которому от этой системы что-то нужно). Если система включает в себя производство, дистрибуцию и розницу, то я прихожу в магазин с желанием купить то, что мне хочется. Иногда мне хочется белый верх - чёрный низ, иногда наоборот, а иногда с перламутровыми пуговицами. Если мне хочется с перламутровыми пуговицами, а этого нет, то мне наплевать на все ваши производственные процессы. Для меня они не имеют никакой ценности. Если с перламутровыми пуговицами есть, то мне тоже наплевать на то, какую ценность для вас или для ремонтника вашего завода имеет тот или иной производственный процесс. Для меня ценно только то, что в результате каких-то процессов это с перламутровыми пуговицами есть в магазине и я могу это купить. То есть меня интересует результат всех этих процессов, а не кто это сделал, кто этому способствовал или при этом присутствовал. Надеюсь, это понятно.

Дело в том, что мы здесь обсуждаем вопрос: что такое ценность? А не вопрос: кто создаёт ценность? Понятно, что в том, что у меня теперь есть это с перламутровыми пуговицами, могли принимать участие тысячи человек. Представим себе три различных варианта. (1) Пуговица пришивается на новеньком станке, который почти не требует привлечения ремонтников. (2) Пуговица пришивается на старом изношенном станке, который требует почти постоянного присутствия ремонтников. (3) Пуговица пришивается вручную без всякого станка и ремонтников. Понятно, что роль ремонтников во всех случаях разная. А ценность для меня (как клиента) при этом создаётся одинаковая.

И потом, - почему только ремонтники? Если уж на то пошло, то давайте копать глубже. Чтобы ремонтник хорошо выполнял свою работу, его должен сначала пропустить сторож на проходной, потом накормить повар в столовой. Да и бухгалтер, желательно, чтобы вовремя выдал аванс и получку. А чтобы добраться до завода ему нужен водитель трамвая. Ну и так далее.

К сожалению, я не хозяин предприятия. Куда там стремиться прибыль мне по барабану, я лично в ней не заинтересован. Моя задача снижать себестоимость и производственные затраты, улучшать качество, налаживать взаимосвязь между подразделениями, оперативность. Вот в этом я заинтересован, за нее я "копейку" с премией получаю!

Павел Коган писал(а):

... Но, кстати, пришла мысль, производитель должен думать и о моих ценностях. Для этого ему надо понимать, что я ХОЧУ иметь. Он должен понимать мои ценности, тогда у него получится ценный продукт, с точки зрения потребителя. ...

Ну, наконец-то! Теперь осталось сделать последний шаг. Производитель должен думать ТОЛЬКО о моих ценностях.

Сергей Жаринов писал(а):

Представим себе три различных варианта. (1) Пуговица пришивается на новеньком станке, который почти не требует привлечения ремонтников. (2) Пуговица пришивается на старом изношенном станке, который требует почти постоянного присутствия ремонтников. (3) Пуговица пришивается вручную без всякого станка и ремонтников. Понятно, что роль ремонтников во всех случаях разная. А ценность для меня (как клиента) при этом создаётся одинаковая.

Вот именно. С точки зрения потребителя мы все одинаковые. Мы все создали одну и ту же ценность. И потребитель выбирает товар уже по цене. У кого дешевле. А дешевле у того, у кого меньше потерь (транспортировок в т.ч.), лучше оборудование и т.д. Поэтому производители и снижают все потери. Мы боримся за потребителя, а товар у нас у всех примерно одинаковый.

Сергей Жаринов писал:

Дело в том, что мы здесь обсуждаем вопрос: что такое ценность? А не вопрос: кто создаёт ценность?

Сергей, я это понимаю, согласен. Дело в том, что нашему "что" мы уже придали конкретное лицо, будь это ремонтники или бухгалтера, производители или потребители. У нас же есть понимание, что ценность делается все-таки людьми, следовательно давно уместен вопрос и "кто".
Для системы абсолютно правильно рассматривать производителя и клиента, тут нет возражений. Но если учесть, что нас интересуют потери на производстве, т.к. потери клиенту ведь не интересны (вы об этом же), то вся ценность, которую создают для нас ремонтники и бухгалтера имеет свое место.Или как иначе? Просто не понятно, разве есть предложение избавиться от всех этих людей?! И что будет тогда?

Да и бухгалтер, желательно, чтобы вовремя выдал аванс и получку. А чтобы добраться до завода ему нужен водитель трамвая. Ну и так далее.

Да, именно так. И мне кажется, что все занимаются здесь созданием ценности. Которая в итоге и скажется на потребителях. Но никто не говорит, что в этой ценности нет лишних дейтсвий, узких мест и потерь для данного процесса.

Павел Коган писал(а):

Просто не понятно, разве есть предложение избавиться от всех этих людей?! И что будет тогда?

"Сколько я зарезал, сколько перерезал, сколько душ невинных загубил!"

Павел, конечно есть. Только не избавляемся, а провожаем на заслуженный отдых! При этом прием на завод закрыт.