Были на предприятии, все посмотрели. Действительно, брак 25-30%. 1000 видов брака. Задал вопрос - Есть предприятия, на которых уровень брака ниже? Отвечают - у всех уровень брака одинаковый.
Процесс варки стекла настраивается и контролируется оператарами. Расплавленное стекло по трубопроводам поступает к автоматам про производству изделий. Капля сткольной массы капает из трубы и затем преобразуется в изделие. На каждой установке у оператора есть возможность настроивать процесс. Но на качество конкретной единицы изделия действует очень много факторов.
Если рассматривать технологию производства, в которой обеспечивается поддержание большого числа факторов автоматически, то на имеющемся оборудовании этого добиться невозможно (мне кажется). Короме того, нужно понимать технологию производства изделий из стекла.
По поводу, упорядочения потоков на участке упаковки - действительно, разделение пространство на участки не структурировано. Можно занятся упорядочением материальных потоков

Александр Запорожцев пишет:

Были на предприятии, все посмотрели. Действительно, брак 25-30%. 1000 видов брака. Задал вопрос - Есть предприятия, на которых уровень брака ниже? Отвечают - у всех уровень брака одинаковый.
Процесс варки стекла настраивается и контролируется оператарами. Расплавленное стекло по трубопроводам поступает к автоматам про производству изделий. Капля сткольной массы капает из трубы и затем преобразуется в изделие. На каждой установке у оператора есть возможность настроивать процесс. Но на качество конкретной единицы изделия действует очень много факторов.
Если рассматривать технологию производства, в которой обеспечивается поддержание большого числа факторов автоматически, то на имеющемся оборудовании этого добиться невозможно (мне кажется). Короме того, нужно понимать технологию производства изделий из стекла.
По поводу, упорядочения потоков на участке упаковки - действительно, разделение пространство на участки не структурировано. Можно занятся упорядочением материальных потоков

Понятно. Есть причины по которым они на брак не обращают внимание, весь стеклобой они вовлекают в процесс переработки, и брак является частью сырья вовлекаемого в процесс. Скорее всего процесс настроен так, что им нужно определенное количество боя в шихте, рецептуры уже отработаны процесс варки настроен и их все устраивает. Как я помню (я начинал трудовой путь на заводе где варили стекло) одним из самых трудоемких процессов, был процесс подготовки шихты и ее загрузка. Поинтересуйтесь этим процессом, там точно есть на что обратить внимание. Хранение сырья, потери от хранения, перемещения - удаление тары и упаковки. Кстати на производстве порошков когда я пришел - в месяц вывозили до 200 тонн отходов. Сегодня практически вся упаковка продается - на свалку практически вывозится не более 5 - 10 тонн в месяц.

Смирнов Евгений пишет:

Понятно. Есть причины по которым они на брак не обращают внимание, весь стеклобой они вовлекают в процесс переработки, и брак является частью сырья вовлекаемого в процесс. Скорее всего процесс настроен так, что им нужно определенное количество боя в шихте, рецептуры уже отработаны процесс варки настроен и их все устраивает. Как я помню (я начинал трудовой путь на заводе где варили стекло) одним из самых трудоемких процессов, был процесс подготовки шихты и ее загрузка. Поинтересуйтесь этим процессом, там точно есть на что обратить внимание. Хранение сырья, потери от хранения, перемещения - удаление тары и упаковки. Кстати на производстве порошков когда я пришел - в месяц вывозили до 200 тонн отходов. Сегодня практически вся упаковка продается - на свалку практически вывозится не более 5 - 10 тонн в месяц.

А я уже придумал, как ИИ использовать в управлении процессами))) Действительно, на все вопросы по поводу брака они только улыбаются. Но рассказывали об одном случае - ззагрузили песок без проверки качества и получили брак.

Интересный момент кстати про брак и про использование отходов.

Про отходы - тоже есть техпроцессы, по которым используются отходы с производства. Условная схема(метафора): залили воду, цемент и песок, помешали, раствор передали на литьё блоков, засохшие остатки соскребли и использовали в следующем замесе в целях экономии. Самый смак в том, что параметры следующей итерации ВСЕГДА непредсказуемо отличаются, нужно регулировать изменением рецептуры, под это отдельный человек, при этом стабильность процесса грубо говоря от 0% до 100% (UCL LCL). Когда задал вопрос - во сколько оцениваются затраты на последствия нестабильности процесса никто ответить не может, т.к. нет систем измерений на последующих этапах и оценка влияния. Зато экономим на сырьё. А блоки трескаются потом и никто не знает почему.

Брак. Брак на мой взгляд не может существовать как нечто приемлемое, зачем вообще его планировать в количественном выражении?

Накину в продолжении открывающего сообщения - Как убедить руководство отказаться от сдельной оплаты труда?

Первый шаг был переход на оценку брака в упущенной выручке, глаза начали раскрываться потихоньку (от абсолютных значений достаточно широко, вплоть до фразы "может за качество платить начнём?") Но пока без подвижек.

Иванов Пётр пишет:

Интересный момент кстати про брак и про использование отходов.

Брак. Брак на мой взгляд не может существовать как нечто приемлемое, зачем вообще его планировать в количественном выражении?

Накину в продолжении открывающего сообщения - Как убедить руководство отказаться от сдельной оплаты труда?

Первый шаг был переход на оценку брака в упущенной выручке, глаза начали раскрываться потихоньку (от абсолютных значений достаточно широко, вплоть до фразы "может за качество платить начнём?") Но пока без подвижек.

Про планирование отходов вы уже загнули лишнего))) нико их не планирует.
Про то как убедить руководство отказаться от сделки, живой пример собственники Невской косметики, когда пришли на Ангарский завод, сразу убрали сделку, как непременное условие. Значит они понимали важность вопроса. Руководители (ваши или те о которых вы говорите) не хотят убирать так как это для них рычаг управления, а что то менять и придумывать для управления трудом они НЕ ХОТЯТ. Им лучше сделка, так, что вы их не сможете убедить. Они лица не заинтересованные.

Иванов Пётр пишет:

Как убедить руководство отказаться от сдельной оплаты труда?[/size]

Для "разумных" менеджеров можно попытаться показать расчеты, в которых доказывается, что сдельная оплата неэффективна. Но, инерция привычки обычно сильнее любых доводов

Александр Запорожцев пишет:

Иванов Пётр пишет:

Как убедить руководство отказаться от сдельной оплаты труда?[/size]

Для "разумных" менеджеров можно попытаться показать расчеты, в которых доказывается, что сдельная оплата неэффективна. Но, инерция привычки обычно сильнее любых доводов

Я думаю, "разумные" менеджеры, сами должны все понимать и давно уже уйти от сделки. Если они в 2024 году этого не понимают, то их к разумным уже как то трудно относить. Сделка выгодна руководителям, которые не хотят организовывать труд подчиненных, не хотят заниматься своим прямым делом. Как это не печально, все законы физики работают на сто процентов, особенно мне это сейчас хорошо видно на примере Роснефти. Как говорится есть, что с чем сравнить. Некоторые вещи мне видятся прямо полным маразмом, но они существуют и процветают. Главная проблема, люди ленивы и не хотят нести ответственность, не хотят принимать решения, научились перекладывать ответственность на других.

Смирнов Евгений пишет:

Я думаю, "разумные" менеджеры, сами должны все понимать и давно уже уйти от сделки.

У меня слов "должны" всегда вызывает вопрос - Кому должны? Вопрос в другом - может менеджер понять или нет? Во многих случаях менеджер не может понять.
Вот, что по этому поводу пишет Форрестер (создатель системной динамики) - "Поведение систем часто противоречин интуиции. Хотя люди, тесно связанные с системой , обычно чувствуют, где искать рычаг воздействия, часто применяют его не в том направлении". Построение модели системной динамики позволяет наглядно доказать, что "интуитивные" решания оказывают противоположное воздействие на систему, чем то, на которое надеялся руководитель.

Александр Запорожцев пишет:

Смирнов Евгений пишет:

Я думаю, "разумные" менеджеры, сами должны все понимать и давно уже уйти от сделки.

У меня слов "должны" всегда вызывает вопрос - Кому должны? Вопрос в другом - может менеджер понять или нет? Во многих случаях менеджер не может понять.
Вот, что по этому поводу пишет Форрестер (создатель системной динамики) - "Поведение систем часто противоречин интуиции. Хотя люди, тесно связанные с системой , обычно чувствуют, где искать рычаг воздействия, часто применяют его не в том направлении". Построение модели системной динамики позволяет наглядно доказать, что "интуитивные" решания оказывают противоположное воздействие на систему, чем то, на которое надеялся руководитель.

Под "разумными" менеджерами я понимаю, людей которые учились и были способны обучится. Имеют опыт работы и самообразуются непрерывно. И если они в результате не знают про вред сделки - то у меня нет комментариев - тогда они действительно "не должны" - это все те же "фантики" о которых мы говорили выше. Им все должны - а они нет. Прямо живая картинка из жизни: Вы мне сделайте!, Вы мне организуйте!, Вы должны!

А вообще Александр очень мне нравится с вами общаться. Оказывается под мою методику "идти в другую сторону" - есть целая теория))). Действительно, очень часто бывает так, что решение проблемы совсем рядом, только идти надо в другую сторону. Даже в технологии (сложной и вариабельной) случается так, что регулирующее воздействие которое работало годами - перестает работать и результат воздействия может быть противоположенным. Все это частный случай моего опыта, не следует это рассматривать как инструкцию к действию.)))

Смирнов Евгений пишет:

Под "разумными" менеджерами я понимаю, людей которые учились и были способны обучится. Имеют опыт работы и самообразуются непрерывно. И если они в результате не знают про вред сделки - то у меня нет комментариев - тогда они действительно "не должны" - это все те же "фантики" о которых мы говорили выше. Им все должны - а они нет. Прямо живая картинка из жизни: Вы мне сделайте!, Вы мне организуйте!, Вы должны!

Евгений, как Вы называете "фантики" составляют половину топ менеджеров и прекрасно осознают, что сделка вредит системе. Остальные топы (консерваторы) считает, что персонал будет лениться. Решение о переходе принимает авторитарное первое лицо, его никак не могут переубедить ничем не смогли пока, ибо всё тот же замыленный взгляд "они ж работать не будут, как их заставить то, риски огромные". И в целом с первым лицом я согласен - базы для перехода нет и взяться неоткуда, операционка вытягивает все силы из потенциальных архитекторов системы без сделки. Замкнутый круг.

А по поводу "должны" выскажусь, что да, должны. Обязаны. Кому? Гражданам РФ, которые в 90% организаций подвергаются репрессивному менеджменту и тратят нервы на ошибки руководства. Посчастливилось поработать в TPS\TQM\Lean и т.п. системах - неси и делись, перестраивай и развивай наши отечественные системы.