Сергей Питеркин пишет:

И автоматизация и цифровизация не несет НИКАКИХ проблем. Только возможные сложности при внедрении.
НО ТОЛЬКО ЕСЛИ.
Вы используете цифровизацию для того, чтобы "быстрее, качественнее, дешевле". И если это экономически оправдано.

Можно деталь обрабатывать на токарной, фрезерной и т.п. группах и тратить на это недели (с учетом переходов между участками). Можно купить обрабатывающий центр, писать управляющие программу и тратить на эту-же обработку часы. И делать лучше и дешевле (без учета амортизации).

Можно планировать в Excel или селекторами, можно - в ИТ-системе, можно гадать о загрузке-перегрузке, какое оборудование покупать и т.п. -можно купить умное ПО, нарисовать цифрового двойника и уже не гадать, но считать там. Но, если у вас простая производственная система - хватит и Excel...

Думаю ответ понятен.

==============================

Спасибо за ответ.
Я понял Вашу точку зрения так - с точки зрения конкретного предприятия - никаких проблем автоматизации и цифровизации нет.
Мой вопрос относиться не к специалистам в автоматизации и цифровизации, а к менеджменту предприятий - понимают ли менеджеры проблемы управления производственной деятельностью и воззможности автоматизированных систем и систем цифровизации

Выскажу свои мысли по поводу цифровизации с точки зрения качественного менеджмента.
Самым важным показателем качества менеджмента является уровень доверя внутри организации. Специалисты считают это показателя ключевым.
Что же мешает достижению высокого уровня доверия? Деминг в своих 14 принципах прямо указывает на препятствия в дистижении доверия внутри организации.
Прежде всего это 9 принцип Разрушайте барьеры. Цифровизация будет способствовать разрушению барьеров или нет. С моей точки зрения, цифровизация конечно будет разрушать барьеры так как создание единой информационной сребы организации, цифровых сервисов, облегчающих взаимодействие людей в коллективной деятельности, будет создавать атмоферу общей деятельности, достижения общих целей и, соответственно доверия между сотрудниками.
Данная потенциальная функция цифровизации может быть реализована только при сознательном отношении к цифровизации. Здесь есть опасность, что разделение персонала на тех, кто занимается цифровизацией и тех, кто пассивно "ждет" ее реализации, не только не устранит барьеры в организации, а может еще больше ее усилить.

Другим важным показателем качественного менеджмента является приверженость принципу постоянного улучшений.
Возникает вопрос - внедрение принципов бережливого производства и цифровизация можно рассматривать как деятельность соответствующая принципу постоянного улучшения?
Часть менеджеров, вероятно, ответят на этот вопрос утвердительно и зададут встречный вопрос - разве внедрение бережливого производства и цифровизации не является наглядной свидетельством улучшения работы организации?
Ответ на этот вопрос дает Деминг - «Опыт учит (дает возможность планировать и предсказывать) только тогда, когда мы используем его для модифицирования и понимания теории». Ссылка на слова Деминга может вызвать удивление - причем тут опыт и теория? Ответ в понимании принципа постоянного улучшения - это деятельность, которая является сущностью эффективной организации. Организация должна САМА искать пути улуччшения СВОЕЙ оргнизации, а не "внедрять" в свою организации чужие рецепты.
Нужно понять, что наступил другой технологический период и принять новые принципы - изучить их, приобрести знания и на основе новых знаний разрабатывать предложения по улучшению

Александр Запорожцев пишет:

Другим важным показателем качественного менеджмента является приверженость принципу постоянного улучшений.
Возникает вопрос - внедрение принципов бережливого производства и цифровизация можно рассматривать как деятельность соответствующая принципу постоянного улучшения?
Часть менеджеров, вероятно, ответят на этот вопрос утвердительно и зададут встречный вопрос - разве внедрение бережливого производства и цифровизации не является наглядной свидетельством улучшения работы организации?
Ответ на этот вопрос дает Деминг - «Опыт учит (дает возможность планировать и предсказывать) только тогда, когда мы используем его для модифицирования и понимания теории». Ссылка на слова Деминга может вызвать удивление - причем тут опыт и теория? Ответ в понимании принципа постоянного улучшения - это деятельность, которая является сущностью эффективной организации. Организация должна САМА искать пути улуччшения СВОЕЙ оргнизации, а не "внедрять" в свою организации чужие рецепты.
Нужно понять, что наступил другой технологический период и принять новые принципы - изучить их, приобрести знания и на основе новых знаний разрабатывать предложения по улучшению

Мне кажется, что ответ га придуманный встречный вопрос глуповатых менеджеров (и гда таких откапываете?) много проще: наглядным свидетельством улучшения работы организации является улучшение результатов этой работы. А уже что, куда и как внедряли - ответ на другой вопрос: как добились улучшения

Георгий Лейбович пишет:

Мне кажется, что ответ га придуманный встречный вопрос глуповатых менеджеров (и гда таких откапываете?) много проще: наглядным свидетельством улучшения работы организации является улучшение результатов этой работы.

Вот пример улучшений на основе бережливого производства
 повышение качества на 50 - 80%;
 сокращение занимаемых площадей на 30- 75%;
 сокращение числа ошибок при обработке заказов;
 оптимизация работы при обслуживании клиентов;
 сокращение времени переналадки в 2-4 раза;
 сокращение оборачиваемости оборотных средств на 70-80%;
 сокращение потребности в кадрах;
 повышение уровня оплаты труда;
 сокращение износа оборудования и затрат на восстановление;
 сокращение количества отходов в 2-3 раза [14, c.45].
Все локальные показатели улучшаются, но нет показателя, который свдетельствует, что предприятие стало работать лучше

Александр Запорожцев пишет:

Все локальные показатели улучшаются, но нет показателя, который свдетельствует, что предприятие стало работать лучше

На непонятном языке :

“Christine, what is your job?
Is it:
To make 25 calls per hours?
Or
To give callers courteous satisfaction, no brushoff.

It can not be both.”

― W. Edwards Deming, Out of the Crises

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Все локальные показатели улучшаются, но нет показателя, который свдетельствует, что предприятие стало работать лучше

“The most important figures needed for management of any organization are unknown and unknowable.”
― W. Edwards Deming, Out of the Crisis

Александр Запорожцев пишет:

“The most important figures needed for management of any organization are unknown and unknowable.”
― W. Edwards Deming, Out of the Crisis

Там еще много хороших мыслей. Рекомендую к прочтению.

Замените название на Lean. Deming.

И 14 пунктов засияют новым светом.

"Unknown"

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет:

Мне кажется, что ответ га придуманный встречный вопрос глуповатых менеджеров (и гда таких откапываете?) много проще: наглядным свидетельством улучшения работы организации является улучшение результатов этой работы.

Вот пример улучшений на основе бережливого производства
 повышение качества на 50 - 80%;
 сокращение занимаемых площадей на 30- 75%;
 сокращение числа ошибок при обработке заказов;
 оптимизация работы при обслуживании клиентов;
 сокращение времени переналадки в 2-4 раза;
 сокращение оборачиваемости оборотных средств на 70-80%;
 сокращение потребности в кадрах;
 повышение уровня оплаты труда;
 сокращение износа оборудования и затрат на восстановление;
 сокращение количества отходов в 2-3 раза [14, c.45].
Все локальные показатели улучшаются, но нет показателя, который свдетельствует, что предприятие стало работать лучше

Вы постоянно занимаетесь подменой, правда, я не знаю - сознательно или это бессознательная оборонительная реакция взамен стремления к совершенствованию.
Ваша фраза: "Часть менеджеров, вероятно, ответят на этот вопрос утвердительно и зададут встречный вопрос - разве внедрение бережливого производства и цифровизации не является наглядной свидетельством улучшения работы организации?" Ваш ответ в том посте не привожу, так как он из разряда "Шёл дождь и два студента". А в этом посте Вы приводите, как продолжение ответа, пример не отчёта о "внедрение бережливого производства и цифровизации", а отчёт о результатах этого внедрения. Разница есть? При этом нет информации о том, на какой вопрос отвечает этот отчёт. Замечательный пример внедрения бережливого производства, если это привело к улучшению тех показателей, которые требовалось улучшать согласно плану внедрения. Мы ведь не знаем, по какому поводу приведены эти результаты. Это мог быть ответ на вопрос: "Благодаря изменению каких показателей Вы добились такого замечательного финансового результата компании?".
Ещё хуже то, что эта вся псевдологика выкладывается студентам. Я уже давно перестал бы пытаться корректировать то, что Вы пишете, но студентов жалко. И, может быть, они это тоже прочитают.
А что, преподавателя с многолетним стажем исправить уже невозможно?

Георгий Лейбович пишет:

А что, преподавателя с многолетним стажем исправить уже невозможно?

Почему же невозможно? Никогда не нужно терять надежду!
Согласен, пример я привел плохой. Я хотел сказать, что есть формальные подходы к улучшению (только чтоб можно было отчитаться). Если относиться к цифровизации формально, то положительного результата для работы организации не будет.
Я хочу подумать о том, как неформально можно относиться к цифровизац и что может дать в этой работе системный подход
ии