Георгий Лейбович пишет:

Как Вы измеряете эффективность работы менеджера без оценки прибыли, каков критерий?

Результативность и эффективность - это показатели работы всей системы. Качество работы менеджера измерить легко - можно измерить сколько "пожаров он потушил" , можно скольько стратегических решений он предложил и сколько из этих решений оказались успешными

[quote="Александр Запорожцев post=56466 userid=5554"

Есть производственные процессы и их показатели результативности и эффективности. По этим показателям можно оценивать работу операционных менеджеров
А есть развитие организации - это совершенно другая деятельность всего коллектива по переходу на новые технологии. Какими показателями можно измерить то новое, что появилось в организации в результате развития?[/quote]

А есть спортсмены, есть художники, есть организации без новых технологий (уволил всех, нанял за половину зарплаты обратно по Шухарту, война, бум - продал все по максимальной цене - ... и вновь по кругу.)

Что здесь будет новое?

Прибыль?

Так уже была.

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет:

Как Вы измеряете эффективность работы менеджера без оценки прибыли, каков критерий?

Результативность и эффективность - это показатели работы всей системы. Качество работы менеджера измерить легко - можно измерить сколько "пожаров он потушил" , можно скольько стратегических решений он предложил и сколько из этих решений оказались успешными

1. Вот я и говорю: производить прибыль - системное свойство. Как Вы собираетесь измерять эффективность и результативность бизнес-системы?
2. Что такое успешное решение менеджера, если оно не приносить прибыль? Улучшил технологию - прибыль, повысил безопасность работы - меньше расходов на лечение и штрафы, улучшил логистику - меньше расходов и связанных денег, разрешил конфликт в коллективе - лучше люди работают и т.д.

Александр Запорожцев пишет:

....
Есть производственные процессы и их показатели результативности и эффективности. По этим показателям можно оценивать работу операционных менеджеров
А есть развитие организации - это совершенно другая деятельность всего коллектива по переходу на новые технологии. Какими показателями можно измерить то новое, что появилось в организации в результате развития?

Видимо, новое появлилось для чего-то, с какой-то целью, а не просто потратить время и ресурсы. Я полагаю, что запуская цикл Ш/Д "запускатели " подумали о том, как будут измерять продвижение к цели? Уже забыли цикл? Есть и глобальный показатель - рост прибыли. Все остальные - либо его НУ, либо - муда. И не надо пустых слов о противоречии прибыли и счастья людей - счастливые люди лучше работают и приносят больше прибыли организации.

Георгий Лейбович пишет:

2. Что такое успешное решение менеджера, если оно не приносить прибыль?

Все просто - если менеджер думает только о прибыли, он не МОЖЕТ видит решений, которые изменят систему.

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет:

2. Что такое успешное решение менеджера, если оно не приносить прибыль?

Все просто - если менеджер думает только о прибыли, он не МОЖЕТ видит решений, которые изменят систему.

Которые изменят систему для чего? Какова цель изменения системы? Что значит думать только о прибыли? Это отписка, а не ответ. По-моему, Вы запутались в общих словах.

Александр Запорожцев пишет:

Эффективность - это когда спорстмен сосредоточен на качественном выполнении движений (эффективность), прибыль - это когда спорстмен думает о том, какое место он займет! В спорте доказано, что если не сосредоточен на правильном выполнении движений, а думаешь о золотой медали, то обязательно проиграешь!

Доказано кем? Можно доказательство? Например, я сомневаюсь, что сборная Франции выходила на финал чемпионата мира, думая о "качественном выполнении движений", а не о победе. Навряд ли об этом думала и сборная Италии в финале последнего чемпионата Европы. Или сборная Бразилии ехала на чемпионат мира в 2002 году, не думая о победе.

Мне кажется, Вы упускаете тот момент, что эффективность - это отношение достигнутого результата к потраченным усилиям. Если условия достижения результата бинарны (т.е. "выиграл/ не выиграл золото"), то при отсутствии результата и эффективность будет равна нулю (ну, за исключением случая, когда никаких усилий не предпринималось ).

Аналогичная история и в бизнесе. Если ты не выполнил поставленные цели (по прибыли/ Cash flow/ повышению стоимости компании/ другим целям, поставленным акционерами) - неважно насколько ты был сосредоточен, системен и т.д.

Приведу даже более конкретный пример.

Если появляется возможность дополнительного заработка - то редкий директор завода/ собственник не согласится вывести персонал в выходные/ в доп. смены, перенести ремонты оборудования и т.д., если будет видеть, что это позволит ему увеличить прибыль - несмотря на то, что удельные показатели (например, те же расходы сырья или электроэнергии на единицу продукции) могут ухудшиться. Потому что в карман идёт не удельный показатель, а абсолютный.

Интересная статья Рубаника УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ БИЗНЕСА: УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ БИЗНЕСА: ВЗГЛЯД ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ МЕТОДА У.Э. ДЕМИНГА
Наглядным примером стиля управления, сфокусированного на достижении одного, главного критерия, является финансово ориентированный менеджмент (ФОМ). В этом случае менеджмент стремится вести бизнес по траектории развития, обеспечивающей максимум отдачи на капитал, вложенный в бизнес. Соответственно, практика текущего управления основывается на использовании показателей эффективности (KPI), ориентирующих руководителей и специалистов, принимающих решения, на достижение данной общекорпоративной цели.

Можно спорить о плюсах и минусах ФОМ, но в настоящее время данный подход является основным в российской деловой практике. Плюсы, безусловно, есть. Результатом освоения ФОМ явилось укоренение в российском бизнесе такого важнейшего инструмента менеджмента, как экономический механизм управления.

Однако по мере накопления опыта применения данного подхода все очевиднее становятся его фундаментальные ограничения.

Рогожин Александр пишет:

Доказано кем? Можно доказательство? Например, я сомневаюсь, что сборная Франции выходила на финал чемпионата мира, думая о "качественном выполнении движений", а не о победе.

Каждый имеет право на свою точку зрения
Я сейчас не интересуюсь футболом, но всегда внимательно читал отчеты Бубнова, в которых он детально оценивал игру футболистов по совокупности критериев. В этих очетах он говорил о низком качестве игры наши футболистов. Можно скольько угодно думать о попеде, но если не мастерства (умение осознао выполнть бызовые движения), то вероятность победы будет низкой.

Александр Запорожцев пишет:

Можно скольько угодно думать о попеде, но если не мастерства (умение осознао выполнть бызовые движения), то вероятность победы будет низкой.

Пока вы осознанно выполняете базовые движения, о мастерстве говорить преждевременно. Это я Вам как мастер спорта и горно-спасатель говорю.

Не вижу Вашей заинтересованности в том, чтобы разобраться в предмета обсуждения в теме. Bye