Сегодня начался новый цикл обучения дисциплине Всеобщее управления качеством. Эту дисциплину начал читать 1.5 года назад, с середины дисциплины.
Успехами похвалиться не могу, пока нет понимания, как вести эту дисциплину. В прошлом семестре упор сделал на понимание цикла PDSA и удовлтворен результатами.
Думал, как провести первую лекцию, о чем говорить. Ничего не придумал, но занятие прошло интересно (по словам студентов) Вот сижу и вспоминаю о чем говорили, и что понравилось студентам.
Мне кажтся, что положительная оценка была обусловлена следующими аспектами:
1. Занятие я начал с вопроса - Как вы представляете свою деятельности в роли менеджера по качеству? Одна из студенток ответила сразу - она думат, что будет заниматься качеством в отделе технического контроля. Я зацепился за эту фразу и стал раскручиать вопрос об улучшении работы отдела технического контроля, как снизить число брака, которое пропускает ОТК.
2. Второй вопрос - Как будем проводить практические занятия по этой дисциплине? Договорились, что приемлемым будет проведение практических занятий в форме семинаров.
3. Сформулировал тему следующего семинара - Системный подход к история возникновения и развития TQM. Студенты заметили, что что тут обсуждать? Даты? Факты? Пришлось напомнить базовые понятия системного подхода: рассмотрение TQM как системы, рассмотрение жизненного цикла TQM, модернизация системы и так далее.
4 Сформулировал вопросы, на корорые должны студенты найти ответы: Почему развитие TQM началось со статистического контроля?, О чем говорил Деминг на встрече 1950 г с японскими бизненсменами, почему он хотел этой встречи? Почему в 1980 г в Америке вышел документальный фильма компании NBC If Japan Can, Why Can’t We («Если это может Япония, почему не можем мы?»)
Возникае вопрос - как готовиться к таким занятиям?

Александр Запорожцев пишет:

Возникае вопрос - как готовиться к таким занятиям?

Конспект первоисточников.

Лучшая форма самоподготовки. Наверное уже забытая форма подготовки к семинарам.

Александр Запорожцев пишет:

.......
Думал, как провести первую лекцию, о чем говорить.

Если бы я читал этот курс, то начал бы с разговора о том, что такое качество:
1. Очень кратко история термина: от Аристотеля и Гегеля (философское) к практическому, от свойств предмета до свойств процесса.
2. Современные определения качества (несколько).
3. Качество как системное свойство (очень важный пункт).
4. Проявление качества только при взаимодействии. Конкретность качества.
5. Как качество - качественная характеристика - характеризуется количественно.
6. Что значит управлять качеством.
7. Когда и почему появилось понятие "управление качеством".


Поскольку Вы любите вспоминать работу "Выход из кризиса", хочу обратить Ваше внимание ана одну интересную деталь, которую знают/понимают очень мало кто.
Эта деталь уже заложена в названии книги: "Out of the Crisis". Наличие артикля the указывает на то, что речь пойдёт не вообще о кризисах, а о чём-то более конкретном. А это конкретное - кризис в управлении производством именно в США. Рассмотренные Демингом проблемы могут быть важны и для других экономик, но необязательно. Часть проблем может быть ничтожна по сравнению с другими, например, в условиях глобальной коррупции часть болезней - как насморк на фоне рака. При другом уровне социально - экономического развития могут быть важны другие проблемы. В Японии список будет другой.
Поэтому, будьте готовы, что у Вас найдётся умный студент, который спросит, зачем повышать качество процессов, если можно просто задавить конкурента внеэкономически, или если при повышении качества производства его у Вас просто отхапают. Ну, или что-то в этом роде.

А ещё, в конце курса, полезно будет рассказать, что никакого отдельного TQM не существует, а все методологии, развивавшиеся относительно отдельно, переплетены между собой и имеют общую цель. Какую?

Александр Филонов пишет:

Конспект первоисточников.
Лучшая форма самоподготовки. Наверное уже забытая форма подготовки к семинарам.

Где на это найти время?
Студентам это окнспект точно не понравиться!

Александр Запорожцев пишет:

Где на это найти время?
Студентам это окнспект точно не понравиться!

Ваше дело предложить. А их - отказаться.

Если они собираются стать QC контролерами и использоваь SPC, то без статистически грамотной выборки из материала не обойтись.

Конспект - это выборка. Будет ли выборка репрезентативной - покажет результат.

PS Наш профессор вначале семестра объявлял конкурс на лучший конспект. Два из лучших - автоматом пятерка.
Как Вы будете поступать - Ваше дело.

Но по опыту скажу. Двже беглый просмотр Деминга не идет ни в какую с построчным медленным переводом английского текста.
"Всегда можно сделать работу качественно, если делать медленно". Деминг.

Александр Филонов пишет:

Но по опыту скажу. Двже беглый просмотр Деминга не идет ни в какую с построчным медленным переводом английского текста.
"Всегда можно сделать работу качественно, если делать медленно". Деминг.

Золотые слова!

Пытаюсь найти приемлемую точку зрения на курс TQM. Конечно, опираться нужно на самого Деминга, но его книга Выход из кризиса обращена к менеджерам, а не к студентами. Просматриваю разные книги в надежде дополнить точку зрения Деминга. Открываю книгу Гараердаги Системное мышление, раздел Интеграция членов организации в надежде найти более современную точку зрения на принцип Все как одна каманда. Нет и еща раз нет - "Индивиды вступают в организацию, преследуя свои личные интересы. Если оргнизация не помогает удовлетворить их нужны, то они не будут предданно и самоотверженно служить ей". Дале идут рассуждения о "системе обмена" и "системе скрытых угроз".
Вопрос - принцип "все как одна команда" - это действительно принцип эффективного (качественного) менеджмента или самообман?

Александр Запорожцев пишет:

Вопрос - принцип "все как одна команда" - это действительно принцип эффективного (качественного) менеджмента или самообман?

Да. Самообман. Это не я, это моя рука.

Разделите по Юрану (Juran) менеджмент на маленькое q ('управление' качеством), и большое Q (качественный 'менеджмент'). Дайте отличие 'менеджмента' от 'управления'.

Дайте определение 'качественного менеджмента'. Подсказку уже давали. Здесь . (стр 175-177)

Перейдите на 'вариабельность'. Четыре краеугольных составляющих Теории Деминга. Качество = вариабельность.

Далее я бы рекомендовал ISO 9004. Как выжимку из TQM. Все остальное - инструменты.

PS Cтудентам на производстве придется работать прежде всего с ISO 9001, 9004 и всех стандартах 14001, 45001 и пр, которые базируются на 9001. Как основе TQM и цикла PDSA.

PPS ' Take Pride in Your Work ' – Ji Kotei Kanketsu (自工程完結).
Сравните с библейским 'Joy at work' Деминга.

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Вопрос - принцип "все как одна команда" - это действительно принцип эффективного (качественного) менеджмента или самообман?

Да. Самообман. Это не я, это моя рука.

Мы часто слашим, что прежде всего нужно сформулировать цель. Какую цель выберем, туда и будем (в лучшем случае) двигаться.
Принцип Тейлора "благосостояние для всех" может быть реализован только в организации, где "Все как одна каманда"
Вспоминается одна точка зрения - менеджмент - это не наука. Если иметь ввиду философию Деминга, то это очень близко к науке, а то, что эту науку игнорируют - выживание дело добровольное.

Александр Запорожцев пишет:

......

Принцип Тейлора "благосостояние для всех" может быть реализован только в организации, где "Все как одна каманда"

Я в своё время внимательно читал книгу Тейлора "Принципы научного менеджмента" и не нашёл там у Тейлора такого принципа - "благосостояние для всех". Он считает, что главной целью менеджмента должно быть обеспечение максимального благополучия/благосостояния/процветания работодателей в сочетании с благополучием работников. И далее, довольно конкретно рассуждает о том, как этого добиваться (в первую очередь, обращаясь к работодателям и менеджерам). Не слишком похоже на лозунг.
Мне интересно, как Вы пришли к выводу о командной работе, как факторе, необходимом для этого. И, наоборот, необходимо ли выполнение главной цели менеджмента по Тейлору для организации командной работы.
Я не вижу такой необходимости, да и Тейлор, похоже, не видел.
Спасибо.