Александр Запорожцев пишет:

Каждый из нас интпретатор))
Книга у меня стоит на полке, но оригинал для меня (и многих других) читать бессмысленно - мы все равно поймем не то, что хотел сказать Деминг
Почему Вы думаете, что читая Деминга в оригинале, Вы поймете больше чем Генри Нив?

Потому же, почему и ISO в оригинале.

Здесь принцип эталона. Первичный эталон, вторичный...

Я не претендую на то, чтобы больше понять, чем Генри Нив, но Нив ведет одну тему, в оригинале несколько другая. Иначе незачем писать две книги.

То, что для Вас читать Деминга бессмысленно - это конечно и удивительно. И не удивительно. Учитывая Ваши другие способности.

Александр Филонов пишет:

Потому же, почему и ISO в оригинале. Здесь принцип эталона. Первичный эталон, вторичный...

Нет тут эталона. Все это частные мнения А стандат еще сто раз перепишут))))

Александру З: если бы Вы послушали Филонова и прочитали ВНИМАТЕЛЬНО именно Деминга, то имели бы шанс понять, почему почти все начатые Вами темы оказываются Фальстартами.
Деминг прямо Вам под нос подсовывает причины фальстарта, надо только внимательно прочитать, а не искать для себя "пудинг быстрого приготовления".

Перечитал Деминга Выход из кризиса. Понимание сути препепятствия "Фальстарт" не изменилось. Да, в тексте говориться о кружках качества, но общий смысл препятствия для меня не изменился.
Я привел слова из статьи, в которых говориться о "осознанным способам понимания сути ситуаций и научного реагирования". Меня заинтересовал технологический аспект улучщений (какими способами можно улучшить понимание сути ситуации), а не проблемы менеджмента. Фальстарт относится препятствиям менеджмента и при обсуждении этого препятствия Деминг не обсуждает способы улучшения понимания проблемных ситуаций.

Александр Запорожцев пишет:

Перечитал Деминга Выход из кризиса. Понимание сути препепятствия "Фальстарт" не изменилось. Да, в тексте говориться о кружках качества, но общий смысл препятствия для меня не изменился.
Я привел слова из статьи, в которых говориться о "осознанным способам понимания сути ситуаций и научного реагирования". Меня заинтересовал технологический аспект улучщений (какими способами можно улучшить понимание сути ситуации), а не проблемы менеджмента. Фальстарт относится препятствиям менеджмента и при обсуждении этого препятствия Деминг не обсуждает способы улучшения понимания проблемных ситуаций.

Гипотеза АЗ:

"Похоже, в западном бизнесе существует сильная вера в то, что вы выбираете людей схорошими врожденными характеристиками (привычками) для работы / управления, а затем ставите им цели. В отличие от этого, Toyota отбирает людей по их открытости к обучению, а затем развивает желаемые рабочие / управленческие характеристики (привычки) напрактике после того, как они наняли сотрудников".

Какая здесь технология?

Отбор 'особенных людей'?

Т.е. Тойота с врожденными хорошими характеристиками (привычками) людей не отбирает?

Александр Филонов пишет:

Какая здесь технология?

"осознанным способам понимания сути ситуаций и научного реагирования"

Александр Запорожцев пишет:

"осознанным способам понимания сути ситуаций и научного реагирования"

В статье речь идет о 'рутине', слово, которое Вы так и не смогли перевести. То 'процедура', то 'порядок', то б...знает что. Можно подумать Вам 'описательной' SOP не хватает.

AЗ: "Нам нужен порядок не только для выполнения работы, но и для постоянного улучшения работы. Эта процедура отсутствует в организациях, которые используют цели управления сверху вниз"

В оригинале :

"We need a routine not just for doing the work, but for continually improving the work. That routine is missing in organizations that use top-down management objectives, so managers have no choice but to blindly start cutting things".

Рутина - следование заведённому шаблону, превратившееся в механическую привычку.

Александр Филонов пишет:

В статье речь идет о 'рутине',

Вас интересует слово рутина? Отлично. Меня интересуют другие слова - "осознанным способам понимания сути ситуаций и научного реагирования"

Александр Запорожцев пишет:

Вас интересует слово рутина? Отлично. Меня интересуют другие слова - "осознанным способам понимания сути ситуаций и научного реагирования"

Не нервничайте.

Если Вы даете отрывок, без всяких ссылок, безобразно переведенный, непонятно, что вы хотите сказать. Причем здесь отбор людей? Зачем Вы даете эти цитаты? Что у Вас на уме?... Вырываете из этого текста "осознанным способам понимания сути ситуаций и научного реагирования" - и что можно понять?

Какой осознанный способ? Приведите пример.
Какое научное реагирование? Приведите пример.

Пока это только фантики.

Александр Филонов пишет:

непонятно, что вы хотите сказать.

Данный отрывок из статьи я привел в подтверждение простой мысли - бессмысленно пытаться воспроизвести форму (в данном случае БП) так как это не приведет к успеху, нужно понять суть подхода TPS к улучшениям.