Георгий Лейбович пишет:

Александр З, Вы сформулируете принцип Шухарта, который упомянули, или тоже случайно слово попалось?

Здесь 'подопытный' и 'экспериментатор' меняются местами.

AI AЗ интересует: 'четвертая волна' (Ковид) - это 'special case' или 'common case'?

Митчелл использовал 58 подопытных, АЗ - двух, участвующих в диалоге.

Шухарт использовал 1000 точек as a priori data, AЗ cчитает, что достаточно 'слепков' томограммы двух "экспертов", чтобы определить, глядя на снимок четвертой волны - это 'special case' или 'common case'?

Гипотеза АЗ: Шухарт здесь бесполезен (не специалист)

Вопрос возник в связи с цифровизацией. В одном из докладов меня заинтересовал слайд

Можно ли автоматизировать SPC?
Есть ли смысл использовать датчики для сбора данных о процессе?
Если смысл организовывать мониторинг показателей процесса?
Есть ли смысл разрабатывать программу ИИ для анализа этих показателей?
Не вызывает сомнение, что диагностику оборудования вполне возможно автоматизировать и использовать ИИ тоже есть смысл.
Диагностика оборудования принципиально отличается от SPC так как при разрааботке систем диагностирования мы должны иметь список состояний оборудования, который определяется наиболее вероятными неисправностями и на эти неисправности можно провести обучение системы диагностирования.
В SPCвроде бы задача проще - состояний только два - стабильное и не стабильное, есть формализованные процедуры определения состояний.
Автор доклада предлагает составить список особых причин - это реально?
Собственно вопрос в том, как обучить ИИ распознавать эти состояния?

Собственно вопрос в том, как обучить ИИ распознавать эти состояния?


Inductive learning. Принцип не сформулировал. Зато нагрузил 'новой задачей' Догадайся, мол, сама.

Как по карте Шухарта определить - это 'special case' или 'сommon case'?

ИИ тупой что ли? )

Не знает критериев "special case'? )

Или 'цифровизация' замаячила?

Или интересует комбинаторика?

В мозгу ИИ вспыхнуло несколько участков с "special case", и по процессу 'вспыхивания' определить конкретную причину из списка?

Полная расплывчатость.

Увидеть белое на белом фоне, или найти слепому черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет.

Дополнительное пояснение.
Мне нравиться тренд связанный с осозненостью при принятии решений.
Нравиться мысль о том, что в цикле главным является формирование новых знаний
Поэтому, формализованные подходы у меня в последнее время вызывают осторожное недоверие.
Я не знаю, способен ли ИИ создавать новые знения и поэтому сомневаюсь, что формализованные процеддуры в SPC действительно помогут улучшать процессы

Александр Запорожцев пишет:

Дополнительное пояснение.
Мне нравиться тренд связанный с осозненостью при принятии решений.
Нравиться мысль о том, что в цикле главным является формирование новых знаний
Поэтому, формализованные подходы у меня в последнее время вызывают осторожное недоверие.
Я не знаю, способен ли ИИ создавать новые знения и поэтому сомневаюсь, что формализованные процеддуры в SPC действительно помогут улучшать процессы

Можно начать без привязки к ИИ.

(ИИ) Это (просто) более продуктивная и быстродействующая в какой-то части машина, чем человек.
Процессы одинаковые.

У человека Система 1 и Система 2 по Канеману.

Также и у машины.

Мы просто копируем свои свойства в машину.

Поэтому, если Вам помогает цикл Ш., то поможет и ИИ. Рано или поздно.

Никто не заставляет сразу автоматизировать полностью процесс. Достаточно на первой стадии полуавтомата. ИИ будет подсказывать варианты. Человек принимать решение и т.п.

В чем тут вопрос?

Новые знания? - Так начните с определения (критерия, операционного определения, т.е. рабочего, а не фантазируемого) , по Демингу. Тогда может наступит ясность.

Александр Филонов пишет:

В чем тут вопрос?

Вопрос простой - может ли автоматизация увеличить сферу и результативность SPC? И соотвествует ли такая автоматизация концепции качества Деминга?

Александр Запорожцев пишет:

Вопрос простой - может ли автоматизация увеличить сферу и результативность SPC? И соотвествует ли такая автоматизация концепции качества Деминга?

Ну а почему нет?

В чем несоответствие?

Александр Филонов пишет:

Ну а почему нет?
В чем несоответствие?

Несоответствие в падении интереса к работам Шухарта и Деминга.

Для того, чтобы реализовать идеи Шухарта в автоматизированных системах SPC необходимы знания, а этих знаний нет

"Александр пишет: Несоответствие в падении интереса к работам Шухарта и Деминга.

]



Шо Вы говорите?

Запрос на Знания :

Запрос на Деминга:

Если сравнивать, то нужно брать одианоковые диапазоны. Я бы сравнивать начал с 1990 года