Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Вот, наконец, и описание проблемной ситуации Александра :
TO BE:
Цель - студент умеет анализировать проблемную ситуацию
AS IS:
Студент не умеет анализировать проблемную ситуацию

Согласен, но это проблемная ситуация в обеспечивающей системе - в той, которая рассматривает целевую систему. В этой системе есть проблема, связанная с отсутствием у студента нужно практики решения задач разработки проектов улучшения деятельности.
Но в этой проблемной ситуации есть и целевая система - проект улучшения деятельности..В этой проблемной ситуации меня интересует как выявлять интерес и требования стейкхолдеров. В этой сфере деятельности я задал вопрос - как можно построить работу с требованием стейкхолдера. Первый стейкхолдер, с которым мы сталкиваемся в проектной деятельности это заказчик он сформулировал цель проекта, а дальше возникает вопрос - что с этой формулировкой делать?

Подумал и понял, что тут нужно уточнить - работу со студентами я строю как последовательное приближение к их главной работе обучения в магистратур - магистерская диссертация. Обязательным элементами этой работы являются: научная проблема, объект и предмет исследования. Проект улучшения деятельности, который студенты выполняют - это подготовка к написанию их итоговой работы. Объект и предмет исследования - это использующая и целевая система выбранной студентом и его руководителем сфера деятельности, которая будет рассматриваться в работе - с этим все понятно. Но вот - как выбрать научную проблему - это большой вопрос. Эту проблему может сформулировать сам студент или прислушаться к совету научного руководителя, но в любом случае, что может служить источником информации для выбора научной проблемы. Я советую поискать в интернете информацию о типичных проблемах в определенной сфере деятельности. Всегда можно найти обзоры, в которых типичные проблемы обсуждаются.
И здесь возникает самый сложный вопрос - как можно выявить в этой проблеме нежелательные явления?

Александр Запорожцев пишет: И здесь возникает самый сложный вопрос - как можно выявить в этой проблеме нежелательные явления?

В какой "парадигме"? (ТОС???)

НЖЯ будут только относительно ЦЕЛИ (cм Goal Tree).

Также как и НУ. Для одной цели это НУ, для другой - не НУ.

В каком "плане", (плоскости)?

PS - бенчмаркинг - это точка опоры (был такой инструмент в древности)

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет: И здесь возникает самый сложный вопрос - как можно выявить в этой проблеме нежелательные явления?

В какой "парадигме"? (ТОС???)
В каком "плане", (плоскости)?

ТОС может появиться только как подход к решению научной проблемы. На этапе анализа научной проблемы мы должны опираться только на научный подход сам по себе.
"Научная проблема – существенный вопрос относительно конкретного предмета научного исследования, его структуры, способов познания, практического использования и преобразования (Научные проблемы могут быть: эмпирические и концептуальные, методологические и оценочные, разрешимые и неразрешимые)."
Для магистров достаточно сформулировать вопрос относительно объекта исследования, который имеет практическое значение.

Александр Запорожцев пишет: "Научная проблема – существенный вопрос относительно конкретного предмета научного исследования, его структуры, способов познания, практического использования и преобразования (Научные проблемы могут быть: эмпирические и концептуальные, методологические и оценочные, разрешимые и неразрешимые)."
Для магистров достаточно сформулировать вопрос относительно объекта исследования, который имеет практическое значение.

А что там говорится про "нежелательные явления"?

Там где про научные проблемы, про космические корабли, которые бороздят бескрайние просторы...

ЗЫ Вы ж задаете вопрос про НЖЯ. Это из какой оперы?

Александр Филонов пишет: А что там говорится про "нежелательные явления"?
Там где про научные проблемы, про космические корабли, которые бороздят бескрайние просторы...
ЗЫ Вы ж задаете вопрос про НЖЯ. Это из какой оперы?

Определение научной проблемы определяет ее функцию в научном исследовании и ничего не говорит о том, как же нужно проводить это исследование.
"Постановка научной проблемы помимо формулировки основного, исходного вопроса включает в себя ряд процедур (расщепление проблемы на подпроблемы, обоснование её реальности, выявление связи с другими проблемами, возможностей и способов решения и т.д.). Тщательное выполнение этих процедур призвано отсечь мнимые проблемы и конкретизировать реальные проблемы."
Вот я попытался разделить проблему на составляющие - Вы говорите, что проблему на составляющие не делят. Нужно работать с признаками проблемы - нежелательными явлениями. Научный метод предполагает наблюдение как способ познать реальность. Все правильно, но у студентов нет возможности проводить наблюдения, те практики, которые они проходят никак не связаны с темой их научной работы (кстати хорошая мысль!), им приходится ограничиваться сбором материалов в интернете и анализом этого материала. Собственно об этом и мой вопрос - как помочь студенту разобраться в информации по проблеме?

Александр Запорожцев пишет: Вот я попытался разделить проблему на составляющие - Вы говорите, что проблему на составляющие не делят. Нужно работать с признаками проблемы - нежелательными явлениями. Научный метод предполагает наблюдение как способ познать реальность. Все правильно, но у студентов нет возможности проводить наблюдения, те практики, которые они проходят никак не связаны с темой их научной работы (кстати хорошая мысль!), им приходится ограничиваться сбором материалов в интернете и анализом этого материала. Собственно об этом и мой вопрос - как помочь студенту разобраться в информации по проблеме?

"Не делят" - это по моему Георгий говорил.

По делению я Вам предлагал передвинуть фишку -> Go to point (SSM) . Вы смотрели? CATWOE и пр.?



Про постановку 'научной проблемы' была ссылка .

Студенты сами могут играть роль разных акторов в группах (раз у них нет доступа к реальным СХ). Иммитировать разных стейкхолдеров в игровой обстановке (Чем не Щедровицкий? ) . Why not?

PS Problem – An unresolved conflict that prevents a system from achieving more of its goal units or desirable objectives. ( словарь ТОС ). Может начать с " тучи лейтенанта "? '

Александр Филонов пишет: Студенты сами могут играть роль разных акторов в группах (раз у них нет доступа к реальным СХ). Иммитировать разных стейкхолдеров в игровой обстановке (Чем не Щедровицкий? ) . Why not?

За напоминание о Чекланде спасибо, но это мягкий подход к решению проблем в реальности - производственных проблем и главная идея в том, что проект улучшений должен быть успешным - принят всеми стейкхолдерами
Научная проблема - это подход, основанный исключительно на знаниях - здесь нас не интересуют точки зрения стейкхолдеров в прямой форме поэтому и играть роли никому не нужно.
Нужно совсем другое - понять суть проблемы, построить формальную модель объекта исследования, выдвинуть гипотезу и проверить ее с помощью какого нибудь метода - получить доказательство, что гипотеза верна.

Александр Запорожцев пишет: Нужно совсем другое - понять суть проблемы, построить формальную модель объекта исследования, выдвинуть гипотезу и проверить ее с помощью какого нибудь метода - получить доказательство, что гипотеза верна.

Приведите пример "научной проблемы", которую студенты, под Вашим руководством, уже решали: объект исследования, формальная модель, гипотеза, метод проверки...

Как это соотносится с темой "Стейкхолдеры. Субъективность восприятия реальности", если стейкхолдеры теперь вам уже не нужны?

Александр Филонов пишет: Приведите пример "научной проблемы", которую студенты, под Вашим руководством, уже решали: объект исследования, формальная модель, гипотеза, метод проверки...

Наилучшей работой этого года была работа «Разработка методики управления несоответствиями технологических процессов».
В работе была использована формальная модель процесса преобразования из работы Хубка "Теория технических систем", что позволило определить, что параметры технологического процесса - это основной объект исследования. Вторым важнейшим достоинством работы было то, что технологический процесс рассматривался на всех этапах его жизненного цикла - от проектирования до эксплуатации. На каждом этапе решались свои проблемы управления несоответствиями. В работе использовался и метод Монте-Карло и планирование экспериментов. Вот специальных методов проверки не использовалось, но выполнены примеры применения этих методов, эффективность применение которых доказано.

Александр Филонов пишет: Как это соотносится с темой "Стейкхолдеры. Субъективность восприятия реальности", если стейкхолдеры теперь вам уже не нужны?

Я рассматриваю стейкхолдеров исключительно как роли в деятельности - как функции в системе. Например, для того, чтобы эксплуатация технологического процесса давала минимум несоответствий, нужно чтобы на всех предыдущих стадии ЖЦ ТП должны быть выявлены потенциальные причины несоответствий и проведены мероприятия, устраняющие эти причины. Это соответствует требованию СХ эксплуатационщика ТП к функциям проектирование и наладка технологического процесса