Александр Запорожцев пишет:
Мне кажется, что позиция "с приемлемой эффективностью" противоречит принципу ТРИЗ стремление к идеалу))

Именно «кажется», Александр! Я об этом уже писал кратко в этой же ветке, но повторю (чуть детальнее).

Ещё в классической ТРИЗ ведущие Мастера столкнулись с неожиданным противоречием (знаменитый «Диалог о полуторке» с его главным вопросом):

Если нужно усовершенствовать конкретную техническую систему, то ДО КАКОГО УРОВНЯ?

Например, усовершенствуя по заданию АТП конкретный грузовичок-«полуторку» («не выдерживает нагрузки и часто ломается»), нужно ли улучшать (например, усиливать) саму «полуторку» и её элементы, менять весь автопарк конкретного предприятия (скажем, отказываться от «полуторок» в пользу карьерных «БелАЗов») или транспортные системы в целом (например, предлагать трубопровод/пульпопровод)?

Разрешение этого противоречия в структуре привело к пониманию уже в классической ТРИЗ разных уровней идеальности решения задач (для простоты двух — «локальной» (с приемлемой эффективностью в максимально-короткие сроки) и глобальной — полное снятие противоречия с полным же изменением системы).

А лично я продвинулся «чуть» дальше и готов хоть сейчас системно обосновать заведомо-бесконечное количество решений любой конкретной задачи разных уровней идеальности.

Теперь припоминаете?

Что касается меня лично, то я предпочитаю решать конкретные задачи с помощью GB-ТРИЗ быстро (порой, со скоростью постановки) и с точностью до нужд практики (в рамках договора). Хотя не против (за соответствующие гонорары) размышлять и о глобальной идеальности.

Отсюда и пассаж о «приемлемой эффективности» для себя лично.

Написал и выложил сегодня «для затравки» несколько заметок об истории, основных функциях и современном развитии ТРИЗ в мире. Желающих обсудить приглашаю в эту ветку:

www.leanzone.ru/index.php?option=com_kunena&view=topic&catid=9&id=13845&Itemid=1352#51053

Александр Запорожцев пишет: Попробую "разбудить" Lean сообщество))))

Александр, цель достигнута! Сообщество разбудилось!
Уважаемые коллеги активно погрузились в детали, временами переходя на личности.)))

А по существу и обсуждать не чего. Все верно: неправильное формулирование проблемы ведет к неправильному решению.

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: А по существу и обсуждать не чего. Все верно: неправильное формулирование проблемы ведет к неправильному решению.

А что Вы понимаете под "правильно сформулированной проблемой" с учетом того, что стейкхолдеров много и все они предлагают разные правильные решения?

Я понимаю, что ТРИЗ и А.Запорожцев сошлись. Правильно сформулированная проблема - ИКР. Должна содержать в себе вопрос и ответ.

Как у Хэмингуэя. Роман из 6 слов.

Пообещал-сделал.

@Если допустить, что проблема - это геометрическая фигура, какая фигура?

Александр Филонов пишет: Если допустить, что проблема - это геометрическая фигура, какая фигура?

Как обычно — палка-палка-огуречик…, стоит в круге, машет Лин-треугольником… А какая это фигура, скажите сами, я в геометрии не силён.

Александр Запорожцев пишет: А что Вы понимаете под "правильно сформулированной проблемой" с учетом того, что стейкхолдеров много и все они предлагают разные правильные решения?

Правильно понимать так, как Папа скажет. Который стейковнер.

Константин Куликов пишет: Правильно понимать так, как Папа скажет. Который стейковнер.

Тут много пап)))

Нужно учитывать мнения всех

Александр Запорожцев пишет: Тут много пап)))
Нужно учитывать мнения всех

Нет папы «папистее». Есть Папа выгоднее.

Андреас Штоль пишет:

Георгий Лейбович пишет: Что же касается пламенных МЕS-овцев...

Георгий! Может быть, Вы в курсе. Я искал в российском интернете информацию о внедрениях т.н. MES Polyplan от ЗРР.
Не нашел ничего, кроме простенького написанного на коленке сайта, который скорее рекламный. Даже на нем в описании программы нет ничего о внедрении.
Если внедрений нет - то это просто болтовня и мыльный пузырь. Или я как-то не так смотрю "со стороны"?
Может, кому-то что-то известно? Хотел поподробнее разобраться, что к чему, сформировать более объективное мнение.
ФОБОС проф. Фролова - довольно интересная система (насколько я смог с ней ознакомиться).

Андреас, я мало что понимаю в MES, но знаю, что в те времена, когда Евгений посещал Корп. менеджмент, а потом - этот форум (многие перебрались сюда), он активно пытался работать с китайцами, а Загидуллин - доделывал докторскую. Когда доделал - из него потекло ещё больше яда, и я просто выкинул эту пару из головы.
Возможно, у Сергея Жаринова больше сведений (Сергей, прости )
У меня остался вопрос относительно MES, по крайней мере, относительно работы ФОБОС в изложении Фролова, на который он не смог ответить, и который важен для понимания результатов работы MES. Если не возражаете, я задам его Вам, но чуть позже, когда будет время не только спросить, но и прочитать ответ . Могу в личку, чтобы не загрязнять ветку, а если вдруг вопрос окажется интересным - вынесем его наружу.
С уважением, Георгий.