Стажировки - хорошо
А так, должна быть нужда!
А появление нужды добиваются через ГД.
Лучше уж платить какому нить депутату, щоб он закон толкнул - "Любая деталь должна быть маркирована особым образом (ну типа акцизных марок и т.д.)".

Юсифов пишет: Стажировки - хорошо
А так, должна быть нужда!
А появление нужды добиваются через ГД.
Лучше уж платить какому нить депутату, щоб он закон толкнул - "Любая деталь должна быть маркирована особым образом (ну типа акцизных марок и т.д.)".

"Василий Иванович! А ты армией командовать можешь? ... А фронтом?... А всеми вооруженными силами республики? ... А в мировом масштабе? "
Может, не нужно сразу " в мировом масштабе"? Т.е. с ГД. Начнем с "армии", потом пресса подключится...
Ты, похоже, никогда грантов не получал! А я получал! И партнеры наши в Росси уже несколько грантов получили. Иногда двери бывают открыты, да туда никто не идет.
Все реально. И есть результаты (кое-что пришлось замазать...)

Андреас Штоль пишет: Ты, похоже, никогда грантов не получал!

Я как то узнавал (> 10 лет), оказалось сумма где то 3 миллиона рублей максимум чего можно добиться и забил.

Юсифов пишет:

Андреас Штоль пишет: Ты, похоже, никогда грантов не получал!

Я как то узнавал (> 10 лет), оказалось сумма где то 3 миллиона рублей максимум чего можно добиться и забил.

Я так и полагал. 10 лет назад все же это были деньги!
Но это не только идея, это и правильно оформленная концепция.
Так же как при оформлении авторского свидетельства на изобретение (есть формула изобретения). Оформил неправильно - получи "отлуп"
Что касается сумм: чтобы начать, достаточно 1 миллиона рублей (и не 10 лет назад, а сегодня). Сейчас же тема "цифровизация" в тренде!

Андреас Штоль пишет: Что касается сумм: чтобы начать, достаточно 1 миллиона рублей

Это очень сложно (когда у людей месячный оклад больше )

Юсифов пишет: ...
Это очень сложно (когда у людей месячный оклад больше )

Да... сытым оно зачем...

Андреас, вы совсем напрасно запариваетесь У вас - классная MES система, в прямом смысле этого слова: Система Исполнения... С классным механизмом выдачи заданий, сбора факта, + еще и собственное железо...
Ну и вы,кстати, специально или нарочно, скромничаете,на тему вашего "незнания", что есть MES, какой она должна быть...

Проблема у вас в том, что в Германии у вас все хорошо (думаю, что и не только в Германии) потому, что автоматизация Исполнения,подобная вашей есть логическое развитие системы планирования, системы планов, начиная с самых верхних (SOP, и т.п.) Знаю это не понаслышке - плотно работали с немцами при создания нашей системы...
В РФ (реальный, а не на волне гос"цифровизации") рынок к сожалению на такие (типа вашей) системы близок к "0". Пока... Т.к. пока мало у кого (у заводов) есть системы ПЛАНИРОВАНИЯ..., которые на системы ИСПОЛНЕНИЯ могут (а еще и автоматически) выдать что-то вразумительное. А именно - производственные задания, в основе которых лежит BOM, и еще куча параметров "сверху", от заказа клиента, выпуска по MPS или графика закладки сборка.

Поэтому все (заводы, которым еще что-то надо...) бегают по рынку и хватают все, где есть слово "планирование". И наши "мес" производители им это охотно впаривают: "у вас проблемы в управлении производством? - вам нужна мес...", т.к. "в нашей системе есть ХХ методов построения графиков, с УУ оптимизационными алгоритмами"... <и с убогими или никаким средствами сбора данных, не говоря уже о железе...> При этом абсолютно не заморачиваясь объяснением того, что правильно построенная система планов (не ИТ-система, а методологическая система), сделанная даже в Excel (справедливости ради - это применимо не для всех и только для SOP-MPS, местами...) большинство их проблем решит... По крайней мере не спустит их на уровень Manufacturing Execution.

Арман Баянгалиев пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Арман Баянгалиев пишет: Вопрос к Александру: как можно учесть мнение тех, чьи намерения небезгрешны (следовательно мнение скрывается), а степень влияния на ситуацию высока?

Стейкхолдер - это не конкретный индивид. Когда говорят о стейкхолдерах, то имеют ввиду роли в деятельности. Определенные стейкхолдеры могут негативные интересы в проекте. Если ставить цель - успешность проекта, то стейкхолддеров, имеющих негативные цели обязательно нужно выявлять для того, чтобы предпринять действия, направленные на компенсацию влияния таких стейкхолдеров. В реальной жизни всегда шла и будет идти борьба интересов, Использование понятия стейкхолдер позволяет сделать явным эти разные интересы, учитывать их на благо проекта.

1. "цели обязательно нужно выявлять" - вопрос в том и состоял: КАК?
2. "Использование понятия стейкхолдер позволяет сделать явным эти разные интересы" - не согласен. Конфликт - позволяет.

Александр, я думаю, что если бы кто-то разработал практический алгоритм выявления (определение), извлечения (формализация) и преобразования (изменение) намерений сторон (стейкхолдеров) - это была бы реально сильная вещь.
С темой ветки я вижу тут такую связь: необходимо ТАК сформулировать проблему, чтобы эти стейкхолдеры (с изначально разными целями) дружно кинулись её решать, совместно.

Арман Баянгалиев пишет:
я думаю, что если бы кто-то разработал практический алгоритм выявления (определение), извлечения (формализация) и преобразования (изменение) намерений сторон (стейкхолдеров) - это была бы реально сильная вещь.
С темой ветки я вижу тут такую связь: необходимо ТАК сформулировать проблему, чтобы эти стейкхолдеры (с изначально разными целями) дружно кинулись её решать, совместно.

Арман, а чем VCM+ Андрея Курьяна не подходит? Уже разработана, стейкхолдеров выявляет, намерения извлекает, формализует и преобразует (на базе ТРИЗ). Куда уж сильнее-то?

Арман Баянгалиев пишет: Александр, я думаю, что если бы кто-то разработал практический алгоритм выявления (определение), извлечения (формализация) и преобразования (изменение) намерений сторон (стейкхолдеров) - это была бы реально сильная вещь.

Есть такая дисциплина - Управление требованиями