Виктор Сорока пишет: Да, я ошибаюсь.
Да, во всех армия мира в МИРНОЕ время огромное внимание удаляется строевой подготовке.
И нет, во всех армия мира ПОД ОГНЕМ в траншеях строевая подготовка и приемы не только не используются, но и в случае активной снайперской борьбы прямо запрещены в том числе и в части воинских обращений.

Далась Вам эта строевая?! Почему не посмотреть на тренировки морских котиков, которые _обязаны_ использоваться в боевой обстановке. Но к чему это обсуждать? Давайте не со строевой сравнивать, а с посвящением, которое есть во всех стабильных сообществах. Если консультант хочет быстрого результата, то он обязан заставить «таскать воду». Ничто ценное бесплатно не даётся. Сначала деньги - потом стулья. Сначала переставить станки/делать 5S - потом я буду с Вами работать. И чем лучше консультант - тем больше он смотрит не на формальные вещи, а на выполнение сути.

Под страхом наказания назад в сталинскую экономику. Прав Познер только после смерти поколения, рожденных в СССР возможны перемены. Моисей 40 лет водил рабов по пустыне, пока не остались рожденные в свободе. Так и у нас с Вами господа эксперты-неотвратимость наказания за срыв задания по повышению производительности труда. А Вы знаете как повышалась производительность труда в советском машиностроении? Завод имел задание поднять условно на 1 процент производительность. Номенклатура выпускаемой продукции огромная. Пересматривать все с ума сойдешь. Произвольно выбиралось несколько десятков и понижались расценки сразу в пример в разы. Пример в начале 80-х на участке металлообработки приходит редкий заказ на деталь (запчасть), которую несколько лет не выпускали. С трудом находят спецификацию, затрачивается впустую время пара часов, зато потом ... за 4 часа рабочего времени заработок станочника на древней запчасти сравнялся с заработком за 2 смены. Комментарий мастера -норму не пересматривали лет десять. Станки те же, люди те же, производительность за 10 лет выросла процентов на 8 наверное. Рабочие четко понимали есть выгодная, есть невыгодная работа. Если цех не успевает выполнить заказ, всегда можно вывести людей в дополнительную смену. Все планы выполняются, все довольны, только советская экономика проиграла экономике западной.
Как говорил Деминг выживание дело добровольное и любые отговорки,что в России особый путь и без наказания у нас никак нельзя -иллюстрация ограничений в сознании рожденного в СССР. Изгоняйте страх-рецепт Деминга. Страх источник фальсификаций, приписок, желания избежать наказания любым приемлемым образом, как результат снижение морали и трудовой этики.

Не, ну программы программами, конечно. А вот если так быть честными перед собой - ну а вот что мешает поднимать производительность труда на своём предприятии-то?

И такой вот провокационный вопрос - а кто вообще в курсе того, как на вашем предприятии эта самая производительность труда изменилась? Или тоже нет, потому что большие дяди виноваты в том, что задачу не так поставили?

Если честно, вообще не понимаю этих практически классово-нацистских лозунгов про "не тот народ", "не то поколение" и т.д. Приди сделай, как надо, у себя - и потом говори, что можно было бы так же и у других! Нет же - опять кто-то виноват.

Извините.

Рогожин Александр пишет: ...

Если честно, вообще не понимаю этих практически классово-нацистских лозунгов про "не тот народ", "не то поколение" и т.д. Приди сделай, как надо, у себя - и потом говори, что можно было бы так же и у других! Нет же - опять кто-то виноват.

Извините.

Очень правильно. Про "не тот менталитет" всё предельно ясно доказали японцы в конце прошлого века, когда пришли в США и на современных принципах управления с сотрудниками "с не тем менталитетом" американцами построили много производств, успешно конкурирующих на рынке.

А про производительность очень сильно, как и с другими показателями, зависит как считать (по какой методике) и как оценивать, мало много, достаточно?

Васильев Роман пишет: Очень правильно. Про "не тот менталитет" всё предельно ясно доказали японцы в конце прошлого века, когда пришли в США и на современных принципах управления с сотрудниками "с не тем менталитетом" американцами построили много производств, успешно конкурирующих на рынке.

Можно ли считать, что этот пример подтверждает тезис о том, что менталитет не имеет значение? Мне кажется, что он подтверждает тезис о том, что менталитет исполнителей не имеет значение. А что можно сказать о менталитете руководителей?

Александр Запорожцев пишет:
Можно ли считать, что этот пример подтверждает тезис о том, что менталитет не имеет значение? Мне кажется, что он подтверждает тезис о том, что менталитет исполнителей не имеет значение. А что можно сказать о менталитете руководителей?

Менталитет -> устройство ума -> система

Вывод: система не имеет значения.

Менталитет у руководителей vs отсутствие менталитета у подчиненных

Вывод. Система Тейлора. Боссу нужны их руки, и мешают их головы.

= = =

Ничего это не подтверждает. Как работает, с какой эффективностью, долгосрочной или закрылся завод...и т.п.

"Отверточная сборка" тоже подтверждает?

Правильно написали. Страх наказания порождает низкую производительность и отсутствие ее роста.
А дальше, по Демингу три пути "совершенствования" :

1) исказить данные (статистику)
2) подогнуть стрелку (изменить методику измерения производительности), согнуть в бараний рог, наказать
3) усовершенствовать систему (трудный и долгий путь)

В системах "с наказаниями" обычно используют первых два На том и стоим .

Александр Филонов пишет: Менталитет -> устройство ума -> система Какая связь между устройством ума и системой?

Вывод: система не имеет значения.Каким образом получен этот вывод?

Менталитет у руководителей vs отсутствие менталитета у подчиненных Менталитет есть у всех

Вывод. Система Тейлора. Боссу нужны их руки, и мешают их головы. Тейлор этого не утверждал. Он говорил о том, что при объективной заинтересованности в успешной работе предприятия руководители и персонал не доверяют друг другу, и отсюда противоречие, которое мешает эффективной работе предприятия.

А где ответ на поставленный вопрос?

Александр Запорожцев пишет: А где ответ на поставленный вопрос?

Вам лень смотреть, мне лень писать - смотри выше...

Есть ответ ("не подтверждает") и есть аргументы. Где Ваши?

Зачем все эти манипулятивные штучки?

По Тейлору, наберите в поиске

"Under our system a worker is told just
what he is to do and how he is to do it.
Any improvement he makes upon the orders given
is fatal to his success."

Это цитата (кавычки).

На какую цитату Тейлора Вы ссылаетесь, что он этого не говорил?

По менталитету - посмотрите определение. Совокупность... и т.д. Систему не напоминает?
Или ваше утверждение - что у каждого стейкхолдера своя модель в голове?

Модель - это не система?

Александр Филонов пишет: Вам лень смотреть, мне лень писать - смотри выше...

Вспомнились стихи замечательного поэта Александр Иванов
Не писал стихов - и не пиши!
Лучше погуляй и подыши.
За перо поспешно не берись,
От стола подальше уберись.

Не спеши, не торопись, уймись,
Чем-нибудь, в конце концов, займись.
Выброси к чертям карандаши.
Полежи, в затылке почеши.

Суп свари, порежь на кухне лук.
Выпей чаю, почини утюг.
Новый телевизор разбери -
Посмотри, что у него внутри.

Плюнь в окно и в урну попади!
В оперетту вечером пойди.
Вымой пол, прими холодный душ,
Почитай на сон грядущий Чушь...

Что-нибудь, короче, соверши!
Не писал стихов -
И НЕ ПИШИ!

Александр Филонов пишет: "Under our system a worker is told just
what he is to do and how he is to do it.
Any improvement he makes upon the orders given
is fatal to his success."

При анализе существующей практики такая фраза справедлива, но я имел ввиду ключевое положение Научной организации труда Тейлора - "Научная организация управления, напротив, исходит, в качестве своей основной предпосылки, из твердого убеждения в том, что истинные интересы тех и других вполне совпадают; что благосостояние для предпринимателя не может иметь места в течение долгого ряда лет, если оно не сопровождается благосостоянием для занятых в его предприятии рабочих...".