Сергей Жаринов пишет:

Андрей Николаевич пишет: ... Повторюсь, отсутствие отклонений от плана или их избыточное количество говорит о неадекватности плана.

ОК, если план выполнен, то он - по Вашему определению - изначально был "неадекватным". Теперь понятно. А не могли бы ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ определение "избыточности" привести? Например, отклонение считается избыточным, если из 100 шт. запланированных деталей по факту сдали меньше 70 шт.

Если вы готовы решить 30 возникших проблем, то план адекватный, в противном случае нет.
Решить проблему - это:
1. Устранить последствия отклонения.
2. Провести анализ причин.
3. Разработать план мероприятий.
4. Реализовать мероприятия.
30 проблем это очень много.
Обычно цикл решения проблемы от месяца до полугода. Допустим вы выбрали точность планирования в месяц, то следовательно раз в месяц у вас появляется от 0 до 30 новых проблем. Если проектный цикл решения проблемы 3 месяца и среднее число проблем 15, то вы будете вынуждены создать 45 проектных команд. А это от одного до 5 человек с полным отвлечением от основных обязанностей. Если вы имеете такую возможность то такой жёсткий план не является избыточным.

Почему план без отклонений является неадекватным. Потому, что если нет проблем, то используемые нормативы времени являются завышенными. А с учётом того, что имеется некоторая вариабельность процессов, то нормы сильно завышены и это не эффективно...

К сожалению, я не смогу дать вам формулы, которые вы смогли бы вставить в программу...

Андрей Николаевич пишет: Если вы готовы решить 30 возникших проблем, то план адекватный, в противном случае нет. Решить проблему - это: … .

Иными словами, Вы НЕ МОЖЕТЕ сформулировать определение понятия, которым широко оперируете. (Определение термина не должно зависеть от готовности или неготовности кого-то решать какие-то проблемы.) В таком случае рекомендую Вам не пользоваться этим понятием хотя бы на данном форуме, - иначе дискуссия с Вами просто не имеет смысла.

P.S. Думаю, с понятием "точность планирования" ситуация аналогична.

Сергей Жаринов пишет: Иными словами, Вы НЕ МОЖЕТЕ сформулировать определение понятия, которым широко оперируете. (Определение термина не должно зависеть от готовности или неготовности кого-то решать какие-то проблемы.) В таком случае рекомендую Вам не пользоваться этим понятием хотя бы на данном форуме, - иначе дискуссия с Вами просто не имеет смысла.

Сергей Евгеньевич, если вы не поняли моего определения, то существует два исхода, либо я плохо объяснил свою модель, либо полученная вами информация не воспринимается. Если вы считаете, что дискуссия не имеет смысла, то возьмите и перестаньте в ней участвовать. Я вас не принуждаю.

Андрей Николаевич пишет: ... если вы не поняли моего определения, то существует два исхода, либо я плохо объяснил свою модель, либо полученная вами информация не воспринимается. ...

Андрей Николаевич, очень хочется понять! Но не модель, а Ваше определение. Могу напомнить из формальной логики - что значит определить понятие. А Вы в разных постах используете разные наборы слов, не образующих замкнутой логической конструкции и, следовательно, не несущих никакой смысловой нагрузки.

P.S. Я бы так не упорствовал, если бы понятие "адекватный план" было общепризнанным. К сожалению, набрав в Гугле этот набор слов, мне не удалось ничего найти. Вероятно, это Ваш личный вклад в теорию и практику управления производством. Именно поэтому и хочется разобраться.

Сергей Жаринов пишет: Андрей Николаевич, очень хочется понять! Но не модель, а Ваше определение. Могу напомнить из формальной логики - что значит определить понятие. А Вы в разных постах используете разные наборы слов, не образующих замкнутой логической конструкции и, следовательно, не несущих никакой смысловой нагрузки.

Сергей Евгеньевич, если что-то не укладывается в вашу модель и не соответствует ей, то это не означает, что это "что-то" не имеет смысла. Если вы, что-то не поняли, то может надо уточнить? Спросите...

Андрей Николаевич пишет: … Если вы, что-то не поняли, то может надо уточнить? Спросите...

Так я же и спрашиваю … . А Вы мне отвечаете, что нужно "решить 30 возникших проблем", а каких именно - не говорите. Хотелось бы увидеть хотя бы список этих проблем.

Сергей Жаринов пишет: Так я же и спрашиваю … . А Вы мне отвечаете, что нужно "решить 30 возникших проблем", а каких именно - не говорите. Хотелось бы увидеть хотя бы список этих проблем.

Проблема это отклонение от целевого состояния. В данном случае отклонение факта от плана. Следовательно,

Сергей Жаринов пишет: ...если из 100 шт. запланированных деталей по факту сдали меньше 70 шт

то это как минимум 30 проблем. У каждой из них есть первопричины. Вот их и надо устранить.

Кстати, это основной инструмент TPS. Он называется производственный контроль и анализ. Суть его основана на реализации принципов непрерывных улучшений и PDCA. Странно, что вы это не можете осознать...

Андрей Николаевич пишет: ... отклонение от целевого состояния ... первопричины ... TPS ... производственный контроль и анализ ... PDCA … .

Не сомневаюсь, что Вы знаете ещё много разных слов, но я спрашивал про определение понятия "адекватный план". Ладно, не хотите говорить - не надо. Попробую жить без этого. В конце концов, раньше как-то удавалось.

Сергей Жаринов пишет: ...я спрашивал про определение понятия "адекватный план". Ладно, не хотите говорить - не надо...

Сергей, я давал вам, по-моему, вполне адекватное определение. Если вы не поняли меня - уточните. Если вас не утраивает определение, то это ваши проблемы. Но обвинять меня в отсутствии желания отвечать, не совсем адекватно сложившейся ситуации.

Дмитрий Ким (в интервью Вагенлейтеру) наконец объяснил мне зачем нужен 5S (это не то что писалось здесь А.Н.). Я согласен что с этого «зачем» нужно начинать, но для достижения этого можно выбрать не 5S, а что то другое.