Роман Пантелеев пишет: ......

Вы перечисляете, цитируя учебник, посылки для подтверждения научности. Но сама посылка опирается на научность ТОС. Роман, Вы понимаете, что происходит?

Я понимаю что происходит: Вам не нравится Елена Федурко, поэтому Вы принципиально критикуете все что написано ей - это логически никак не обосновывается, поэтому смысла спорить с этим не вижу. Если хотите спорить с учебником спорьте с Одедом и Еленой. Если Вам не нравится их мнение - процитируйте TOCICO, напишите свое, это будет более полезно чем докапываться.
.......
.[/quote]
Роман, в Россию, в силу ряда причин, информация из окружающего мира приходит с запозданием и, при переводах, с большими искажениями. К сожалению, есть и языковый барьер.Тем большее значение мог бы иметь хороший учебник. То, что выпустили Федурко и Коуэн - бнсконечное обсасывание двух узких вопросов - тучи и U-shape, создающее впечатление, что это и есть ТОС. Их право, если их печатают и слушают. Бизнес. А моё право обращать внимание на халтуру, хотя моего бизнеса тут нет. Волонтёр. Обычно я стараюсь говорить от себя, но в данном случае хочу обратить Ваше внимание на то, что Сергей Жаринов, знакомый с ТОС не меньше меня, придерживается такого же мнения об их писаниях, о чём он ранее тоже сообщал.
Несколько лет назад я подумал, что хотя бы Вас удастся вывести из-под их влияния, потому и критиковал Ваши ТОС-посты (никто не пинает дохлую собаку - Карнеги) и даже несколько раз звонил. Готов признать поражение. Вздохните с облегчением. Удачи.

Роман Пантелеев пишет: ....Как раз IOM не дает надежного результата - если там писать конкретные цели, то все связи в нем - индуктивный вывод...

Утверждение относительно индуктивного вывода совершенно ошибочное. 1. Разберитесь с тем, что такое индуктивный вывод. 2. Построение IOM детально и пошагово описано в книге: The Logical Thinking Process, Dettmer, 2007. На стр. 72 написано (перевожу): Карта прогмежуточных целей является структурой условий, организованной нисходящим (каскадным) образом, от более общих в верхних уровнях к более конкретным в нижних уровнях.
Про IOM, его построение и использование я неоднократно рассказывал и переводил материалы.
Впрочем, Роман, мне уже безразлично, будете ли именно Вы разбираться. Пишу это для тех, кому может быть интересно.

Георгий Лейбович пишет: в Россию, в силу ряда причин, информация из окружающего мира приходит с запозданием и, при переводах, с большими искажениями. К сожалению, есть и языковый барьер.Тем большее значение мог бы иметь хороший учебник. То, что выпустили Федурко и Коуэн - бнсконечное обсасывание двух узких вопросов - тучи и U-shape, создающее впечатление, что это и есть ТОС.

Георгий, просто для информации. Какая именно информация не доходит в Россию о ТОС? Это фигура речи или есть какие - то конкретные источники, каналы (страюсь быть в теме)? Какой учебник за рубежом вы знаете и доверяете ему? Какому зарубежному специалисту ТОС Вы доверяете?

Не думаю, что кто - то в России считает, что тучи и U-shape и есть ТОС. Но если не затруднит - а что для Вас есть ТОС?

Георгий Лейбович пишет: … хочу обратить Ваше внимание на то, что Сергей Жаринов, … .

Предлагаю эту тему, - кто как понимает ТОС, - вынести в отдельную ветку. Если, конечно, это кого-то интересует.

Александр Запорожцев пишет: ... Вы хотите сказать, что ... при любой номенклатурности продукции будет многономенклатурность деталей и именно производство деталей нужно планировать, а не производство продукции.

Когда вы производите одно-единственное конечное изделие, на которое имеется более-менее постоянный (и известный заранее) спрос, тогда - действительно - можно работать без оперативных планов, поддерживая запас конечного изделия на складе готовой продукции и/или запасы соответствующих деталей на комплектации. Это простейшая ситуация, где всё управление на цеховом уровне можно организовать на канбанах. Типичный пример: производство газовых центрифуг в Росатоме.

Однако даже в случае единственного конечного изделия, но при НЕпостоянном (или заранее неизвестном) спросе, возможны другие стратегии позиционирования. Достаточно часто бывает целесообразно или даже необходимо работать строго "под заказ". В такой ситуации, - даже если изделие состоит из одной сборки, - все входящие детали нужны к определённому сроку (сроку комплектации сборки). И этот срок надо откуда-то взять. Причём для каждого заказа свой. То есть требуется составить как минимум один план. Далее, поскольку циклы изготовления разных деталей могут существенно отличаться, то желательно иметь хотя бы ещё один план - запуска отдельных деталей. Например, какие-то детали запускать не раньше чем за неделю, а какие-то не раньше чем за месяц до планового срока комплектации. Плюс инструменты контроля за исполнением планов в условиях динамически меняющейся производственной среды (что-то ускорить, а что-то замедлить), но это уже диспетчирование. А теперь добавьте сюда другие конечные изделия (многономенклатурность), несколько сборок на изделие со своими сроками комплектации и запуска-выпуска деталей, применяемость одинаковых деталей в нескольких изделиях и т.п.

В общем, не такая уж простая штука получается. Можно, конечно, тупо сетовать на неточность или отсутствие каких-то нормативов. Но гораздо продуктивнее - разобраться, что такое планирование, какие бывают планы и как их составлять. И не вешать лапшу производственникам, что "самый лучший план это отсутствие плана".

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Георгий Лейбович пишет: в Россию, в силу ряда причин, информация из окружающего мира приходит с запозданием и, при переводах, с большими искажениями. К сожалению, есть и языковый барьер.Тем большее значение мог бы иметь хороший учебник. То, что выпустили Федурко и Коуэн - бнсконечное обсасывание двух узких вопросов - тучи и U-shape, создающее впечатление, что это и есть ТОС.

Георгий, просто для информации. Какая именно информация не доходит в Россию о ТОС? Это фигура речи или есть какие - то конкретные источники, каналы (страюсь быть в теме)? Какой учебник за рубежом вы знаете и доверяете ему? Какому зарубежному специалисту ТОС Вы доверяете?

Не думаю, что кто - то в России считает, что тучи и U-shape и есть ТОС. Но если не затруднит - а что для Вас есть ТОС?

1. Сравним: Г - "информация из окружающего мира приходит с запозданием" и В - "Какая именно информация не доходит в Россию о ТОС?" Для ответа на моёутверждение достаточно сравнить даты выпуска книг. Думаю, что статьи и материалы конференций читают не очень многие (это не означает "никто не читает").
2. Учебников не знаю. Много лет назад встречал несколько раз учебные курсы университетов.
3. Какому зарубежному специалисту ТОС Вы доверяете? - Никакому. Просто одни интересны, а другие - нет.
4. "Не думаю, что кто - то в России считает, что тучи и U-shape и есть ТОС." - Понятия не имею. Написал о собственных ощущениях.
5. Не думаю, что мой ответ на последний вопрос интересен, а у меня занял бы слишком много времени. На этот вопрос отвечали уже гораздо большие специалисты.
6. Про каналы. Раньше читал по ТОС всё подряд: архивы (из которых много перевёл), материалы конференций, статьи, книги. Теперь вообще почти ничего по менеджменту не читаю, только пару блогов - Шрагенхейма и Уилера. Меня больше интересуют основы, а не практика.

Вот, кстати. Возможно, Вам будет интересно (а может быть, уже и читали), недавно вышла книга Джастина Рофф-Марша "Машина.", в которой он изложил свой подход к организации системы продаж на предприятии. Ранее он написал серию статей. Давно принадлежит сообществу ТОС. Мне прислали первые 4 главы, показалось интересным.
Название книги: Machine. A radical approach to the design of the sales function. - Justin Roff-Marsh. Пожалуй, содержание этой книги имеет прямое отношение к Throughput предприятия.

Сергей Жаринов пишет: Когда вы производите одно-единственное конечное изделие, на которое имеется более-менее постоянный (и известный заранее) спрос, тогда - действительно - можно работать без оперативных планов.

Согласен, но я имел ввиду многономенклатурность деталей сложного изделия. Например современный пассажирский самолет имеет 3 - 7 миллионов деталей. если считать в узлов и агрегатов - 4 - 9 тыс. Я не могу себе представить, что заранее составляется план выпуска всех этих деталей, а вот оперативное планирование в этом случае представляется разумным. Или я не прав?

Александр Запорожцев пишет: ... Например современный пассажирский самолет имеет 3 - 7 миллионов деталей. если считать в узлов и агрегатов - 4 - 9 тыс. ...

Не все 3-7 миллионов деталей делаются на одном заводе. Насколько мне известно, там большая кооперация: узлы - отдельно, конечная сборка - отдельно. Но лучше у Сергея Питеркина спросите. Он на самолётах специализируется. А я как-то всё больше по наземной технике, ракетам и стрелковому оружию.

Сергей Жаринов пишет: Не все 3-7 миллионов деталей делаются на одном заводе. Насколько мне известно, там большая кооперация: узлы - отдельно, конечная сборка - отдельно.

Естественно есть кооперация, но я знакомился с работой авиационного завода - там на сборочный цех работает весь завод - литейка, много механических цехов - поток деталей и агрегатов большой.
С Сергеем Питеркиным мы этот вопрос обсуждали.
Вопрос чисто теоретический - получается, что система планирования не нужна, когда работа на каждом элементе ПС стабильна (не изменяется на большом промежутке времени). Если работа на каждом элементе ПС меняется и может повторятся только через большие промежутки времени, то нужна система оперативного планирования.

Александр Запорожцев пишет: … Я не могу себе представить, что заранее составляется план выпуска всех этих деталей, а вот оперативное планирование в этом случае представляется разумным. ...

А я могу. Но что тогда Вы понимаете под оперативным планированием?