Андреас Штоль пишет: Мне бы не хотелось подробно описывать здесь весь функционал.

Этих сведений вполне достаточно - мне только хотелось понять, в рамках какого контекста инициируются ваши проекты. Правильно ли я понял, что проекты по внедрению учетных систем (в широком смысле)?
Если это так, то одной из главных задач таких проектов является адаптация вашего подхода к построению учетных систем к условиям конкретного предприятия, какое участие принимают специалисты предприятия в этих проектах, как выявляются и учитываются требования этих специалистов.

Александр Запорожцев пишет: Правильно ли я понял, что проекты по внедрению учетных систем (в широком смысле)?

Не совсем так. Это проекты по автоматизации сбора, визуализации и анализа данных с оборудования. Мы - производители как ПО, так и АО.
В принципе для малых предприятий можно назвать собранные данные и компонент по их анализу учетной системой. А на больших система чаще решает лишь вполне определенный круг задач.
Система модульная, предприятия могут заказать лишь отдельные ее компоненты. Например , компонент, отвечающий за ТО и ППР.
Специалисты предприятия - постановщики задач. Именно они озвучивают потребности. Часто с техническим персоналом (инженер-электрик например) решается конкретный вопрос и каких-либо сигналах, датчиках и т.д на уровне АСУТ

Андреас Штоль пишет: Это проекты по автоматизации сбора, визуализации и анализа данных с оборудования.

Понятно. И последний вопрос - какие основные (2 -3) проблемы вы имеете в таких проектах?

Александр Запорожцев пишет: Понятно. И последний вопрос - какие основные (2 -3) проблемы вы имеете в таких проектах?

Помимо наших внутренних проблем (например, недостаток компетенций какими обладают, например, представители данного форума) очень часто испытываем технические проблемы при интеграции с системами-монстрами типа SAP. Ну и конечно, недостаток ресурсов, который компенсируем, в частности, российскими специалистами (аутсорсинг).

Андреас Штоль пишет: внутренних проблем
технические проблемы
недостаток ресурсов).

Отлично!
Перед тем, как задавать вопрос о проблемах проектов мне нужно было задать самый каверзный вопрос - как Вы назовете то, что создаете в ходе проектов - что является результатом проекта?

Александр Запорожцев пишет: ... как Вы назовете то, что создаете в ходе проектов - что является результатом проекта?

Я могу по-разному ответить на этот каверзный вопрос. Например:
Результатом проекта является удовлетворение потребности заказчика в фактических данных с оборудования, которые мы можем предоставить с помощью нашего ПАК (программно-аппаратного комплекса).
Конкретно выражается в поставке и подключении специального оборудования, а также установке софта категории MES (в объеме MES-приложений, которые нужны заказчику). Это значит, например, нужен заказчику компонент по ТО и ППР - он его получает, нужен по управлению качеством - пожалуйста, нужен планировщик - будьте любезны, нужна система визуализации в реальном времени - упакуем.
Я ответил?

Андреас Штоль пишет: Я ответил?

Да, спасибо, но попробуйте найти такой ответ, в котором бы при определении результата проекта, речь шла о физических объектах, которые появятся у заказчика после завершения проекта. Например "удовлетворение потребности заказчика в фактических данных" физически в природе не существует - по ней нельзя "Постучать". "Специальное оборудование" - уже теплее, ПО - само по себе это не результат. Попробуйте найти такое название результата проекта, что бы он физически появился в реальности у заказчика после выполнения проекта.
Хотел бы заранее предупредить - это очень трудное задание - 80% профессионалов, выполняющих проекты не могут это сделать без квалифицированной помощи.

Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет: Опять рискну предположить. Андрей Николаевич встречается часто с обеспеченными ресурсами гос корпорациями. Менеджеры таких предприятий не дураки и заливают все проблемы ресурсами (благо они есть) - в итоге исполнение 100% (а когда в 2% срывают - все равно подмахнут, что 100%). Поскольку их все уже устраивает - им не выгодно что то серьезно менять. Они согласны на улучшения по-чуть-чуть, главное чтобы ничего серьезного не затрагивало. Ситуация в коммерческих предприятиях серьезно отличается, поэтому А.Н. нас никак понять не может.

Риск не оправдался. В Росатоме все затраты лимитированы. Поэтому "залить" не получится. Правда лимиты иногда бывают завышенные, но эта ситуация очень быстро меняется. На тех предприятиях на которых мы работаем в контуре Росатома "жира" нет уже давно. И это не столько наша заслуга, сколько руководства всех уровней управления. Все "жиры" обрезали с мясом...
А последний год мы с Игорем трудимся вообще на частных коммерческих предприятиях.
Кроме того, я вас прекрасно понимаю, вы живёте в своей парадигме и мыслите шаблонами западного управления. Поэтому простые вопросы ставят вас в тупик. Попробуйте впрямую на них отвечать, может увидите нестыковки в ваших суждениях.

Андрей Николаевич, что то не бьется. Как в истории про американский завод Toyota. Приехал через год японский президент и спрашивает директора-американца: как у Вас дела? У нас все хорошо, остановов конвеера не было, и т.д. Что сказал японец думаю сами знаете. Если у Вас мощности хотя бы в одном месте приближаются к ограничению и Вы его не учитываете в планировании, то Вы неизбежно будете срывать заказы. Вы говорите жир с мясом отрезали - т.е. кроме ограничения еще и РОМы должны появиться. В такой среде без хорошо организованной системы планирования (сомневаюсь что она есть) срывы заказов будут регулярными. А Вы говорите 100% исполнение в срок. Так что пока логика не бьется. Поясните как производство умудряется не срывать, если все запасы мощностей срезали?

Роман Пантелеев пишет: Андрей Николаевич, что то не бьется. Как в истории про американский завод Toyota. Приехал через год японский президент и спрашивает директора-американца: как у Вас дела? У нас все хорошо, остановов конвеера не было, и т.д. Что сказал японец думаю сами знаете. Если у Вас мощности хотя бы в одном месте приближаются к ограничению и Вы его не учитываете в планировании, то Вы неизбежно будете срывать заказы. Вы говорите жир с мясом отрезали - т.е. кроме ограничения еще и РОМы должны появиться. В такой среде без хорошо организованной системы планирования (сомневаюсь что она есть) срывы заказов будут регулярными. А Вы говорите 100% исполнение в срок. Так что пока логика не бьется. Поясните как производство умудряется не срывать, если все запасы мощностей срезали?

Роман вы смешали всё в кучу. Я не говорил о том, что Росатом всегда все заказы исполняет в срок и не говорил, что там нет планирования. Я всего лишь задал вопрос С.Е.:

Андрей Николаевич пишет:

Сергей Жаринов пишет: ...по определению Чейза (которое так любит Андрей Николаевич), ... Если задача - освоить бюджетные деньги, то проще всего это сделать с помощью "бережливых активностей" (показав на пилотном участке рост 5%, что вообще ни о чём). Если нужен скачок производительности по предприятию в целом, то пилотными участками не обойтись. Производительность - эмерджентное свойство, то есть из кусков не сшивается.

Сергей Евгеньевич, вместо того чтобы искажать и передёргивать факты ответьте в конце концов на вопрос: Каким образом определяется "буфер времени цикла изготовления ДСЕ"? В пятый раз прошу!
Или расскажите, хотя бы, как можно за счёт изменения системы планирования повысить производительность труда, если предприятие выполняет все заказы без задержек, имея большое количество запасов готовой продукции на складе.

А потом С.Е. сделал это предположение:

Сергей Жаринов пишет: Если некое российское предприятие всегда выполняет ВСЕ заказы в срок, значит это, скорее всего, госмонополия.

По-моему так рождаются слухи!
А по поводу планирования в Росатоме: Как вы считаете можно построить атомную станцию за 80 месяцев без выстроенной системы планирования?

Если в Росатоме уже «есть планирование», чего же Вы спорите с тем, что надо сначала планирование, а «девушки потом»?! Ну а про «смешал» - это уж Вы одной реальной ситуации придерживайтесь, а не дергайте с разных сторон - мы же не знаем что у Вас там в голове.