Сергей Жаринов пишет: То есть из мелкосерийного позаказного производства сделаете массовое. … Удачи вам в этом нелёгком труде!

Не стоит передёргивать...

Андрей Николаевич пишет: ... должен быть механизм. Это должна безусловно делать планово-диспетчерская служба предприятия, а не производственники. Причём это должно делаться не наобум, а в соответствии с планом. ...

Андрей Николаевич, золотые слова! "Механизм, … ПДО, … в соответствии с планом." И такой механизм есть! В правом верхнем углу сайта найдите баннер, на котором написано: "Новая модель управления. Как стать Тойотой при мелкосерийном производстве. Система планирования и контроля производства LS12". Посмотрите на досуге. Всё сделано в полном соответствии с Вашими указаниями. Только канбаны электронные, но Вы вроде бы против этого никогда не возражали.

Сергей Жаринов пишет: Андрей Николаевич, золотые слова! "Механизм, … ПДО, … в соответствии с планом." И такой механизм есть! В правом верхнем углу сайта найдите баннер, на котором написано: "Новая модель управления. Как стать Тойотой при мелкосерийном производстве. Система планирования и контроля производства LS12". Посмотрите на досуге. Всё сделано в полном соответствии с Вашими указаниями. Только канбаны электронные, но Вы вроде бы против этого никогда не возражали.

Сергей Евгеньевич, опять начинаем по новому кругу...
Во-первых, не станет производство (ни мелкосерийное, ни какое другое Тойотой только за счёт изменения системы планирования. Какой бы супер точный план вы не насчитали.
Во-вторых, для того, чтобы стать Тойотой:
1) Надо внедрить систему непрерывных улучшений.
2) Решить ключевые проблемы приводящие к дестабилизации потока.
3) По возможности максимально упростить производственные потоки.
4) Внедрить систему вытягивания.
5) Скорректировать систему планирования под систему вытягивания.
6) Добиться работы "точно-во-время".
7) И только после этого автоматизировать систему управления производством...

Пункты менять местами нельзя ни в коем случае (параллельно 2,3 п.п. делать можно)! "Если автоматизировать бардак, то вы получите автоматизированный бардак!" Да, то о чём вы говорите делать надо, но только в самую последнюю очередь! Сначала надо всерьёз потрудиться в гембе!

Краевский и др. (1987) использовали эксперименты на моделях для того, чтобы показать, что выгода от улучшения производственной среды посредством сокращения наладочного времени, повышения выработки и универсальности работника была значительно выше, чем от перехода на систему Канбан с момента заказа или на систему материально-производственного планирования (MRP). Они пришли к выводу о том, что (1) перестройка производственной среды была ключом к успеху Японии в 1980 годах и (2) если фирма в достаточной степени улучшит производственную среду, то тогда не будет иметь большого значения, какого типа система управления производственным процессом будет использоваться. В более узком смысле Родерик и др. (1991) использовали моделирование для того, чтобы показать, что темпы выпуска имеют гораздо большее влияние на производительность, чем последовательность выполнения работ на разных станках. Их вывод состоит в том, что хорошая отработка основного производственного плана (MPS) даст больший эффект, чем сложные технологии диспетчеризации для управления работами на поточной линии.
"Factory Physics"

Андрей Соколов пишет: … "Factory Physics" ...

Андрей, там есть неточности в переводе. То, что у Вас обозначено как "темпы выпуска", в оригинале "release rate", то есть "запуска". А вместо "хорошей отработки основного плана производства" в оригинале "MPS smoothing", то есть "выравнивание главного плана производства" (о чём я тут постоянно "талдычу", что является ключевым элементом планирования в TPS и задаёт "release rate" для всего производства). Странно, что Андрей Николаевич почему-то этого не понимает, хотя на его схеме "тянущей системы" (пост #49274) это в явном виде обозначено как "Точка управления потоком".

Иными словами, как вы управляете потоками (то есть задаёте "release rate"), так всё производство дальше и работает, - лучше или хуже, в зависимости от внутренней организации потоков. А откуда поступают сигналы на "точку управления потоком"? Естественно, из системы управления производством. Вот и думайте, что первично: система планирования или "система непрерывных улучшений".

Спасибо, я так и знал, что наши переводчики, такие переводчики.

Чисто мое мнение. Спорить со мной не надо. Я так вижу.
Аналогия. Есть универсальное оборудование и станки с ЧПУ. Для уникальной работы на универсальном оборудовании нужны суперспециалисты, которых всегда мало, а сейчас и нет. Для станков с ЧПУ несколько проще - есть фирмы которые создают программы для написания программ, есть технологи программисты, есть операторы станков. Т.е. уникальная работа супер спеца разбита на подоперации.
Суть. Так и с уникальным опытом TPS. Его изучили, адаптировали, создали LEAN для массового потребителя с другой производственной культурой (Америка).
Для того чтобы проще было применить на производстве создали цепочку - математики разрабатывают алгоритмы – программисты пишут коды – внедренцы комбинируют различные программы в систему, да еще забыл - профессора изучают Тойоту и другой опыт, моделируют, предлагают теории, проверяют их, и все идет по колесу Санскары или по циклу Деминга.
Цель - получить результат как у Тойоты, без их заморочек.
Есть такое понятие товары субституты – заменители. Вы получаете тот же результат но используете другое.
Тойота и ЛИН с программами планирования – субституты для разных производственных культур.
Уф.
Чисто ИМХО.
С уважением ко все сторонам.

Андрей Соколов пишет: Краевский и др. (1987) использовали эксперименты на моделях
Родерик и др. (1991) использовали моделирование

Не смог найти эти работы в интернете. Можно ли уточнить название работ7

Андрей Николаевич пишет: … не станет производство ... Тойотой только за счёт изменения системы планирования. Какой бы супер точный план вы не насчитали. ...

Андрей Николаевич, насчёт "стать Тойотой" - это, как Вы понимаете, метафора. Все производства разные, и тупое копирование Тойоты ни к чему хорошему не приведёт. Поэтому предлагаю использовать ключевые элементы TPS, в том числе, в части планирования, и адаптировать их под конкретный тип производства. При этом никаких "супер точных планов" строить не советую. Наоборот, рекомендую укрупнённое планирование и контроль. То есть только в ключевых точках.

Если взять за основу Вашу схему "тянущей системы" из поста #49274, то планирование в моём понимании означает формирование последовательности запуска в "точке управления потоком". И это единственная ключевая точка, в которую поступают сигналы из системы планирования. А внутри потока управляйте как хотите. Как двигать тележки с деталями между рабочими центрами - другой вопрос. Вопрос исполнения плана, а не планирования, поэтому называю это диспетчированием.

Андрей Николаевич пишет: …"Если автоматизировать бардак, то вы получите автоматизированный бардак!" ...

Совершенно верно. Поэтому Вы там (на производстве) сначала разберитесь со своими потоками и наведите хотя бы элементарный порядок. А потом поговорим про автоматизацию. Я в данном случае говорю совсем про другое. Есть известный принцип GIGO (garbage in, garbage out). Если у вас "мусор" на входе, то на выходе получите тот же "мусор", - в лучшем случае, в красивой упаковке. Планирование производства - это про вход.

Александр Запорожцев пишет: … Можно ли уточнить название работ?

Krajewski, L.J., King, B.E., Ritzman, L.P., Wong, D.S.: Kanban, MRP, and shaping the manufacturing environment. - Management Science, 33 (1), 39-57, 1987.

Roderick, L.M., Phillips, D.T., Hogg, G.L.: A comparison of order release strategies in production control systems. - Int. J. Prod. Res. 30(3), 611–626, 1992.