Сергей Жаринов пишет: ...Канбаны - это не планирование, а диспетчирование.

Сергей, вы заблуждаетесь, канбан это как раз указание к производству. Т.е. своего рода скорректированный план с учётом потребностей последующего процесса в режиме онлайн. Диспетчирование в системе канбан основывается на производственном контроле и анализе. Но вам это наверное не известно...

Сергей Жаринов пишет: Не говоря уже о том, что в общем случае, - при высоких уровнях вариабельности процессов, - есть более эффективные инструменты вытягивающей логистики, чем канбаны. Например, CONWIP. Это доказано в Factory Physics.

Любая такая система требует многократного пересчёта планов производства на основе встроенных систем автоматического мониторинга процессов. Следовательно такая система управления многократно усложняется и требует огромных затрат на внедрение. Но самый большой недостаток этой системы в том, что менеджмент начинает верить, что эта программа решит одним махом все вопросы! И при этом:

Сергей Питеркин пишет: 5. Для понимания проблем в планировании - совсем не обязательно картировать и.потоки планирования. Обычно проблемы планирования видны в течении получасовой беседы с ПДО. Вернее - основная проблема - есть она ("нормальная"!) система или нет. Если нет -все ясно, зачем дальше "картировать"? В цех даже можно не ходить. Поэтому надо ставить ее (см. п 3)...

Сергей Питеркин пишет: Непрофессионализм и дилетанство действительно достали...

Вот тут я с вами абсолютно согласен!

Сергей Питеркин пишет: Игорь, Андрей Николаевич, не обижайтесь...

Не имею такой привычки. Игорь, не даст соврать. Но, см строку выше...

Сергей Питеркин пишет: Я знаю, понимаю и использую TPS.

Вот в этом я сильно сомневаюсь. Да не скрою определённый уровень у вас имеется, однако, экспертом в области JIT вас назвать трудно... Про планирование не скажу, не знаю. Если интересно, то поделюсь, когда прочитаю вашу книгу.

Сергей Питеркин пишет: Также, как TOC, MRP-ii, SCM и прочие трехбуквенные сочетания (я надеюсь, что вы тоже ими отлично овладеете когда-то). Но на TPS мир не замкнулся. Тойота - не единственная в мире самая-самая супер эффективная компания. Кроме того, она - компания автопроизводитель, то важный "пустячок". И если в организации материальных потоков и производства там много можно чего взять, даже у директора прессового завода, то с т.зр. планирования и организации ЦП, т.е. -информационных потоков- вам лучше смотреть "налево" (западная европа и америка), на близкие к вам заводы и цп.

Т.е. вы хотите сказать, что Тойота не обращает внимания на западные разработки? Это же "ПЫЛЕСОСИЩЕ" по сбору и внедрению всех новинок. Только особенность его в том, что они внедряют то, что соответствует философии их производственной системы... Об этом говорит то, что они из-за "железного занавеса" СССР умудрились перенять часть вопросов организации труда. Это, и научную организацию рабочих мест, и бригадную форму организации труда, и рационализаторскую деятельность...

Сергей Питеркин пишет: Просто если вы действительно хотите построить что-то стоящее, а не оканбанить очередное показательное производство (кстати, по канбанам для ЦП ТВС для РБМК - подумайте над моими "резкими" вопросами...) - смотрите на планирование. Это, "к бабке не ходи", одно из самых первых ограничений, которое можно и нужно решать. И здесь у вас явный пробел. Вам 2 Сергея об этом явно и прямо говорят )

Пробел-то в чём? Почему вы решили, что я не смотрел "на планирование"?

Сергей Питеркин пишет: ...Поэтому мы всегда и постоянно задаем себе вопросы: где ограничение (в процессах/системах)? как устранить, но чтобы это работало с реальными людьми/окружением? какие методы/алгоритмы применить, чтобы заработало и быстро? где как и какие использовать ИТ-инструменты, где ограничится бумагой? и т.д. и т.п. Именно так и не иначе. Не TPS/TOC и пр. любимые чудеса.

Правильно ли я вас понял, что для решения поставленных задач в производстве вы ищете ограничение, потом думаете как его устранить, потом применяете "методы/алгоритмы", ИТ-инструменты или ограничиваетесь сбором бумажной информации? Что вы имеете ввиду под "методами/алгоритмами"? Почему вы решили, что методы TPS не годятся?

Сергей Питеркин пишет: И если раньше указанное "продавалось" и "покупалось" на рыночных условиях, соотв. слабые и глупые - умирали, то сейчас - "внедряется" через корпоративные отделы ПСхх. У (консультантов) которых не стоит вопрос жизни и смерти (профессиональной) так, как у внешних консультантов.

Сергей, заходов по реформированию здравоохранения и поликлинического обслуживания в частности было достаточно до нас,но только наша работа дала результат удовлетворивший заказчика (государство). Естественно у всех есть недостатки и недоработки и мы о них знаем и по мере сил боремся с ними.

Сергей Питеркин пишет: Соотв и получается: канбан в непрерывке, сконфигурированный под бухгалтерию и финансы SAP - как система управления производством и ЦП, и далее - по списку.

Переведите я не понял, что тут написано. "Непрерывка" - это непрерывное производство?

Сергей Жаринов пишет: ...Я как-то привык по определению считать философию "особой формой общественного сознания и познания мира". Мне представляется, - возможно ошибочно, - что если БП это философия, то искренне проникнувшиеся такой философией люди должны воспринимать мир через призму устранения потерь в потоках создания ценности для потребителей. Лично мне хотелось бы в этих потоках оставить кое-какие потери для себя любимого. Например, прямо сейчас я мог бы засесть за составление документа для заказчика. Но принял сознательное решение допустить потери и выпить кружку хорошего пива. В результате заказчику придётся ждать до завтра. Конечно, я могу считать такие потери вынужденными (то есть мудой 1-го рода), но, с другой стороны, ведь мог бы их и устранить. Только очень не хочется. Вероятно, у меня что-то не так с философией … .

Это действительно философия! И действительно в каждом действии надо видеть потери. И если бы владели этой философией, то вы сразу поймёте, что даже сразу сев "за составление документа для заказчика" вы всё равно от потерь не избавитесь: "Нет предела совершенству!". Кстати, "цель в ноль дефектов" из этой же серии. Ещё один принцип: "Ни дня без кайдзен", т.е. непрерывность улучшений...

Игорь Балакерский пишет: ...японец-лектор всё время ненавязчиво подчеркивал, что БП и TPS - ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ...

Я пытался донести это 8 лет назад до посетителей Leanzone, но меня почему-то не услышали! А японец-то прав!

Сергей Жаринов пишет: Пусть и некоторые потери остаются. Стандартизация может подавлять инициативу. При равномерной монотонной деятельности не вырабатывается адреналин (стимулятор эмоций). Не говоря уже о том, что адаптация в условиях вариабельности делает любую систему более устойчивой. Поэтому БП как инструмент достижения тактических целей - да, но как жизненная философия - для меня нет.

А как система подачи предположений (Кайдзен)? Она направлена на побуждение к проявлению инициативы! Я уж не говорю о системе поддержки производственных участков! Это вообще набор принципов меняющих отношение к людям на производстве...

Александр Запорожцев пишет: Может ли возникнуть российская "философия" менеджмента, например на основе русской изобретательности или идеи справедливости?

На мой взгляд, обязательно возникнет, но не на основе российской изобретательности, а на научном подходе! Принципиально для этого всё имеется. Осталось только сформулировать базис данной теории!
У японцев много практики, они много достигли, но методом проб и ошибок...

Андрей Николаевич пишет: … Вы с Сергеем Жариновым стремитесь к JIT и TPS в качестве эталона, а тут ссылаетесь на западные области знания. ...

Я точно не стремлюсь. Насколько мне известно, Сергей Питеркин тоже. JIT это диспетчирование, TPS - производственная система одной из компаний, в которой имеется весьма специфическая подсистема планирования.

Андрей Николаевич, если человек живёт, скажем, где-нибудь в российской глубинке, - и кроме соседней деревни нигде не бывает, то может не иметь представления о том, что в других частях света есть моря и горы, джунгли и пустыни. А кроме кур, свиней и коров водятся тигры, слоны и крокодилы. И если об этом хотя бы не прочитает, то никогда не узнает. Более того, он может свято верить в то, что Земля - плоская, потому что для поездок в соседнюю деревню такого допущения вполне достаточно. При этом не исключено, что в его деревне творятся удивительные вещи, например, применяются супер-технологии ухода за курами, свиньями и даже коровами. Однако подходят ли эти технологии для разведения тигров, слонов и крокодилов? Может да, может нет, а может только отдельные элементы. Для ответа на подобные вопросы существуют специальные науки, области знаний и дисциплины. О чём житель нашей деревни может и не догадываться, но в рамках которых изучается и обобщается опыт разных деревень из разных частей света.

Так вот, возвращаясь к нашим баранам … . Есть такая область знаний под названием Production / Operations Management. Занимается концепциями, принципами, подходами и методами управления в производственных системах. Управление - со времён Анри Файоля - это организация, планирование, распоряжение (диспетчирование), учёт и контроль. В части диспетчирования - среди прочего - там изучаются "тянующие системы" на основе канбанов, включая тойотовскую JIT, которая при определённых условиях, действительно, считается очень эффективной. Но есть и иные подходы, которые лучше работают в другой операционной среде. И в части планирования известно много всяких моделей, некоторые из которых на Тойоте адаптировали для условий массового автомобильного производства.

Андрей Николаевич пишет: … канбан это как раз указание к производству. Т.е. своего рода скорректированный план … .

Андрей Николаевич, извините, но Вы уже и меня достали. Вас про что ни спросишь - в ответ канбаны. В тысячный раз повторяю: планирование и диспетчирование это разные элементы (этапы, бизнес-процессы) управления производством. Вынужден присоединиться к мнению Сергея Питеркина, что у Вас с канбанами не всё в порядке. Да ещё и в понятиях путаетесь.

Андрей Николаевич пишет: … Сам канбан и есть план! … Планирование безусловно ведётся на всех горизонтах планирования, и стратегический (3-5 лет), и текущий (год, квартал, месяц), и оперативный (месячный с уточнениями и корректировками), и прочие виды планов … .

Объясните, пожалуйста, зачем при наличии таких замечательных канбанов Вам нужно столько планов? Или Вы их все называете канбанами? Типа "стратегический канбан", "текущий канбан", "оперативный канбан" и т.п. Просто потому что других подходящих слов не знаете?

Андрей Николаевич пишет: А как система подачи предположений (Кайдзен)? Она направлена на побуждение к проявлению инициативы! ...

Да-да, знаем … . Строго по четвергам, с 14:00 до 15:00 всем проявить инициативу, причём не менее трёх раз.

Сергей Жаринов пишет: ...кроме кур, свиней и коров водятся тигры, слоны и крокодилы... При этом не исключено, что в его деревне творятся удивительные вещи, например, применяются супер-технологии ухода за курами, свиньями и даже коровами. Однако подходят ли эти технологии для разведения тигров, слонов и крокодилов? Может да, может нет, а может только отдельные элементы. Для ответа на подобные вопросы существуют специальные науки, области знаний и дисциплины.

Сергей Евгеньевич, вы действительно знаете как надо разводить тигров, слонов и крокодилов? Уезжайте из деревни в которой с помощью танцев с бубнами вокруг компьютера костра лечат больное производство поголовье!

Сергей Жаринов пишет: Так вот, возвращаясь к нашим баранам …

Вы действительно считаете, составив оптимальный план производства вы решите все его проблемы?

Сергей Жаринов пишет: Есть такая область знаний под названием Production / Operations Management. Занимается концепциями, принципами, подходами и методами управления в производственных системах. Управление - со времён Анри Файоля - это организация, планирование, распоряжение (диспетчирование), учёт и контроль. В части диспетчирования - среди прочего - там изучаются "тянующие системы" на основе канбанов, включая тойотовскую JIT, которая при определённых условиях, действительно, считается очень эффективной. Но есть и иные подходы, которые лучше работают в другой операционной среде. И в части планирования известно много всяких моделей, некоторые из которых на Тойоте адаптировали для условий массового автомобильного производства.

Сергей Евгеньевич, почему вы считаете, что система канбан только диспетчирование? Мне действительно интересно...

Сергей Жаринов пишет: Андрей Николаевич, извините, но Вы уже и меня достали. Вас про что ни спросишь - в ответ канбаны. В тысячный раз повторяю: планирование и диспетчирование это разные элементы (этапы, бизнес-процессы) управления производством. Вынужден присоединиться к мнению Сергея Питеркина, что у Вас и с пониманием канбанов не всё в порядке. Да ещё и в понятиях путаетесь.

Сергей Евгеньевич, ровно потому, что вы не приводите аргументов, ничего не поясняете, а заладили: "Вас про что ни спросишь - в ответ канбаны." Да, именно, канбан является указанием к производству. Для того, чтобы организовать систему вытягивания надо всё детально просчитать и спланировать. На основе заказа от потребителя производится расчёт количества карт канбан и т.д. И закупки, и списания, и подготовка производства, и плановые ремонты всё это начинается по сигналу или указанию, который называется канбан. Заметьте не по заранее составленному плану, а по реальной обстановке на производстве. Это немного другая культура и принципы организации. План есть, но он нужен для оценки возможностей производства и для понимания ситуации на производстве (отстаём или опережаем). Поэтому в системе канбан и планирование и диспетчеризация и всё остальное.
Теперь попытайтесь, хотя бы,сказать где и в чём я не прав! Может чего не понятно?

Сергей Жаринов пишет: Объясните, пожалуйста, зачем при наличии таких замечательных канбанов Вам нужно столько планов? Или Вы их все называете канбанами? Типа "стратегический канбан", "текущий канбан", "оперативный канбан" и т.п. Просто потому что других подходящих слов не знаете?

Спасибо за первый уточняющий вопрос. Стратегический план необходим, для расчёта потребности в мощностях (оборудование, персонал, оснастка и пр)и как следствие расчёт и планирование инвестиций (значимые прорывные изменения + новые продукты). В системе канбан отличий почти нет.
Текущий план ( план на следующий год) нужен для проведения подготовки производства. Организации закупочной деятельности (заключение договоров), планирования бюджетов всех уровней, планирования лимитов, набора и обучения персонала, планирования ремонтов оборудования и подготовки производства и т.д. В системе канбан для перебалансировки потока под новые заданные мощности. При этом производится при необходимости пересмотр всех рабочих центров (рабочих инструкций) и всех мест хранения (правил для супермаркетов и очередей FIFO). Пересматриваются под новую задачу правила тянущей системы корректируется количество карт канбан и т.д. На Тойоте это делается приблизительно 1-4 раза в год. В зависимости от сложности потока и решаемых задач.
Оперативный план необходим для организации производственного контроля и анализа. Также на момент его составления проводится оценка возможности сформированного потока. Оперативный план является ориентиром для всех подразделений предприятия, но не догматом. На уровне рабочих мест работа организована не по плану, а по канбанам. Хотя стремление к плану имеется. Это стремление реализовывается постоянно. За счёт пересменка между сменами, или избыточных мощностей, в непрерывном производстве, или привлечения дополнительного персонала.
В общем и целом примерно так, мог и забыть что-то, слишком обширный вопрос...