Александр Филонов пишет: Александр, диссонанс возникает не с принципами БП. А с интерпретацией этих принципов противниками БП (АЗ, СЖ и пр)

ОК, я об этом подумаю)))

Александр Филонов пишет: ... оппоненты БП видят за Lean только инструменты и не принимают философию (систему). …

Александр, я ничего не имею против инструментов БП, но, действительно, смущают разговоры про БП как философию. Я как-то привык по определению считать философию "особой формой общественного сознания и познания мира". Мне представляется, - возможно ошибочно, - что если БП это философия, то искренне проникнувшиеся такой философией люди должны воспринимать мир через призму устранения потерь в потоках создания ценности для потребителей. Лично мне хотелось бы в этих потоках оставить кое-какие потери для себя любимого. Например, прямо сейчас я мог бы засесть за составление документа для заказчика. Но принял сознательное решение допустить потери и выпить кружку хорошего пива. В результате заказчику придётся ждать до завтра. Конечно, я могу считать такие потери вынужденными (то есть мудой 1-го рода), но, с другой стороны, ведь мог бы их и устранить. Только очень не хочется. Вероятно, у меня что-то не так с философией … .

... а у Оно и Синго интересно, создавая TPS, какая- никакая философия присутствовала? И, ещё, TPS , если там есть хоть на запятую философия, отличается от Lean в которой «только инструменты» и нет философии?

Игорь Балакерский пишет: ... а у Оно и Синго интересно, создавая TPS, какая- никакая философия присутствовала? И, ещё, TPS , если там есть хоть на запятую философия, отличается от Lean в которой «только инструменты» и нет философии?

Это можно посмотреть на сайте TPS. И определение - философия организации.

PS Ubuntu!

Есть такая книга интересная:

Абрахамсон Э., Фридман Д. Эффективный беспорядок: о том, как заедающие дверцы шкафчиков, загромождённые офисы и планирование "на лету" делают жизнь лучше. - М.: Эксмо, 2010, 288 с.

Ещё Райкин говорил: "Пусть всё будет, но пусть чего-то не хватает!" Пусть и некоторые потери остаются. Стандартизация может подавлять инициативу. При равномерной монотонной деятельности не вырабатывается адреналин (стимулятор эмоций). Не говоря уже о том, что адаптация в условиях вариабельности делает любую систему более устойчивой. Поэтому БП как инструмент достижения тактических целей - да, но как жизненная философия - для меня нет.

...несколько лет назад был на лекции в Японском центре во Владивостоке "Современное предприятие и управление бизнесом" (Total Management System), японец-лектор всё время ненавязчиво подчеркивал, что БП и TPS - ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Видимо при попытке приспособить и заговорить на этом языке - ТPS - на американском рынке и произошла потеря собственно философии Тойота. Ну, по крайне мере, так понял этого японца

[quote="Игорь Балакерский" post=49249 Видимо при попытке приспособить и заговорить на этом языке - ТPS - на американском рынке и произошла потеря собственно философии Тойота. [/quote]
Если считать, что БП - это вариант TPS, адаптированный для американской "философии" менеджмента, то принципиальная разница этих двух "философий" становиться наглядной - в одном случае - это быстрый результат, а другом - ПУТЬ к совершенствованию.
Может ли возникнуть российская "философия" менеджмента, например на основе русской изобретательности или идеи справедливости?

Сергей Питеркин пишет: В планировании - ДА. Вы это сами подтверждаете. Я сделаю еще одну попытку ниже. Но... Система ПЛАНИРОВАНИЯ Тойоты, в т.ч. любимые вами и на 50% мин. неправильно понимаемые канбан - это небольшой и частный случай из возможных систем (концепций) планирования, которых не так много.

Сергей, факты приведите. В каких утверждениях я не прав. Давайте обсудим, или боязно?

Сергей Питеркин пишет: На западе существует область знаний: Операционный менеджмент, или Производственный Операционный Менеджмент. Который вполне успешно описывает наиболее распространенные системы планирования и управления производством. Без его понимания - наши "знатоки" и бережливцы везде внедряют то, что знают: например канбан или теорию ограничений (барабан-буфер-веревка).

Вы с Сергеем Жариновым стремитесь к JIT и TPS в качестве эталона, а тут ссылаетесь на западные области знания. Как минимум вам, вашим "знатокам" и бережливцам не хватает знаний в области JIT и TPS. Если бы у вас возникло желание, то я готов поделиться своими знаниями в этой области. Может быть не придётся вашим бережливцам действовать по приведённому вами алгоритму:

Сергей Питеркин пишет: "Любая неопределенность" - завалим буфера канбанами.

Это - дилетантство...

Сергей Питеркин пишет: "Большинство предприятий страны" -имеют такие-же +- "системы планирования".

Как вы сделали подобный вывод? Поделитесь! Что вы о КМЗ и её системе планирования знаете?

Сергей Питеркин пишет: И да - это пример "серьезного внедрения канбан в Росатоме" - не система планирования. Интересно, как это будет работать при переносе туда другого производства из Владимира...

"Легко и непринуждённо"! Для этого надо пересмотреть и перебалансировать потоки, пересчитать запасы и перевыпустить канбаны, переписать правила оборота карт канбан и синхронизировать выполнение операций.

Сергей Питеркин пишет: Андрей Николаевич, даже спорить не буду. Выше Сергей Ж. давал ссылки. Спросите у ваших японских консультантов.... Хотя нет, постойте... Совсем забыл... Вы пожалуй правы, у нас действительно может работать канбан в любых условиях. И вытягивание. Просто название у него немного другое - "дефицитки"... Встречали?

Мне понятен ваш сарказм. Вы рассуждаете о системе, которой не владеете от слова "совсем" или около того! Да и высочайшим экспертом в этом вопросе является Сергей Жаринов, судя потому, что вы ссылаетесь на него! Собственно поэтому у вас и разногласий нет.

Сергей Питеркин пишет: Конечно существует. Просто это такое специальное планирование, распространенное в госкомпаниях, для которых пару ярдов туда-сюда - не имеет значения, и которые (компании) просто не могут "не существовать".

Я уверен, что наверняка ошибки есть, только давайте факты обсуждать, а не ваши домыслы.

Сергей Питеркин пишет: Андрей Николаевич - НЕЗАЧЕТ...

А вы преподаватель? Учитель, а вы сами где обучались? Диплом-то у вас есть? Поведайте, где и когда вы внедряли канбан?

Сергей Питеркин пишет: При внедрении канбан МОГУТ вырасти СЗ. Посмотрите формулу вычисления канбан, формулы расчета уровня запасов при планировании по ROP.

Сергей, прочитайте, что вы написали! Запасы НЕ ЗАВИСЯТ от системы управления производством, они зависят от её точности и оперативности реагирования! Канбан (сигнал на запуск в производство следующей партии) имеет высочайшую оперативность, т.к. сигнал передаётся между операциями по кратчайшему пути, от операции потребителя к операции-поставщику. Следовательно, имеет приоритет над системой работы по планам. Поэтому я имею полное право утверждать, что при смене системы управления производством запасы вырасти не должны. Если выросли, то система организована и/или работает не верно!

Сергей Питеркин пишет:

Сергей, по этому поводу два вопроса: 1. Почему вы решили, что Росатом внедряет "просто "канбан", как это часто делается"?

Все, что вы сказали - говорит об этом. Может что-то пропустил?...

Извините, но я вас не пойму... Цитаты с пояснениями приведите! Иначе смахивает на болтовню!

Сергей Питеркин пишет:

В моей картине мира для внедрения канбана надо сделать массу интересных вещей: 1. это повысить точность планирования до почасового, а лучше поминутного.

Ого... ... ... Где-то получилось? И на каком горизонте времени? Как часто план пересчитываете? Как часто "спускаете" этот поминутный план в производство? ДЛя изделий с каким циклом? Как быть с теми "счастливцами" из РА, которые работают с SAP "в производстве" (т.е. останавливают работу в SAP на неделею-две в начале месяца, иначе бух.период никак не закрыть...), ...
Вы это серьезно? Про минуты?...

Сергей, в ваших утверждениях как раз и кроется то, что вы не имеете представления о работе системы JIT, основанной на использовании канбана и принципа вытягивания. Всё дело в том, что в этой системе нет необходимости план "пересчитывать" и "спускать". Сам канбан и есть план! Т.е. работаем не по плану, а по канбанам. Планирование безусловно ведётся на всех горизонтах планирования, и стратегический (3-5 лет), и текущий (год, квартал, месяц), и оперативный (месячный с уточнениями и корректировками), и прочие виды планов на их основе, в том числе, и план подготовки производства, и ремонта оборудования. Даже сменное задание выдаётся, только работа делается при наличии сигналов...

Сергей Питеркин пишет:

2. Детально изучить каждую операцию процесса с детальностью до секунд."

Ну да, наверное так и должно быть. А сколько у вас операций, которые вы "изучите с точностью до секунд" по всей цепочке поставки хотя бы простого изделия, не считали?...

Сергей, вам что-нибудь говорят слова стандартизированная работа и детальная рабочая инструкция? Поищите в интернете... Узнаете много нового. Так вот, детальные рабочие инструкции разработаны на все рабочие центры и на всю производимую продукцию, включая логистические операции (погрузка, разгрузка, транспортировка и т.д.), с точностью до секунд. Так же стандартизируем операции по плановому ремонту оборудования и обслуживанию тары. Кстати, а вы откуда на эти операции берёте нормативы? В СССР эти нормативы были (примерные), а сейчас ими практически никто не занимается.

Сергей Питеркин пишет:

Это даже интересно, а почему вы решили, что мы что-то внедряем бездумно?

Может быть потому, что вы так говорите про планирование?...

Цитату с пояснениями приведите!

Сергей Питеркин пишет: Вы на 100% уверены, что вам везде по ядерно-топливному циклу нужна вытягивающая система? И для РСК и для Фабрикации? А если взять внутренние переделы заводов и РСК и Фабрикации?? Вы серьезно полагаете, что производство ГФУ вы сможете "вытягивать"? Подо что? Потребность АЭС? Или транспортный контейнер для доставки на Фабрикацию? Или под партию запуска какого-то завод Фарикации? (а они все разные...)
Это мне становится обидно... )

Вытягивающая система бывает трёх видов: тянуще-восполняющая, это когда изъятие производится из суперсамкета; вторая, это работа под заказ, когда изъятие происходит из очередей FIFO; и третья система, наиболее распространённая, это смешанная система. Становится обидным, что вы этого не знаете, хотя об этом я уже писал и не раз.

Сергей Питеркин пишет: Поэтому, до тех пор, пока вы внедряете "ПСР" и именно так честно об этом и рассказываете здесь, на LeanZone, "заливая" канбаны запасами и планируя операции посекундно - все это вполне допустимо, т.к. все развлекаются как могут, особенно - на деньги налогоплательщиков. Но не увязывайте ваши проекты с производительностью труда, эффективностью и прочими рыночными параметрами. Так называется ветка темы...

Вы обвиняете нас в не целевом и/или неэффективном использовании государственных средств? Вам знакомы результаты нашей деятельности и объём наших затрат? Если нет, то прошу вас не клеветать!!! Если известны, то факты изложите.

Сергей Питеркин пишет: ...Автор книги "Точно Вовремя для России" (там, кстати, на вполне доступном языке основы планирования изложены)...

Сергей, вы серьёзно? Почитаю с превеликим удовольствием и с карандашом, только пока времени мало. Кстати, у меня издание 2005 года. Может есть поновее? Не поделитесь. И сразу скажите мне, если ваши взгляды на JIT изменились, чтобы мне не критиковать вас попусту...