Рыжов Дмитрий пишет: Вячеслав, а попробуйте тогда квалифицировать в стандартный перечень.
1С, диспетчера, распреды работ, кладовщики, места хранения, заказ оснастки и инструмента и т.д. Куда отнесете?

При детальном изучении процессов, потери из "стандартного перечня" наверняка обнаружатся по каждой из заявленных позиций (отбросим, что с точки зрения конечного потребителя эти виды работ ценности не добавляют).

Я - о другом.
Вариабельность, как вид потерь? Да, полно-те.
Разве что, как ограничение? А, господа тосовцы?

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:
Вариабельность, как вид потерь? Да, полно-те.
Разве что, как ограничение? А, господа тосовцы?

Вариабельность спроса - безусловно часть реаьности, условие, в котором мы ведем свою деятельность. Здесь (в топике) кстати говорится только о вариабельности спроса. Таичи Оно (в отличие от Форда) эту задачу решал, но он ее как потерю не воспринимал. Он воспринимал ее как часть реальности. Точно также ее воспринимает и ТОС, который как известно предложил решение при еще больших вариациях спроса.

Но вот наше решение о выпускаемом ассортименте... вполне может потянуть на корневую проблему для отдельных предприятий. Есть несколько примеров из практики ТОС, когда улучшение результативности бизнеса достигалось именно за счет сужения ассортимента (фармацевтика, детали для авто).

С точки зрения канонического, тойотовского бережливого производства широкий ассортимент по-моему вообще выводит систему за рамки его применимости. По крайней мере о потоке ценности со временем такта думать не приходится.

Напомню, что 9-й вид потерь уже найден ранее: Потерянная потеря

Привет из Новочеркасска! У нас такая система работает в штамповочного цехе. Есть промежуточный склад. Размер производимой партии вычисляется.
Идея возникла ещё на закате СССР.
И да, это унификация, и да, это Бережливое проектирование (дизайн).
Нужны подробности- обращайтесь )

Излишний ассортимент вполне может быть потерей. Однако решать проблему Вы предлагаете введя новую проблему: излишний НЗП... Причина ошибки в том, что Вы не снимать (унифицировать) излишний ассортимент собираетесь, а его сохранять - зачем? Да потому что для Вас не излишний ассортимент проблема, а снижение мощностей из-за него - Вы решаете следствие, оставив причину.

Позиция ТОС тут непреклонна: снижение переналадок нужно _только_ на ограничении и возможно изредка на РОМ (когда они приближаются к исчерпанию мощности и других способов получить мощность - нет). В остальных местах это скажется негативно на потоке. Решайте корневую причину чтобы выросла прибыль, а не снизились переналадки.

И да ТОС будет заготавливать на пол года вперёд. Если через полгода ограничением будут мощности (высокий сезон) и мы потеряем часть спроса. Что выпускать будет решено исходя из максимальной экономии будущего (в высокий сезон) ограничения и минимального расходования текущего. Как видите никаких снижений переналадок в цели нет.

1. З/ч управляются совершенно отдельно - та-же ТПЗ или прогноз (на "плановое изделие" = ремонтное)

2. Плановое изделие не = новочеркасская система (хотя Родов близко к этому подошел...), см. planning item в MRP-ii концепции любая продвинутая западная книга или моя "ТВВ для России").

3. Я правильно понял (как я думаю ...) Ваш запас Дмитрий неудобно администрировать - муда неизбежна. В виде излишков или дефицитов. Т.к. вариантивность изделий очевидно зависит от спроса - лучше "генерить запас" под прогноз спроса (на плановое изделие). После отладки системы (процедур) и при соотв. ИТ-поддержке бОльшая часть данного запаса должна стать виртуальной (осробенно, если допустимо вариьировать временем выполнения заказов), как в продвинутой классике assemble-to-order.

А вообще - цель какая?

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: При детальном изучении процессов, потери из "стандартного перечня" наверняка обнаружатся по каждой из заявленных позиций (отбросим, что с точки зрения конечного потребителя эти виды работ ценности не добавляют).
Я - о другом.
Вариабельность, как вид потерь? Да, полно-те.
Разве что, как ограничение? А, господа тосовцы?

Тут как минимум есть две вариабельности:
1. вариабельность спроса
2. вариабельность процессов в связи с большой номенклатурой изделий (чем меньше пария и чаще запуск - тем выше вариабельность).
Но потери обусловлены далеко не только вариабельностью. Чем выше номенклатура деталей, тем выше затраты на управление ей (управление, хранение, перемещение, НЗП, ...).
Насчет ограничения. Вы понимаете, что при большой, изменяющейся каждый месяц номенклатуре мы можем получить несколько "плавающих" узких мест, которые то появляются, то исчезают.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Вариабельность спроса - безусловно часть реаьности, условие, в котором мы ведем свою деятельность. Здесь (в топике) кстати говорится только о вариабельности спроса. Таичи Оно (в отличие от Форда) эту задачу решал, но он ее как потерю не воспринимал. Он воспринимал ее как часть реальности. Точно также ее воспринимает и ТОС, который как известно предложил решение при еще больших вариациях спроса.

Виктор Васильевич, тут еще присутствует вариабельность процессов в связи с большой номенклатурой изделий (чем меньше пария и чаще запуск - тем выше вариабельность).

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Но вот наше решение о выпускаемом ассортименте... вполне может потянуть на корневую проблему для отдельных предприятий. Есть несколько примеров из практики ТОС, когда улучшение результативности бизнеса достигалось именно за счет сужения ассортимента (фармацевтика, детали для авто).

Если есть возможность, можно ссылку? Интересно посмотреть на реализацию на практике.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: С точки зрения канонического, тойотовского бережливого производства широкий ассортимент по-моему вообще выводит систему за рамки его применимости. По крайней мере о потоке ценности со временем такта думать не приходится.

Полностью согласен. Если есть парк 100 станков ЧПУ и изменяемая каждый месяц широкая номенклатура, то поток будет изменятся до нескольких раз в день. Попытка физически закрепить станки за определенными деталями приведет к физическому снижению пропускной способности цеха.
Но также замечу, что и применение ТОС существенно осложниться: "плавающие" узкие места, которые то появляются, то исчезают.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Напомню, что 9-й вид потерь уже найден ранее: Потерянная потеря

Согласен, прочитал, принимаю! 10-й вид потерь - управление вариантами! Не нашел, как название темы поправить.