Логистическая модель мелкосерийного производства
- Игорь Рыжкин
-
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 1992
- Спасибо получено: 178
Андрей Николаевич пишет: А что если расширить контрольные границы? Ап, и нет проблемы. Оба процесса управляемы!!!
Провокатор!
PS: Андрей Николаевич, тебе спасибо за фото. Вспомнил былые времена. Это один из самых успешных наших с тобой и с Павлом проектов. По крайней мере я так считаю.
Боишься - не делай, делаешь - не бойся!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
-
Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Нет, просто понятие управляемости крайне субъективное.Игорь Рыжкин пишет: Провокатор!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Жаринов
-
- Не в сети
- Expert
-
- Сообщений: 1452
- Спасибо получено: 468
Андрей Николаевич пишет: ... Дело в том, что в представленной презентации речь идёт о Росатоме. Это достаточно крупная и передовая компания. Есть, конечно, в отдельных областях отставания, но в общем и целом это передовая компания и по большинству направлений она не имеет конкурентов ни по себестоимости изделий, ни по их конструктиву. ...
Андрей Николаевич, я искренне рад за Росатом, и говоря о лечении мёртвого припарками, вовсе не имел его в виду. Хотя читая курс "Управление производством" в Академии Росатома, наслушался от работников Росатома такого, что ... . Впрочем, готов отнести это на счёт свойственной людям излишней эмоциональности. Я говорил об общей типичной ситуации, с которой постоянно сталкиваюсь на отечественных производственных предприятиях. Многие из них невозможно "улучшить" инкрементными методами или, если Вам не нравятся импортные слова, методами "кайдзен". Нужны революционные перемены в организации производства. Заново создавать производственную систему. Просто "с нуля".
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Жаринов
-
- Не в сети
- Expert
-
- Сообщений: 1452
- Спасибо получено: 468
Андрей Николаевич пишет: Нет, просто понятие управляемости крайне субъективное.
Это ошибочное утверждение. Управляемость процесса по Шухарту-Демингу абсолютно объективное понятие, которое определяется строго сформулированными правилами. В частности, контрольные границы нельзя просто так расширить или сузить. Их значения определяются точными формулами, которые есть в учебниках.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Жаринов
-
- Не в сети
- Expert
-
- Сообщений: 1452
- Спасибо получено: 468
Игорь Рыжкин пишет: ... зачем разделять эти причины вариабельности? В чем прикол? ...
Прикол в том, что если действуют только общие причины, то процесс управляем, то есть предсказуем. А если имеются особые причины, то нет. Независимо от уровня вариабельности, который, безусловно, хорошо бы уменьшать. Только дело в том, что методы разные. Чтобы уменьшить вариабельность от общих причин, процесс нужно "шлифовать". А при наличии особых причин - изменять.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
-
Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Формулами? Какими? Может этими ? А как же переход из одной сигмы в другую? Может я чего-то путаю? К сожалению, в статистике не очень силён...Сергей Жаринов пишет: Это ошибочное утверждение. Управляемость процесса по Шухарту-Демингу абсолютно объективное понятие, которое определяется строго сформулированными правилами. В частности, контрольные границы нельзя просто так расширить или сузить. Их значения определяются точными формулами, которые есть в учебниках.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
-
Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Как мне кажется, грань между общими причинами и особыми, как и между "шлифовать" и "кардинально менять" отсутствует... Поэтому, с практической точки зрения это не принципиально! Надо устранять первопричины и обязательно системно...Сергей Жаринов пишет: Прикол в том, что если действуют только общие причины, то процесс управляем, то есть предсказуем. А если имеются особые причины, то нет. Независимо от уровня вариабельности, который, безусловно, хорошо бы уменьшать. Только дело в том, что методы разные. Чтобы уменьшить вариабельность от общих причин, процесс нужно "шлифовать". А при наличии особых причин - изменять.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Жаринов
-
- Не в сети
- Expert
-
- Сообщений: 1452
- Спасибо получено: 468
Андрей Николаевич пишет: Формулами? Какими? Может этими ? А как же переход из одной сигмы в другую? Может я чего-то путаю? К сожалению, в статистике не очень силён...
Да, этими. Не понял, причём тут "переход из одной сигмы в другую". Боюсь, что Вы действительно чего-то путаете.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Жаринов
-
- Не в сети
- Expert
-
- Сообщений: 1452
- Спасибо получено: 468
Андрей Николаевич пишет: Как мне кажется, грань между общими причинами и особыми, как и между "шлифовать" и "кардинально менять" отсутствует... .
Грань очень простая, проходит между зоной ответственности и сферой влияния (или невлияния). Например, если вы работаете на производственном участке, который поставляет детали на сборочный конвейер, то особые причины вариабельности (если они есть), скорее всего, находятся за пределами участка. Возможно, они связаны с тем, что на конвейере не применяют математических методов выравнивания и перемешивания запуска. И если вы не умеете отличать особые причины от общих, то сократив вариабельность на участке, вы не сделаете процесс более управляемым. Управляемость и вариабельности - две большие разницы. Процесс может быть управляемым при высокой вариабельности и неуправляемым - при низкой.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Андрей Николаевич
-
Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 2449
- Спасибо получено: 266
Каюсь. Попутал.Сергей Жаринов пишет:
Андрей Николаевич пишет: Формулами? Какими? Может этими ? А как же переход из одной сигмы в другую? Может я чего-то путаю? К сожалению, в статистике не очень силён...
Да, этими. Не понял, причём тут "переход из одной сигмы в другую". Боюсь, что Вы действительно чего-то путаете.
Однако, кто установил "контрольные границы"? И самое главное ПОЧЕМУ? В приведённом тексте, как мне показалось, идёт спор о их выборе...
ВКП=y+k1s,
ЦЛ=у,
НКП=y-k2s
где k1 и k2 - расстояния от ЦЛ до соответствующих контрольных пределов, выраженные в единицах СО.
Кажущаяся простота формул на самом деле за собой скрывает непростой выбор оценки СО - показателя вариации в каждом конкретном случае на практике (что частично зависит и от выбора величины, которую мы будем наносить на КК, единиц измерения, и т.д.). Эта оценка к тому же должна быть легко вычисляемой на практике, и теоретически обоснованной для исследуемого процесса. Над выводом различных способов оценки СО и анализом свойств этих оценок применительно к различным КК билось много профессиональных статистиков, что заставляет задуматься о существовании подводных камней, которые несет в себе применение этого инструмента.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
-
Главная
-
Форум
-
Форум LeanZone.ru
-
Общий
- Логистическая модель мелкосерийного производства