Теорема о невозможности изменений


8 года 4 мес. назад - 8 года 4 мес. назад #38706 от Игорь Балакерский

Александр Запорожцев пишет: ...организации создаются, развиваются и умирают (как все живое). Ничего необычного в том, что некоторые организации умирают по воле своих руководителей - мы и в жизни видим такие случаи среди людей. Но мы точно знаем, что есть организации, которые развиваются успешно....


...на мой взгляд точное замечание, чуть добавлю

Организации создаются, развиваются и умирают (как все живое). Ничего необычного в том, что некоторые организации умирают по воле своих руководителей - мы и в жизни видим такие случаи среди людей. Но мы точно знаем, что есть организации, которые развиваются успешно <помимо воли своих руководителей>

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 4 мес. назад - 8 года 4 мес. назад #38707 от Александр Филонов

Игорь Балакерский пишет: Организации создаются, развиваются и умирают (как все живое). Ничего необычного в том, что некоторые организации умирают по воле своих руководителей - мы и в жизни видим такие случаи среди людей. Но мы точно знаем, что есть организации, которые развиваются успешно <помимо воли своих руководителей>


Ну если руководитель - это ...водитель, и автомобиль развивается помимо воли руководителя, подсказки экспертов-советчиков-пассажиров как переключать рычаг, крутить руль, куда ехать... все громче, то постепенно ручные функции отпадут и автомобиль поедет сам. :) "Осторожно, двери закрываются", следующая станция... :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 4 мес. назад #38708 от Игорь Балакерский
...поясню. Когда говорю "помимо воли своих руководителей", наверное, точнее будет сказать помимо СВОЕВОЛИЯ своих руководителей. Рано или поздно организация в соответствии со своим этапом развития и по закономерностям своего развития окажется там, где и должна оказаться "помимо своеволия своих руководителей".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 4 мес. назад #38709 от Александр Филонов
рано или поздно...

У каждого есть шанс побывать в жизни между этим отрезком Рано или Поздно.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 4 мес. назад - 8 года 4 мес. назад #38710 от Игорь Балакерский
...ну, да! Старая ТРИЗовская мАксима: не знаю , когда это случится, но...точно знаю , что это случится, - в структурном смысле осуществления решения. Вот, и приближаешь этот день как можешь ;)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 4 мес. назад - 8 года 4 мес. назад #38711 от Александр Филонов

Игорь Балакерский пишет: ...ну, да! Старая ТРИЗовская мАксима: не знаю , когда это случится, но...точно знаю , что это случится, - в структурном смысле осуществления решения. Вот, и приближаешь этот день как можешь ;)


ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]


Превратить искусство в точную науку - разве это не тот же виток, закрепощения опыта в законах? Кто их создает? Кто приближает?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 4 мес. назад #38712 от Игорь Балакерский
...готов пообсуждать...не в этой теме (иначе - флуд!) :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 4 мес. назад - 8 года 4 мес. назад #38713 от Александр Филонов

Игорь Балакерский пишет: ...готов пообсуждать...не в этой теме (иначе - флуд!) :)


Похоже не флуд здесь только одно положение. О невозможности изменений. :)

PS Давайте тогда повторять старые, заезжие теории... Он не может, а она не хочет... :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 4 мес. назад - 8 года 4 мес. назад #38715 от Вальчук Виктор Васильевич

Игорь Балакерский пишет: (2)
....Так вот, моё представление состоит в том, что есть 2 (два) пласта изменений, два мира изменений: (1)мир психики человека решающего задачу (включающий его ментальные модели, наработанная психологическая инерция, личные особенности психофизики, коммуникационные навыки и т.д. и т.п.) , (2) есть независимые от человека закономерности развития корпоративных систем (да-да, опять эта совсем не простенькая ТРИЗовская базовая мысль). И именно на этот второй пласт по преимуществую и надо опираться , проводя изменения, в первую очередь

В каком смысле закономерности развития корпоративных систем независимы от человека? Разве не человек заложил в систему правила, по которым она управляется, по которым оцениваются отдельные участники системы? Разве изменить систему - не означает изменение каких - то правил? А если означает, то кто-то должен санкционировать замену старых правил на новые? Разве это не первое лицо?

Пример. Поясню на примере того же Адизеса книжку которого вы приводите. У него издано много книг, при этом базовой считаю - "Управление жизненным циклом корпорации" . Центральная его мысль: "Все организации имеют жизненный цикл., стадии этого жизненного цикла по мере роста и старения предсказуемы, повторяются и воспроизводятся в шаблонах поведения, в том числе субъектов - участников этого развития. На каждой стадии организация требует своих "героев" и свои действия. Например, на стадии "старения/аристократизма/упадка" просто вредно заниматься избыточной регламентацией деятельности (там, скорее, происходит демонтаж старых зарегламентированных систем) . А, такое часто встречается: побывал наш руководитель/собственник на семинаре по той, или иной, технологии управленческой, и ну её внедрять через регламенты, не учитывая жизненный цикл , на котором находится его организация. Последствия - самые отрицательные (не раз наблюдал).

По моему, пример только подчеркивает роль первого лица в проведении изменений. Никто его не освобождал от понимания закономерностей развития организации. Пусть он даже не читал Адизеса. Но должен понимать, что организации разные, условия разные, уровень развития разный, поэтому то, что сработало где - то, у нас может и не сработать.


Пример. В ТРИЗ движение системы по S-образной выделено в закон/закономерность: "Закон перехода в надсистему. Исчерпав возможности своего развития , система включается в надсистему в качестве одного из частей; при этом дальнейшее развитие идёт на уровне надсистмы". То есть, все конфликты и противоречия , которые возникают на какой-то стадии развития системы в принципе не возможно преодолеть не перейдя в НадСистему.

Абсолютно согласен. Переводя на язык ТОС, если ограничение внутри системы преодолели, ограничение может выйти за границы организации. Но кто санкционировал (одобрил) работу с первым ограничением, в результате которой первое ограничение было преодолено? Кто должен осознать, что наше ограничение уже за пределами системы? Разве не первый руководитель?


На мой взгляд именно работа развития в первую голову связана именно с приведением корпоративных систем в соответствии с объективным этапом существования организации. А, дальше , если сформировал верную корпоративную инфраструктуру, соответствующую законам развития, то по системным зависимостям эти закономерности буквально "потащат" руководителя в изменениях. Опытные консультанты не раз на своей шкуре испытывали, или наблюдали со стороны , как одна - две точные "иголочки" поставленные в "болевые корпоративные точки", буквально "тащат" за собой и коллективы и лидеров.

Чтобы "привести корпоративные системы в соответствии с объективным этапом существования организации", нужно 1) понять, осознать корневую проблему, 2) найти (согласиться) с решением 3) отказаться от устаревших решений. Но кто это сделает, если не первый руководитель? (Например, никому, кроме него, не под силу отменить локальную оптимизацию и сдельную оплату труда)

Парадокс в том, что не раз наблюдал, как сама логика развития вытягивала достаточно по моей субъективной оценке ограниченную личность (после чего ваще перестал лет ...надцать назад давать даже внутренне какие-либо оценки) на высоты, которые, ну, никак не мог ожидать. И, вот, следом , как раз, и начинает работать голова "на рефлексию" и человек начинает осваиваться с новой действительностью.


Значит не такие уж и ограниченные личности были. Понимали, что что-то нужно менять. Понимали, что сами "ходят по кругу", то есть своего понимания ситуации недостаточно. Осознали рекомендации консультанта, то есть осознали, что до этого делали неправильно и приняли новые правила работы. "Ограниченные" (какое хорошее слово оказывается :-)) это другие, которые еще этого не осознали... Это как раз те, о которых аксиома (исходная посылка) Ксенчука говорит. Ну, а переводя на язык ТОС, это просто ограничение внимания менеджмента.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 4 мес. назад - 8 года 4 мес. назад #38716 от Александр Филонов

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Парадокс в том, что не раз наблюдал, как сама логика развития вытягивала достаточно по моей субъективной оценке ограниченную личность

... Понимали, что сами "ходят по кругу"...


.."логика развития"... - это траектория движения.

Дальше все понятно. Смог Консультант повлиять на нее или нет.

PS Под "объективными" законами Игорь понимает не "правила", придуманные руководителем, а правила придуманные "учеными" :) , которые он считает незыблемыми (объективными) :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум