А по-моему, вы какие-то контрреволюционные вещи тут толкаете, товарищи.

Не зря ли мы все усложняем?

Вот мне тут подумалось... а чо мы все как заведенные талдычим: "Руководитель", "Начальник"? Какие-то абстрактные должности...

Вот есть хорошее понятное слово: Хозяин. Тот руководитель [большой организации], который Хозяин - он что, ведет себя так, будто ничего не может изменить? Нет, не думаю. Это человек, вполне отдающий себе отчет и о своем месте, и статусе, и о своих возможностях. И для него вопрос принятия решений о тех или иных изменениях в организации вполне аналогичен решению среднего обывателя о генеральной уборке в своем собственном доме. ХОЗЯИН такие решения принимает и исполняет легко, не задумываясь и по несколько раз в год.

Ну да, есть люди, которые даже в своем собственном доме не в состоянии убраться. Это как в анекдоте про мужика, который в кои-то веки набрался духу выкинуть старый диван, а жившие в нем клопы втащили его обратно: "Мужик, ты что, нас заморозить хочешь? " Проще говоря, это не совсем Хозяева...

У Хозяина при уборке есть конечно определенные рамки и ограничения. Один хозяин понимает, что уборку в комнате дочки без ее согласия проводить стремно, дело кончится грандиозным скандалом; а еще эффективнее будет - провести уборку ее собственными руками (большая уже, в конце в концов). Но тем не менее - решение принято, и оно будет исполнено. Другой хозяин понимает, что вынести из своей квартиры мусор и сложить его под дверью соседа - тоже кагбэ не комильфо, чревато - и соответственно, исходя из ограничений планирует и корректирует свои действия. А НЕ ОТМЕНЯЕТ И НЕ НОЕТ, ЧТО ОГРАНИЧЕНИЯ ЕМУ МЕШАЮТ ДЕЛАТЬ УБОРКУ.

Да и парадигма ему не мешает. Просто более мудрый (и образованный, конечно же) Хозяин соображает, что действуя в авторитарной (ну или в Красной по Лалу) парадигме, он получит больше негативной обратной связи [от недовольных результатами уборки домочадцев и соседей], чем если он наберется немного терпения и хитрости на всем комфортную и приятную Зеленую парадигму.



PS. Я кстати так пока и не вкурил медитации Лалу на тему бирюзовой парадигмы (не дочитал еще) - он привел хоть один конкретный пример бирюзовой организации? И через сколько веков бирюзовая парадигма станет такой же нормой, как сейчас оранжевая?

Юрий Рыбалка пишет: PS. Я кстати так пока и не вкурил медитации Лалу на тему бирюзовой парадигмы (не дочитал еще) - он привел хоть один конкретный пример бирюзовой организации? И через сколько веков бирюзовая парадигма станет такой же нормой, как сейчас оранжевая?

Привел. При этом пишет, что не может быть на его взгляд, на 100% бирюзовых организаций, также как красных или зеленых и т.д. Он нашел ряд компаний, которые по большинству признаков, в большинстве случаев проявляются как бирюзовые.

Юрий Рыбалка пишет: Это как в анекдоте про мужика, который в кои-то веки набрался духу выкинуть старый диван, а жившие в нем клопы втащили его обратно: "Мужик, ты что, нас заморозить хочешь? "

Юрий, а можно полностью анекдот, в оригинале? Мне он нужен для занятий.
Это же гениальный анекдот про мотивацию!

Ксенчук Евгений пишет:

Юрий Рыбалка пишет: Это как в анекдоте про мужика, который в кои-то веки набрался духу выкинуть старый диван, а жившие в нем клопы втащили его обратно: "Мужик, ты что, нас заморозить хочешь? "

Юрий, а можно полностью анекдот, в оригинале? Мне он нужен для занятий.
Это же гениальный анекдот про мотивацию!

Насчет оригинала не знаю, разные есть интерпретации

Пока суть да дело, все помалкивают, по печени не бьют, переработал концовку раздела "10. Бизнес: патриархальность и постмодерн".
Ясен пень, погрязши в авторитарной парадигме и социал-дарвинизме (держитесь, Евгений и Александр, пока так надо).


(Читать сразу после "искренних идиотов".)

Ежели кто интереса к материалу еще не утратил, и на мне крест как на личности не поставил (т.е. собирается-таки читать), облегчаю задачу и привожу вновь добавленный текст:

Указанные выше процессы обусловили синергетический, эмерджентный эффект, который получил наименование «глобализация». Суть его заключается прежде всего в процессе активного стирания всевозможных границ: государственных, финансовых, национальных, культурных, коммуникационных, языковых и т.д. Работает гиганская, планетарных масштабов мясорубка, превращающая самобытные нации, суверенные государства и уникальные культуры в гомогенизированный фарш с усредненным вкусом и запахом, который не в состоянии держать форму и не заслуживает отдельного названия. («Система – это все достаточно цельное, чтобы заслуживать отдельного названия», помните? Цитируется по Конраду Лоренцу ). Скоро среднестатистический землянин будет выглядеть (или уже?) как неопределенной национальности панк в трениках с ширинкой ниже колен, в кедах, шапке-пидорке (даже летом), в майке с короткими рукавами поверх майки с длинными рукавами, с детским рюкзачком за спиной, из которого торчит бутылка кока-колы. Вяло, но непрерывно жуя жвачку, он проводит свои дни, взгядом аутиста уставившись в смартфон и непрерывно тыкая туда же пальцами, никогда не знавшими физического труда…

Идет активная атомизация общества и деградация национальных элит. То самое своеобразие, о котором писал Капра, разрушается.

Конечно, глобализация – естественное и неизбежное следствие роста уровня жизни. В силу п. 2 (см. список выше) человек, еще вчера вынужденный смотреть только себе под ноги, таща едва посильную лямку, сегодня поднял голову. К середине-концу прошлого века у него, решившего задачу физического выживания в макромасштабе, появились возможность, время и ресурсы «взглянуть по сторонам». Эта открытость внешнему миру активно простимулировала пёстрый рынок услуг и сформировала мощные системные запросы на всевозможные развлечения, туризм, средства коммуникации, социальные сети и т.д. и т.п. Компьютерный бум, бум мобильных устройств, ураганное развитие интернета, который не смогли предсказать даже супер-пупер профессиональные аналитики, стали возможными, как вы понимаете, не столько благодаря гению Гейтса, Джобса и Пейджа, сколько готовностью рынка: да просто на рубеже XX-XXI веков, в отличие от рубежа столетней давности, у людей уже были лишние деньги на всю эту хрень! Сто лет назад люди переживали о том, как накормить детей, сейчас же душевные муки охватывают современного человека-желудка в основном в связи с выходом нового айфона. Одним словом, налицо явления, которые в народе именуются «нечем заняться» и «с жиру бесятся».

Идеологически процесс «гомогенизации» человечества обслуживает либеральная идея – та самая, которая ставит интересы индивидуума (элемента системы) выше интересов социума (самой системы). Но об этом чуть ниже.

Ну и, наконец, вспомним об еще одном процессе, нарастающем всю новейшую историю похлеще пределов роста рынков и глобализации – это обусловленный опять-таки подъемом уровня жизни и информатизации процесс роста самосознания индивидуумов. Само по себе это, конечно неплохо. Беда в том, что уровень самосознания современного человека (читай – уровень его запросов вовне, стремление брать) давно растет в отрыве от ответственности, готовности трудиться, способности отдавать. Представьте себе уровень самосознания неграмотного (не по своей вине) крестьянина начала впрошлого века, не разгибавшего спины (выбора не было), и его нынешнего правнука, живущего в городе, вяло «зарабатывающего» протиранием штанов перед компом. Только спроси его – он без подготовки начнет горлапанить про кризис, рухнувший рубль, мудаков в правительстве, козлов-начальников, цены на нефть, оборзевшиих ментов, импортозамещение, жрущих в три горла олигархов, ограбивших страну, Путина, Меркель, Обаму, хитрожопых евреев, неблагодарных украинцев, наглых америкосов… (ну, примерно как ваш покорный слуга ). Но самое главное – он расскажет, как должно быть и что именно конкретно ему все должны.

И вот теперь представьте, насколько в такой гомогенизированной, бесформенной, безвольной среде, элементы которой хронически страдают неадекватными запросами и неспособны к элементарной самоорганизации, будет эффективна та самая «организованная, консолидированная, остро отточеная и умело направленная внешняя злая воля локальной сплоченной руппы»! Это среда, где в корне сломана возможность любого организованного сопротивления. То есть идеальная среда для перепиливания рынков, передела собственности и перекраивания сфер влияния насильственным путем. Здесь фюреры нужны.

А чтобы защищаться от чужих драконов, понадобятся свои собственные.

Все сказанное, на мой взгляд, означает, что соотношение приоритетов целостность/развитие не только не утратит крена влево, но и продолжит дрейф в эту сторону. С точки же зрения поисков оптимальной модели управления в «бурном море бизнеса» – нового, «постмодернистского» бизнеса – это будет означать рост спроса на автократию. Да-да, Евгений!

Не подумайте, что я в восторге от такого мироустройства. Но это мой прогноз.
Какая тут, к чёртовой бабушке, «мультиразумная сеть»...

Спасибо, Алексей!
Интересный прогноз.
Но мне больше верится вот в этот: Бензоколонка знаний

Алексей Васильев пишет: .................... (держитесь, Евгений и Александр, пока так надо).
..........

Данная вставка вселяет надежду на продолжение этого текста, снижающее смещённость восприятия (полемический ход или см. Канемана, Ксенчука и др. авторов?)
И ещё, откуда такая забавная формулировка либеральной идеи: "Идеологически процесс «гомогенизации» человечества обслуживает либеральная идея – та самая, которая ставит интересы индивидуума (элемента системы) выше интересов социума (самой системы)."?

Алексей, Дмитрий Ким ответил Вам жесткой бензоколонкой.
Я приложусь с другой стороны мягким Фридманом:
www.forbes.ru/…/319431-pokolenie-indigo-vkhod-svobod…
"Главным источником национального богатства постепенно, но неизбежно будет становиться общественная инфраструктура, создающая питательную среду для реализации потенциала ключевого элемента общественного развития — творческих и интеллектуальных способностей КАЖДОГО человека".

Алексей Васильев пишет:
Видим ли мы вообще в своем окружении человека (людей), включая самих себя, которые достойны возглавить перемены – то есть обладают достаточным масштабом личности, чтобы успешно решать задачи поддержания целостности (когда требуются единство и координация) и обеспечения развития компании (необходимы свобода и многообразие) одновременно? Мы осознаем, во что могут превратятся перемены, если таких людей нет?

Алексей, откуда эта дилемма? Вы ее сами сформулировали, или это Капра?

Ксенчук Евгений пишет: "Главным источником национального богатства постепенно, но неизбежно будет становиться общественная инфраструктура, создающая питательную среду для реализации потенциала ключевого элемента общественного развития — творческих и интеллектуальных способностей КАЖДОГО человека".

Вассерман был, Фридман был, следующий кто? Жульман ?