Во, еще вариант сокращения Лин без галстуков - Либезга. Посетить либезгу. Статус участника - я теперь либезгой. Мы сидели, либездели и т.д.

Ксенчук Евгений пишет: Часть вторая. Асимметричный ответ

Краткое содержание части второй:
"Труха", "проще, легче, веселей", ибо - "лингвистическая катастрофа".
Короче, не парьтесь, ребята, поскольку собакой все равно рулит хвост.

Ну что я могу сказать, как среднестатистический сварщик?
Ну ладно. Ждем симметричного ответа.

Ответ А. Васильеву на пост www.leanzone.ru/index.php?option=com_kunena&view=topic&Itemid=151&catid=9&id=13529&limitstart=390#40008
Содержание ответа
Часть первая. Интродукция, она же пролегомен.
Часть вторая. Асимметричный ответ
Часть третья. Симметричный ответ
Часть четвертая. Финал

Часть третья. Симметричный ответ

Специально не заглядывая в стартовый пост, напишу еще раз, за какой базар отвечаю.
Любые изменения в организации - это изменения в действиях конкретных людей и изменения в "картинах мира" и моделях предприятия, моделях производственных и управленческих процессов конкретных людей. Руководитель - очень важное звено социальной системы "предприятие". Моя гипотеза состоит в том, что руководитель зачастую не включает себя в число тех, кто должен измениться, изменить свою деятельность.

Дальше хочу ответить на вопросы Алексея.
Для облегчения ответов - пара исходных посылок, на которые буду ссылаться в ходе ответов.
Посылка 1. Позиционирование. В этой ветке я не позиционирую себя как консультант, взаимодействующий с директором на проекте организационных преобразований. Я - абстрактный системный аналитик. Шут. Искренний идиот. Провокатор.
Посылка 2. Эффект самоисполняющегося пророчества. Разные оценки ситуации ведут к разным действиям, которые в социальной системе могут привести к разным результатам. В этом смысле я оптимист на картинке из Интродукции.

Практически все 14 вопросов при внимательном (моем) чтении исходят из такой расстановки: допустим, есть конкретное предприятие, конкретный руководитель. И супервайзер - консультант, который смотрит сверху на ситуацию и озабачивается (о! придумал неологизм, надо записать) 14 вопросами, без ответов на которые он не может начать. И хочет прессануть Ксенчука.
Ответ: не выйдет. См. Посылку 1.

Вопросы хорошие, сильные, правильные. Но - не к тому базару, за который я готов отвечать. Вопросы не относятся, мне кажется, к моей гипотезе.

11. Видим ли мы вообще в своем окружении человека (людей), включая самих себя, которые достойны возглавить перемены – то есть обладают достаточным масштабом личности, чтобы успешно решать задачи поддержания целостности (когда требуются единство и координация) и обеспечения развития компании (необходимы свобода и многообразие) одновременно? Мы осознаем, во что могут превратятся перемены, если таких людей нет?
Перемены где? В какой компании? Я че-то очкую...

12. Отвергая «авторитарную парадигму», мы точно знаем, как решить задачу поддержания целостности (т.е. физического выживания компании в высококонкурентной среде, где вместо классических форм бизнеса давно преобладают посредничество и передел собственности) без сильной центральной власти, вне иерархии?
Вопрос не к моей гипотезе

13. "Либо рывок вперед ценой жизни некоторых, либо деградация и медленная смерть для всех". (Но и в том, и в другом случае – «Лучший способ защититься от дракона – это иметь своего собственного».) По-другому в России не было никогда. Вы точно уверены, что видите третий путь? Вы видите его достаточно ясно, чтобы советовать другим?
Я типо ничего никому не советовал В этой ветке. В конкретной организации, после диагностики - да, делал исходные предложения для обсуждения.

По последним трем вопросам (как, собственно, и по остальным).

В такой абстрактной академической постановке у меня нет на них ответов. Более того, я не хочу их искать. Выскажусь резче: неправильно тратить усилия на поиск ответов на абстрактные вопросы.

Для начала и первых фаз конкретного консалтингового проекта - хороший внутренний вопросник для консультанта. Спасибо. Утаскиваю себе.

-Женя, ты не использовал Посылку 2...
-Отвали. Я устал. Лень стирать. Пусть болтается.

Ответ А. Васильеву на пост www.leanzone.ru/index.php?option=com_kunena&view=topic&Itemid=151&catid=9&id=13529&limitstart=390#40008
Содержание ответа
Часть первая. Интродукция, она же пролегомен.
Часть вторая. Асимметричный ответ
Часть третья. Симметричный ответ
Часть четвертая. Финал

Часть четвертая. Финал

И-В. Гете. Фауст. Перевод Б. Пастернака

Жар сверхъестественный
Муки божественной,
Сердце пронзи мое,
Страстью палимое,
Копьями, стрелами,
Тучами целыми.
Корка под палицей
Треснет, развалится,
Мусор отвеется,
Сущность зардеется,
Льющая свет всегда
Вечной любви звезда.
.......................................................
И высящиеся обрывы
Над бездной страшной глубины,
И тысячи ручьев, шумливо
Несущиеся с крутизны,
И стройность дерева в дуброве,
И мощь древесного ствола
Одушевляются любовью,
Которая их создала.
И то же чудо, дива дивней,
Обрушивается с небес,
Потоками косого ливня
Клоня шатающийся лес.
Нет-нет и молния ударит,
Все слепнет на ее свету,
Но более уже не парит,
Гром разгоняет духоту.
Все эти громы, и лавины,
И ливни - вестники любви.
Души остывшей сердцевину
Грозой такой же оживи!
................................................................
Все быстротечное -
Символ, сравненье.
Цель бесконечная
Здесь - в достиженье.
Здесь - заповеданность
Истины всей.
Вечная женственность
Тянет нас к ней.

Ксенчук Евгений пишет: ...И хочет прессануть Ксенчука.

Не-а. Не было такой задачи (как же, прессанешь вас...). Тут Ксенчук использован как взлетная полоса для захода на цель.

Ксенчук Евгений пишет: ...хороший внутренний вопросник для консультанта. Спасибо. Утаскиваю себе.

Несмотря на то, что с ответов на вопросы Евгений плавно соскочил, такой результат моей работы меня тоже вполне устраивает. Я удовлетворен.

Ксенчук Евгений пишет: И-В. Гете. Фауст. Перевод Б. Пастернака

...Вечной любви звезда ... вестники любви ... Вечная женственность...

Да у вас, Евгений, прямо-таки весеннее настроение!
Это хорошо, это правильно.

P.S. А саму "Теорему о невозможности изменений-то" доказывать будем? Иль ну ее (побегали, согрелись - и так хорошо)?

Алексей Васильев пишет: А саму "Теорему о невозможности изменений-то" доказывать будем? Иль ну ее (побегали, согрелись - и так хорошо)?

Вот так среднестатистические сварщики ставят на место искренних ид... э... поэтов.

На то и сварщик на Линзоне, чтоб поэт не дремал.
(Зато вместе мы - банда сила!)

"...Любые изменения в организации - это изменения в действиях конкретных людей и изменения в "картинах мира" и моделях предприятия, моделях производственных и управленческих процессов конкретных людей. Руководитель - очень важное звено социальной системы "предприятие". Моя гипотеза состоит в том, что руководитель зачастую не включает себя в число тех, кто должен измениться, изменить свою деятельность..."

...многократный опыт диагностики приводил к одному и тому же выводу: в любой организации на любой стадии развития присутствую ВСЕ возможные векторы изменения в зародышевом состоянии. В практическом смысле речь идёт о том, что ни один Консультант, ни один Директор, ни один Сотрудник не может быть умнее организации в целом в том смысле, что эти социальные системы устроены не дихотомично - то есть по принципу "или-или" - а весьма неопределённо вероятностно. Причём, ещё раз, все возможные варианты изменений парадоксально в организации УЖЕ присутствуют на данный момент (понятно , что говорю безоценочно по результатам пути в том, или другом направлении)

...так вот, организации в моём понимании самым парадоксальным образом иногда самоорганизуются вокруг той , или другой личности. Иногда и директор выступает зерном самоорганизации, а иногда вообще бог знает кто. Работают вообще вероятностные законы , а не логические "причинно-следственные".

...в этом смысле, не раз наблюдал как фигурально выражаясь, организация брала директора за шкирку и тащила по изменениям

...а, иногда все комфортно гниют-гниют-гниют, хотя есть шанс

Вообще , как ни странно, всё больше с сомнением отношусь к "роли личности в истории" ...организации. Как-то мании величия поубавилось .