Александр Филонов пишет: А вы зачем?

Лично я за знаниями! Пользуясь случаем, выражаю всем без исключения участникам форума огромную благодарность за терпение к моей необразованности!
Можно ли сформулировать общую (интегративную) цель общения на форуме?

Александр Запорожцев пишет: Лично я за знаниями! Пользуясь случаем, выражаю всем без исключения участникам форума огромную благодарность за терпение к моей необразованности!
Можно ли сформулировать общую (интегративную) цель общения на форуме?

Не знаю как братва, а я разрешаю!

Александр Филонов пишет: Не знаю как братва, а я разрешаю!

Я надеялся, что Вы сформулируете.
Наверное на самом верхнем уровне это общение со специалистами в области управления производством.
А вот если спуститься на уровень ниже, то наверное можно выделить следующие группы по сфере деятельности:
консультанты, производственники, преподаватели. Уже здесь у каждой группы есть специфическое восприятие обсуждаемых вопросов. Но наибольшее влияние на общение наверное оказывает тип психики. Здесь мне классифицировать трудно - тут нужен специалист по психологии. У меня всегда создается некоторый образ собеседника и в большинстве случаев я чувствую, что мне общаться легко. Но в некоторых случаях я не понимаю человека - слова все понятны, но почему человек говорит именно эти слова и что он имеет ввиду - мне не понятно.
Поправите, если я в чем то не прав.

Александр Запорожцев пишет: Я надеялся, что Вы сформулируете.

Я уже сформулировал. Чем вам не нравится формулировка в предыдущем сообщении?

Александр Филонов пишет: Я уже сформулировал. Чем вам не нравится формулировка в предыдущем сообщении?

Нравиться! Включаю в общее описание контекста как классификация целей общения. Но является ли эта классификация полной? Например, какую цель мы преследуем обсуждая вопрос, которые задал Игорь?

Евгений, отвлекшись на обличение Васильева, погрязшего в "авторитарной парадигме" (еще раз обращаю общее внимание, что термин используется, на мой взгляд, неправильно, не к месту и всуе), на вопросы-то ответить забыли...
А ответы получить хотелось бы (если вы, конечно, не против).
В рамках борьбы с забывчивостью вынес все контрольные вопросы в раздел 13:



В наибольшей степени мне интересна ваша позиция по следующим пунктам (дублирую):

11. Видим ли мы вообще в своем окружении человека (людей), включая самих себя, которые достойны возглавить перемены – то есть обладают достаточным масштабом личности, чтобы успешно решать задачи поддержания целостности (когда требуются единство и координация) и обеспечения развития компании (необходимы свобода и многообразие) одновременно? Мы осознаем, во что могут превратятся перемены, если таких людей нет?

12. Отвергая «авторитарную парадигму», мы точно знаем, как решить задачу поддержания целостности (т.е. физического выживания компании в высококонкурентной среде, где вместо классических форм бизнеса давно преобладают посредничество и передел собственности) без сильной центральной власти, вне иерархии?

13. "Либо рывок вперед ценой жизни некоторых, либо деградация и медленная смерть для всех". (Но и в том, и в другом случае – «Лучший способ защититься от дракона – это иметь своего собственного».) По-другому в России не было никогда. Вы точно уверены, что видите третий путь? Вы видите его достаточно ясно, чтобы советовать другим?

Заранее благодарен (не сомневаюсь, что ответы, как всегда, будут полными и убедительными).

Алексей Васильев пишет:
Либо рывок вперед ценой жизни некоторых, либо деградация и медленная смерть для всех.

Алексей, бряцая кандалами, ищет среди арестантов того, кто рванет.

Евгений, дайте им напильник!

...

Барин, куда же ты?!

Немного перпендикулярно, но вот -ответ. Один из возможных и проверенных лично (работает).

www.rbc.ru/opinions/business/11/05/2016/5732ed6a9a794749383ac5b5?from=typeindex%2Fopinion

Спасибо, Сергей!
В эту же тему - Станислав Белковский:
«В России труд никогда успеха не приносит. В отличие от Европы труд не воспринимается в России как банальное рутинное дело, являющееся неотемлемой частью жизнедеятельности человека. Труд с одной стороны сакрален и потому есть герой труда. Представить себе героя труда в Германии невозможно. В труде с немецкой точки зрения нет никакого героизма, это обычное дело, с таким же успехом можно представить себе героя дыхания или выпивки. В России труд это героическое дело. Заставить себя трудиться это прыгнуть выше головы с русской точки зрения. Причем рутинно трудиться. Вот закрыть амбразуру дзота это не проблема. Это значительно проще, чем выспаться. И само словосочетание „человек труда“ в нем есть торжественная и даже трагическая печаль. Если о человеке говорят на поминках, что он был человек труда, то в этом есть некая жалость к покойному. Ну то есть ничего хорошего в жизни человека не было, он был человек труда».
Источник: eot-nsk.livejournal.com/292717.html

Сергей, присоединяюсь к благодарности Евгения.
(Я только вчера вас вспоминал и удивлялся, как это вас до сих пор не притянуло к обсуждаемой теме! Сон в руку...)

Статья интересная, практически со всем согласен. Верные наблюдения.
Краткое содержание статьи - "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков!". Что, собственно, никак не противоречит моей заметке - ведь в ней я в том числе пишу о причинах (ограничениях, самоограничениях), которые "выбивают" людей из когорты "буйных".

Вместе с тем, замечу, что статья касается только вопроса №11.

Евгению: и с Белковским в данном случае согласен. Эпитет "человек труда", увы, сегодня имеет негативную коннотацию: "лузер", "крестьянин", "вынужден работать руками", "не сумел пристроиться/присосаться/раскрутиться" и т.д. (А вот это, кстати, государственная проблема, Евгений, хотя вы этих параллелей не любите!)
Что, собственно, прекрасно подтверждает рентно-посредническо-приспособленческий (или обманно-рейдерско-воровской) характер многих и многих видов человеческой деятельности, объединенных под общей шапкой "бизнес".

Таким образом, коллеги, пока вы мои соображения только подтверждаете.
За что я, впавший в авторитарную парадигму, вам благодарен и чему искренне рад.