Место в структуре предприятия
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Рогожин Александр
-
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 1359
- Спасибо получено: 171
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
При такой постановке видим, что место в структуре может быть и важно, но совершенно бесполезно без следующих необходимых условий (список может быть не исчерпывающий):
1. Настоящая поддержка генеральным директором планируемых преобразований
2. Поддержка руководителями других подразделений планируемых преобразований
3. Преобразования дают реальные финансовые результаты, а не "расчетные".
4. Цели предприятия согласованы.
Без дополнительных необходимых условий любое место в структуре провально. Тогда лучше сохранить то место, на которое в неминуемом случае провала можно все "списать"

При наличии дополнительных условий место в структуре неважно, но может помочь..
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
-
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Вальчук Виктор Васильевич пишет: Без дополнительных необходимых условий любое место в структуре провально. Тогда лучше сохранить то место, на которое в неминуемом случае провала можно все "списать"
При наличии дополнительных условий место в структуре неважно, но может помочь..

Списать через "одно место" - идея хорошая. А-я-яй!
Но здесь (в вопросе ТС) все поставлено с ног на голову.
1. Дирекция (понятие множественное). В него входят в данном случае: Директор по производству, Директор по экономике и финансам, Коммерческий директор, Начальник отдела бережливого производства (наш автор).
2. Подчиняется "этой дирекции": отдел бережливого производства (наш автор) и отдел ИСО.
Вопрос. Кто еще должен подчиняться дирекции по реструктуризации, кроме этих двух отделов?
Или по другому, нафига козе баян?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
-
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Вальчук Виктор Васильевич пишет:
При такой постановке видим, что место в структуре может быть и важно, но совершенно бесполезно без следующих необходимых условий (список может быть не исчерпывающий):
1. Настоящая поддержка генеральным директором планируемых преобразований
2. Поддержка руководителями
... и далее по тексту.
+100500, конечно. Только все это мы и раньше уже не раз обсуждали.
Я вам больше попробую сказать, коллеги, может, тогда будет какое-то продвижение (хотя я лично ума не приложу, куда тут дальше, по-моему тупик

Совсем недавно у меня было "тематическое" интервью с представителем некой весьма крупной и серьезной компании (настолько известной, что вообще не хочу допускать никаких намеков на ее название и профиль деятельности, ни к чему это)... так вот, этому представителю, который является непосредственным подчиненным и замом генерального директора,я задал этот вопрос "в лоб", напрямую: "Шеф поддерживает изменения в компании?".
На что мой визави весьма искренне и с некоторой горечью мне ответил:
"Ну, если бы он не поддерживал, то меня бы тут точно уже давно "съели"... но не нужно переоценивать поддержку генерального. Он один раз сказал мне: "Изменения в компании нужны тебе и немножко мне", и больше я такой вопрос не задаю..."
Вот так вот... Цитата почти дословная. А ситуация, думаю, весьма характерная, "системная". Делайте выводы сами. Мне думается, что с ремаркой подобного характера многие наши (логически безукоризненные) умозаключения становятся похожими на наивные розовые сопли, пардон за мой французский...

По крайней мере, я теперь начинаю понимать, почему никак не исчезают вопросы, подобные вопросу топик-стартера. Они-то исходят из того, что видят, что ЕСТЬ. А мы "(советчики-консультанты)" - из того что ДОЛЖНО БЫТЬ.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
-
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Александр Филонов пишет: 2. Подчиняется "этой дирекции": отдел бережливого производства (наш автор) и отдел ИСО.
Вопрос. Кто еще должен подчиняться дирекции по реструктуризации, кроме этих двух отделов?
Или по другому, нафига козе баян?
Александр, в вопросе про подчинение и иерархию я бы неустанно еще добавлял, что иерархия - это терминология парадигмы авторитарного управления, а мы знаем, что никакими улучшениями в организации невозможно заниматься в рамках старой парадигмы, не приняв новую (мы здесь ее обсуждали как социо-культурную). Поэтому мне видится, что сам вопрос про место отдела по БП в структуре предприятия изначально лишен смысла, как и название этого отдела в организации, где возникает вопрос про иерархию. В понятиях "социокультурной парадигмы" влияние на процессы и людей происходит не через административно-командный аппарат, поэтому иерархия подчинения (как атрибут авторитарной системы) тут вообще ни при чем.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
-
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Юрий Рыбалка пишет: никакими улучшениями в организации невозможно заниматься в рамках старой парадигмы, не приняв новую (мы здесь ее обсуждали как социо-культурную).
"никаких" - слишком категорично. Улучшениями можно (и нужно) заниматься в любой парадигме.
Сидеть сложа руки - это и есть социально-культурная парадигма?
Вы в каком обществе живете? Авторитарном?
Разве не принятием решением наверху, новых законов, указов... влияют на ваше поведение?
Разве не для этого создается эта "дирекция", чтобы спускать вниз "директивы по изменениям", через технические подкомитеты (БП, ИСО..) в оргструктуре, которые должны детально изучать и готовить эти новые "законы выполнения процессов" в финансовой, коммерческой, производственной и пр. деятельности предприятия ?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
-
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Александр Филонов пишет:
Юрий Рыбалка пишет: никакими улучшениями в организации невозможно заниматься в рамках старой парадигмы, не приняв новую (мы здесь ее обсуждали как социо-культурную).
"никаких" - слишком категорично. Улучшениями можно (и нужно) заниматься в любой парадигме.
Сидеть сложа руки - это и есть социально-культурная парадигма?
Хорошо, внесем маленькое уточнение.
1. "Заниматься изменениями" не равно "Заниматься улучшениями", с точки зрения достижения успешного результата (то есть не обязательно ведет к "Достижению улучшений").
2. Чем, по сути, "сидеть сложа руки" отличается от Сизифова труда? С точки зрения, опять же, конечного результата?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Aлександр Вьюшин
-
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 1841
- Спасибо получено: 515
Я недавно разговаривал с рабочими одной бригады, не впервый раз. Но все равно еще слышу, что вы мастера и руководители выявляйте сами наши проблемы, а мы будем молчать ,чтоб никого не обидеть.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
-
- Не в сети
- Живу я здесь
-
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Юрий Рыбалка пишет: Хорошо, внесем маленькое уточнение.
1. "Заниматься изменениями" не равно "Заниматься улучшениями", с точки зрения достижения успешного результата (то есть не обязательно ведет к "Достижению улучшений").
2. Чем, по сути, "сидеть сложа руки" отличается от Сизифова труда? С точки зрения, опять же, конечного результата?
1. Мы не знаем критериев успеха (конечного результата).

2. С точки зрения "выживаемости", была ли у Сизифа альтернатива?
По Камю, это все же лучше, чем сидеть "сложа руки"
Миф о Сизифе
Сизиф бросил вызов Богам. Когда пришло время умирать, он попытался сбежать из преисподней. За это Боги решили его наказать: вечно он должен был вкатывать огромный камень в гору, откуда тот неизменно скатывался вниз, и все нужно было начинать сначала. Боги полагали, что на свете нет ничего ужасней, чем тяжёлая и бесполезная работа. Камю считает Сизифа абсурдным героем, который живёт полной жизнью, ненавидит смерть и обречен на бессмысленный труд. Сизиф наиболее интересен Камю, когда он спускается к подножию горы к скатившемуся камню. Это поистине трагический момент, в который герой осознает свое безвыходное положение. У него нет надежды, но нет такой судьбы, которая не может быть преодолена с помощью презрения к ней. Но у Сизифа есть камень, который является его достоянием, и каждый отблеск руды в нём для героя — целый мир. Камю заключает, что «все хорошо» и, что «Сизифа следует представлять себе счастливым».
Автор представляет непрерывный и бессмысленный труд Сизифа как метафору современной жизни, потраченной на бесполезный труд на фабриках и в конторах. «Сегодняшний рабочий каждый день своей жизни трудится над одной и той же задачей, и эта судьба не менее абсурдна. Но это трагично только в редкие моменты, когда это осознаётся».
Википедия
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
-
Главная
-
Форум
-
Форум LeanZone.ru
-
Общий
- Место в структуре предприятия