Вальчук Виктор Васильевич пишет: Мы говорим не о логических переменных, а о логических связях. Почему я не могу сказать о логической связи: если "ассортимент рассширяется", то "продажи растут", что связь эта нелинейная, если это так и есть?

Сказать так можно, но это ничего не добавить к утверждению "если "ассортимент рассширяется", то "продажи растут"". Причем это утверждение при одних условиях может быть истинным, а при других - ложным.

Александр Запорожцев пишет: Понятие "причина" относиться только к логической модели системы. В функциональной модели системы понятие "причина" нет. {y = f(x) - в этом уравнение x не является причиной. Я могу записать обратное уравнение x = f1(y) и это уравнение будет ту же самую связь, но в другой форме.} Это утверждение ошибочно!

y = f(x) - в этом уравнение x не является причиной. Я могу записать обратное уравнение x = f1(y) и это уравнение будет ту же самую связь, но в другой форме. Это утверждение ошибочно!

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Я прошу показать мне решение СД для этой задачи (или просто дайте ссылку). Но никто пока этого не сделал. Оно должно быть, ведь эту задачу СД изучала еще до появления ТОС.

Виктор Васильевич, истины ради, стоит признать, что метод VMI (несомненно повлиявший на создание DTA) создавался не в ТОС сообществе. Но и конечно стоит добавить, что DTA это не переложение VMI, а его существенное развитие.

Арман Баянгалиев пишет:

Георгий Лейбович пишет: ...

Ух, какая ирония. Независимый несведущий наблюдатель может предположить, что вы здорово предубеждены против автора статьи.
А другой, предубежденный против вас, может задать нелицеприятные вопросы: А как эти лекарства использовать при снежной слепоте или кислородном голодании? А как вы достигли статуса Запрещающего? А что еще вы запретите?

Арман, извините, такой поток сообщений, что я Ваше пропустил. Да, я предубеждён против автора книги (Елена Федурко) и материала, на который ссылается автор сообщения. И достаточно ясно написал об этом в одном из сообщений, указав минимальный набор причин. Пусть, конечно, расцветают цветы, но если они дурно пахнут, то что я должен делать? Не говорить об этом?

ДПЦ - закрытая модель. Далекая от реальности. Прекрасно подходящая для обучения. Плохо подходящая для моделирования реальных объектов (за исключением хорошо изученных физических процессов). Прекрасно подходит для доказательства (презентации) _известных_ динамических эффектов. Не подходит для поиска этих эффектов - если Вы можете построить верифицируемую модель, то Вы сделаете это в Экселе на порядок быстрее, причем прекрасно будете представлять какой эффект будет достигнут.

ДТР - это вообще не модель (не знаю можно ли назвать это открытой моделью), это движущие силы объекта (реальности). С помощью ДТР находятся точки воздействия на объект (реальность). Моделирование того что получится делается с помощью ДБР.

Сравнивать их нельзя. ДПЦ может помочь в доказательстве неверности некоторых исходных посылок.

Кстати я не согласен, что Стерман изобретатель системной динамики. Лука Пачолли изобрел двойную запись. И бухучет с двойной записью построен на модели очень похожей на системную динамику (из функций только добавление и вычитание). Практика показывает, что планировать, используя бухучет не реально.

Роман Пантелеев пишет: ДПЦ - закрытая модель.

Что такое ДПЦ? В системной динамике есть два вида диаграмм диаграмма циклической причинности (ДЦП) и диаграмма запасов и потоков (ДЗП). Какую из них Вы имеете ввиду?

Роман Пантелеев пишет: И бухучет с двойной записью построен на модели очень похожей на системную динамику (из функций только добавление и вычитание).

Если можно, то поясните как диаграмма циклической причинности связана с бухучетом?

Роман Пантелеев пишет: ДПЦ - закрытая модель. Далекая от реальности. Прекрасно подходящая для обучения. Плохо подходящая для моделирования реальных объектов (за исключением хорошо изученных физических процессов). Прекрасно подходит для доказательства (презентации) _известных_ динамических эффектов. Не подходит для поиска этих эффектов - если Вы можете построить верифицируемую модель, то Вы сделаете это в Экселе на порядок быстрее, причем прекрасно будете представлять какой эффект будет достигнут.

ДТР - это вообще не модель (не знаю можно ли назвать это открытой моделью), это движущие силы объекта (реальности). С помощью ДТР находятся точки воздействия на объект (реальность). Моделирование того что получится делается с помощью ДБР.

Сравнивать их нельзя. ДПЦ может помочь в доказательстве неверности некоторых исходных посылок.

Роман, хочу внести несколько несогласий (как всегда, IMHO ) .
1.Если под ДПЦ понимается ДЦП. ДЦП - инструмент, основанный на логике причинности и представлении объектов и/или явлений в виде системы. В результате его применения получаются диаграммы, называемые тем же именем. Это визуальные представления конкретной модели системы или её части, построенной для ответа на конкретные вопросы. Если и не может обнаружить новые эффекты, отображаемые характеристикой "растёт - убывает", то может помочь обнаружить взаимовлияние этих эффектов, разнесённых по причинным связям.
Не понимаю, почему ДЦП - закрытая модель. У неё есть входы и выходы!!
2. ДТР - инструмент, в результате применения которого получается модель части отношений в системе, отражающая существенные для заданного вопроса отношения и отвечающая на вопрос "Что менять?"
3. ДБР принципиально от ДТР не отличается. Нужно помнить, что для работы с Логическими инструментами у вас должна быть модель "Как должно быть". В ТОС эту роль играет инструмент Дерево промежуточных целей, который строит модель "Дерево промежуточных целей", отражающюю план достижения цели.

Роман Пантелеев пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Я прошу показать мне решение СД для этой задачи (или просто дайте ссылку). Но никто пока этого не сделал. Оно должно быть, ведь эту задачу СД изучала еще до появления ТОС.

Виктор Васильевич, истины ради, стоит признать, что метод VMI (несомненно повлиявший на создание DTA) создавался не в ТОС сообществе. Но и конечно стоит добавить, что DTA это не переложение VMI, а его существенное развитие.

Понятно, что консигнация не в ТОС создавалась. Где написано, что VMI создавался именно в рамках СД? В каком виде он был там создан?

Какой метод управления запасами разработан в СД на основе открытия и рассмотрения "эффекта кнута"?