Александр Филонов пишет:

Арман Баянгалиев пишет: Вы нарочно пытаетесь вывести человека из себя? "Подло и низко", "Врете" - это звучит, по меньшей мере оскорбительно. Или вы не осознаете, что слова ранят? В любом случае, такое не добавляет к вам уважения.

Вы их заслужили, Арман. За подтасовку. Не надо слова Харского выдавать за мои.

А-а-а, так вот в чем дело?!?!
Здесь вы усмотрели подтасовку: "... для вас подчиненные – свиньи ..."???
Тогда перечитаем заново: "В картинке, для вас подчиненные – свиньи ..." ".
"В картинке, для вас ..."!!! Для вашего восприятия!
В дальнейшем, я уточняю этот момент (пост №39090): "Вот как вы видите позицию К.Харского: ...Не так ли?"
По-моему все вполне вежливо и уважительно. Но если я дал повод неправильно себя понять, то извините.

Далее.

Константин пишет "При чём тут продажи я не знаю. Знает Алёна. Спросите у неё."
Алене я склонен верить. Харскому - нет.

Почему?

Арман Баянгалиев пишет:
Далее.

Константин пишет "При чём тут продажи я не знаю. Знает Алёна. Спросите у неё."
Алене я склонен верить. Харскому - нет.

Почему?

Дале будет.

А какие у меня основания не верить Алене?

Честно сказать, ожидал (в ответ на своё извинение) встречного шага.
Ну что-то вроде: "Арман, я неверно истолковал ваши слова, поэтому извините". Но, увы!
Меня еще никто (кроме вас) не упрекал в подлости и низости.
Очень неприятно. А поскольку ни вы, ни я не собираемся покидать эту площадку (LZ), предлагаю просто игнорировать друг друга. Мне очень жаль.

Напоследок (как же сильно в нас желание хлопнуть дверью - мы несовершенны ).

Вы понимаете, что ваш аргумент:

Арман Баянгалиев пишет: [Вы трижды упоминаете хлыст, изображенный на картинке. Я его не вижу. Где он, укажите, пожалуйста?!

Набрал в поиске хлыст. Вот определение:
"Отрубленная вершина дерева, а также срубленное дерево, очищенное от сучьев" спец.. - Посмотрите на картинку Мальчика со свиньей.

не выдерживает критики?

Вы видите только это:



А обсуждается вот это:



Не говоря уже о том, что о свинье говорится с вашей подачи. К.Харский, а за ним и я говорим только о поросенке.

Арман, вы поросенка хоть раз видели? Размеры представляете? Спросите у детей. Или нарисуйте и свинью и поросенка. Сравните.

Свинья была упомянута в репортаже. Не поросенок. Картинку со свиньей демонстрировал Харский. Не журналистка.

Харский вам сказал (не дословно). Свинья ему нужна была для теста, чтобы поделить на людей-морковки, людей-мальчиков, людей-свиней при приеме на работу (взависимости от их ценностей).

Вы написали (читайте свой текст):

"В картинке, для вас подчиненные – свиньи, управляемые злым директором-маль чиком с помощью морковки - материального стимула; для меня сотрудники (включая руководителя) - мальчики, которые могут управлять своими действиями – свиньями с помощью морковки – добровольно избранными и согласованными ценностями".

Не для меня "свиньи". А для Харского. "Талантливый подчиненный - это свинья". Харский. Читайте репортаж. И его ответ вам для чего он применял тест про свинью, который он заменил впоследствии на тест "про кнопочки со скрепками", чтобы делить людей на тех, кто думает "Зачем?" и бездумно выполняющих приказы.

Год и месяц тому назад начал я читать эту книгу, "нечаянно" открыл эту ветку, и вот совсем недавно нашел обсуждение этой же книжки в ветке Системное мышление: миф или реальность? 3 года 4 мес. назад.
Своим постом №16 698 (стр.40 для незарегистрированных и стр.95 для остальных ) Роман Пантелеев открыл обсуждение и тоже "нечаянно", в том смысле, что не ожидал встретить такое неприятие или искаженное восприятие материала.
Обсуждение было достаточно бурным, тем кто не знаком - очень рекомендую, там масса богатейшей "руды". В то время тема показалась мне несколько оторванной от жизни. Сейчас вспоминаю известное выражение "блин, как же хреново-то на лекции не ходить" .
Нашел пост Евгения Ксенчука (№16706): "Основной мой тезис кратко: выражение "Ценностное управление" - оксюморон. Это все равно, что сказать "еврей грузчик" или "честный ЕдРос". Там, где начинаются ценности - там заканчивается управление".
Не понял как это согласуется с той ссылкой (№39450), что я привел здесь парой страниц ранее??

Арман Баянгалиев пишет: недавно нашел обсуждение этой же книжки в ветке Системное мышление: миф или реальность? 3 года 4 мес. назад.

Как молоды мы были! Классная вещь!

Арман Баянгалиев пишет: Год и месяц тому назад начал я читать эту книгу, "нечаянно" открыл эту ветку, и вот совсем недавно нашел обсуждение этой же книжки в ветке Системное мышление: миф или реальность? 3 года 4 мес. назад.
Своим постом №16 698 (стр.40 для незарегистрированных и стр.95 для остальных ) Роман Пантелеев открыл обсуждение и тоже "нечаянно", в том смысле, что не ожидал встретить такое неприятие или искаженное восприятие материала.
Обсуждение было достаточно бурным, тем кто не знаком - очень рекомендую, там масса богатейшей "руды". В то время тема показалась мне несколько оторванной от жизни. Сейчас вспоминаю известное выражение "блин, как же хреново-то на лекции не ходить" .
Нашел пост Евгения Ксенчука (№16706): "Основной мой тезис кратко: выражение "Ценностное управление" - оксюморон. Это все равно, что сказать "еврей грузчик" или "честный ЕдРос". Там, где начинаются ценности - там заканчивается управление".
Не понял как это согласуется с той ссылкой (№39450), что я привел здесь парой страниц ранее??

Включаюсь слегка по просьбе Армана.
Арман, давайте попробуем сократовским методом.
Что такое управление?

Благодарю за отклик.
Хотел повредничать и поспрашивать вас как же отрицая ценностное управление здесь, вы признаете его на лининфо, но не буду.
Попробую следовать за вашей мыслью, возможно все прояснится.
Итак, (без ссылок на определения из интернета) для меня управление - это создание вектора развития.

Так не пойдет. "Для меня" - меня не устраивает. Я не готов участвовать в создании Вашего личного языка. Есть профессиональный язык, есть общепринятые термины. Мне нужна классическая трактовка термина "управление", общепринятая.

Управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации.
Не вижу, чем это принципиально отличается от моего определения. Если только кому-то придет в голову создавать организацию, цель которой самоуничтожение .