Отправил письмо, ждем ответа.
Свои три вопроса (интерпретации ролей) заменил на: "Вы не могли бы уточнить Вашу позицию, для нас это крайне важно!?"

Александр, еще и еще раз.
Поскольку мне представляется, что вы находитесь в плену нехорошего заблуждения, я не устану за вас биться

Вопрос Константина - это факт, оставим в стороне журналиста с его интерпретацией, нам бы в своих разобраться.
Вопрос - это тест на казуистику?
По распространенным на данный момент понятиямТолько человек может задаваться вопросами (богам и так все известно, прочие же неразумны)
Переформулирую вопрос: какими вопросами могла бы задаться ценность?
Мне представляется разумным такой ответ: Что делает ценность - ценностью? Каким условиям она должна отвечать, чтобы продолжать оставаться таковой? И далее, три моих пункта (как пример).

Теперь мой вопрос к вам, Александр:
Чем отличается 100% клиенто-ориентированная компания (идеальная по К.Харскому)
от
100% клиенто-ориентированная компания (идеальная в Вашем понимании)?

Арман Баянгалиев пишет: Переформулирую вопрос: какими вопросами могла бы задаться ценность?
Мне представляется разумным такой ответ: Что делает ценность - ценностью? Каким условиям она должна отвечать, чтобы продолжать оставаться таковой? И далее, три моих пункта (как пример).

Не уходите от вопроса (Харского). - Это не "ценность" задает вопросы. А Харский.

(Харский) задает вопрос кандидату на продавца. Кто он (продавец)?:

a) морковка
б) свинья (см размеры. на поросеночка не тянет ) Вопросы об оскорблении - к Харскому.
в) мальчик (с хлыстом)

Текст (и вопросы) Харского. Ваша ссылка на подкаст (Харского).

Взависимости от Вашего ответа, вы автоматически будет отнесены (по Харскому):

a) к сотруднику-морковке
б) к сотруднику-свинье (хороший продавец Талантливый! )
в) к руководителю-свинье с хлыстом (мальчику)

Может (без казуистики) все-таки ответите на вопросы своего любимого Харского?

Кто вы? Ваши ценности? Чувствуете вы себя "морковкой", "поросеночком" или "хлыстиком" (хлыстом)?

PS Вопросы (тест для кандидата на продавца) не мои. Это вопросы Харского. По Вашей ссылке.

Я стараюсь последовательно отвечать на ваши вопросы.
И жду ответа на свой (про 100%).

Свою позицию я уже определил в посте №39092: я-это человек (мальчик), который вновь осознавая и четко определив свои ценности (морковку), управляю своими действиями (поросенком), с помощью воли (ветки на которой висит морковка).

Хлыста я в упор не вижу.

Дождемся письма-ответа от К.Харского и выясним его позицию. Если выяснится, что ваше толкование его позиции верное, то мне будет очень горько за Константина.
Хотя трудно представить, чтобы манипулятор (как его здесь восприняли) открыто излагал свои способы манипулирования в книге, которую он затем выложил в свободный доступ (т.е. без-возмез-дно ).

И это не изменит моего отношения к ценностям как к понятию пронизывающему всю нашу жизнь, недооцениваемому массами в том смысле, что их можно четко определить, осознанно им следовать, достигать поставленных целей. В этом смысле "ценностное управление" - это управление собой, через осознание своих ценностей.

Арман Баянгалиев пишет: Хотя трудно представить, чтобы манипулятор (как его здесь восприняли) открыто излагал свои способы манипулирования в книге, которую он затем выложил в свободный доступ (т.е. без-возмез-дно ).

Без-возмез-дно было бы без продажи своего сервиса по определению лояльности сотрудников

А так, это - морковка. Бесплатная причем.

По поводу 100% - изначально слишком объемный вопрос. Кратко - берем книгу Деминга, "Выход из кризиса", "Новая экономика" и смотрим, соблюдаются ли принципы Деминга в системе Харского.

Что пропагандирует Харский на практике?

На какие типы он делит организации:

• Цирк
• Театр
• Церковь

Какой выбираете для себя?

Церковь - красно-коричневая (по градации Лалу). Я уже ответил .

Пришел ответ от Константина.
"Ссылка, которую вы приводите это не моя статья. Это статья Алёны Гниденко. Алёна, вероятно, присутствовала на мероприятии и написала статью. Всё свалив в кучу. И то что говорил я и то, что ей показалось стоит написать.

Картинка - проективный метод собеседования. Эту картинку я использовал для подбора сотрудников в конкретную компанию. Там могли выжить только исполнители, которые не задаются вопросом "зачем?». А если задаются, то очень быстро увольняются. Задача поиска подходящего психотипа этой картинкой решалась на все 100%. До картинки мы использовали такой тест: перед кандидатом было два (типа спичечных) коробка. В одном скрепки. В другом кнопки. Я просил открыть коробки и высыпать содержимое на стол. Кандидат делал. Потом просил перемешать. Кандидат перемешивал. Потом просил разложит по коробкам скрепки и кнопки отдельно. Кандидат раскладывал. Потом просил высыпать снова настов и перемешать. и разложить по коробкам. и снова высыпать. Через какое время вы спросили бы зачем я это делаю? Так вот, если вы спросили «зачем я это делаю?» вам в работе было бы отказано. Такая работать*. Просто не ваша и не моя.

При чём тут продажи я не знаю. Знает Алёна. Спросите у неё.

Мне глубоко безразлично что пишут журналисты. Это их работа. Чтобы статью читали в ней должен быть изюм. Ну они и добавляют его. Мне всё равно, к каким выводам приходят люди, читая эти статьи. Может быть они жизни учатся на Голливудских фильмах, а боксу по фильмам Сталлоне? Почему я должен их жалеть или думать о них? Полно людей, про которых можно думать и беспокоиться. Вот в Питере молодые предприниматели создали клуб Эталон и говорят об этичном бизнесе. Мне с ними интереснее. А время ресурс ограниченный. Я лучше буду там его инвестировать, тем терять в бесплодных спорах с теми, кто медицину полностью изучил по сериалу «Скорая помощь».

Сейчас один из моих проектов - разработка и внедрение ценностей в банке ПУМБ (Украина). Мне интереснее работать с теми, кто понял «зачем?», чем доказывать тем кто не видит пользы.

Арман, компании с внедрённым ценностным управление со стороны всегда выглядят… типа странно. Zappos. Зачем они разрешают часами болтать по телефону своим операторам? Зачем они ищут и заказывают пиццу своим клиентом, когда их бизнес - продавать обувь?

В России самая продвинутая компания с ЦУ это банк tochka.com ну так для большинства они «странные». Как любая церковь. Человек снаружи никогда не поймёт корпоративную культуру компании. И чем сильнее культура. тем страннее ему компания представляется."
____________________________________________________
* - так у автора, полагаю это "такая работа"

Поставил плюс Арману.

"За смелость". Сходить в гембу, к Харскому.

За "спасибо" оно, конечно спасибо.
И про гемба - верно. Первоисточник надежней интерпретаций.
Огорчает то, что я так и не смог ничего добавить к вашему восприятию.
Ведь не добавил красок в вашу палитру восприятия?
Тут либо я недостаточно старался*.
Либо для вас остаться при своем мнении** важнее, чем открыто признать***, что по меньшей мере некоторые выводы были поспешными.
_____________________________________________
* - что означает, что наша беседа не закончена
** - некоторые ошибочно принимают это за стабильность, сильную черту характера
*** - они забывают, что адаптивность, как способность реального восприятия - мать эволюции

Арман Баянгалиев пишет: За "спасибо" оно, конечно спасибо.
И про гемба - верно. Первоисточник надежней интерпретаций.
Огорчает то, что я так и не смог ничего добавить к вашему восприятию.
Ведь не добавил красок в вашу палитру восприятия?

Ошибаетесь. Вы добавили. Сгустили краски.

Я поражен. Это ад какой-то. Я даже не представлял насколько.
В человеческом смысле - потрясающе! Увидеть такое животное.

+1

Своих испытуемых он делит на два типа: людей и недолюдей. Те, кто задает вопрос "Зачем?" и те кто - холодный исполнитель, кто будет стрелять по толпе женщин, детей не спрашивая - "Зачем?'

Я вас поздравляю. С новым тестом. Вместо свиньи - коробочки с кнопочками и скрепками.

Просто ужас!

Как Вас это возмутило, Александр. А не слишком ли круто, человека, который умеет делать однообразную механическую работу в каратели определять. Помню был у меня на участке слесарь, который звезд с неба не хватал, но в однообразной механической работе по несколько норм делал, что то я не видел блеска в его глазах кровожадного)).

Делать однообразную работу не значит не думать. На Тойота все на конвейере делают однообразную работу.
Спросите там любого человека - Зачем?

Классический пример - Я делаю новые машины. Дворник.