Спасибо)

В этом месте я бы сделал маленькое дружеское замечание Филонову и Запорожскому, которые, пока на секунду отвернулся Стукалов, начали обсуждать тему ветки Лейбовича "Эффект масштаба", ЭМ, (с его неосторожной подачи) и я не удивлюсь, если они с той же активностью будут обсуждать преимущества электровоза мытищенского перед заграничными аналогами.

Ксенчук Евгений пишет: В этом месте я бы сделал маленькое дружеское замечание Филонову и Запорожскому, которые с той же активностью будут обсуждать преимущества электровоза мытищенского перед заграничными аналогами.

Легко! Ну не преимущества электровоза, а проблемы информатизации ОАО РЖД. За 15 лет активного участия в этих процессах накопилось ох как много, что сказать по этому поводу.)))

Александр Запорожцев пишет: Легко! Ну не преимущества электровоза, а проблемы информатизации ОАО РЖД. За 15 лет активного участия в этих процессах накопилось ох как много, что сказать по этому поводу.)))

Арман очень удивится. )))

А откуда взялись электровозы?

Коллеги, вот круг и замкнулся. Действительно, каждый видит (или не видит)то, что готов увидеть. В своём посте я приписал в конце: Сообщение можно перенести в ветку ЭМ, но пока народ концентрируется здесь . То есть, я хотел воспользоваться случаем и подкинуть на будущее две мысли, пока сам их не потерял ( ): о том, как мы принимаем и передаём сигналы, и о том, что существует полная стоимость для пользователя. И то, и другое очень важно. Прошу прощения у главного ТС и его заместителя за некоторую хаотизацию темы топика. Хотя обе эти проблемы прямо или косвенно касаются топика.

По теме. Фактически, задача Юрия сводится к созданию системы без дефектов, ∞σ. Слабо? Какую вариабельность будем устранять? Обе?

И ещё по теме. Это у математиков всегда есть за пазухой какая-нибудт теорема, я не математик, но у меня есть подозрение , что нельзя получить точное решение (о дефектов/проблем/конфликтов), имея на входе задачи неточные данные о числе переменных, виде связей/уравнений и др. Предлагаю Юрию снизить требования и говорить просто о минимизации исходных ошибок. Для последующей минимизации их влияния инструментов уже много. Хотя опять же есть подозрение (глубоко не копал), что между возможными "ошибками" тоже связь нелинейная.
Впрочем, до 1034 страниц ещё далеко

Есть мудрость, кажется, китайская (ну, то есть, хрен знает чья, но проверенная и вполне прикладная):
"Не высматривай рыбу в глубокой воде - накличешь беду".

Георгий Лейбович пишет: По теме. Фактически, задача Юрия сводится к созданию системы без дефектов, ∞σ. Слабо? Какую вариабельность будем устранять? Обе?

Я бы обратил внимание Юрия на примеры городов в выступлении ДВ. Один - помойка, другой - каменные джунгли.
И в том, и в другом есть успешный бизнес. Есть и третий город N (город в будущем). Откуда и куда он собрался перескочить? .

Или скакать внутри трущоб?

Георгий Лейбович пишет: Кроме того, от описания проблем городов можно перейти к интересному вопросу - полной стоимости чего-то, например, полной стоимости продукции для потребителя или поддержания жизни города.

Пытался понять, что такое ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ, но не получилось! Надеюсь это не приведет к понятию себестоимости?

Дмитрий Стукалов пишет:

Ксенчук Евгений пишет: ...пока на секунду отвернулся Стукалов...

Не дождетесь...


Я за Токаревым наблюдаю... Не отвлекайте!

Приятно, что на Линзон есть чувство юмора. За то большое спасибо.
И потому не жалею, что истратил свой сегодняшний лимит на этот коммент.

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Кроме того, от описания проблем городов можно перейти к интересному вопросу - полной стоимости чего-то, например, полной стоимости продукции для потребителя или поддержания жизни города.

Пытался понять, что такое ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ, но не получилось! Надеюсь это не приведет к понятию себестоимости?

Абсолютно нет, не волнуйтесь. Как-нибудь, при случае... Или Вы хотите поговорить об ЭТОМ? Ну, не здесь же