Дмитрий Ким пишет:
Консультанта можно сравнить с толстым диетологом - чем толще, тем лучше советы.

Не понимаю юмора, зная сколько отваливают таким "толстым диетологам". За что?

Сейчас прохожу курс Аркадия Морейниса - deathstar.darkside.vc/antistartup

Дмитрий, курс интересен для новичка. Или как памятка для продолжающего. Если бы у меня эти вопросы не были решены, я бы конечно не озадачивался теми, которые здесь поднял.

Все, о чем нужно договориться на пороге, если будут соучредители - как будете расходиться, если вместе станет невозможно.

Мне представляется все несколько сложнее...

Давайте здесь обсуждать практические кейсы систем стимулирования, помогающих снять противоречия интересов собственников и сотрудников.

Дык и я же свой вопрос задал ради перевода в практическое русло... Только несколько с другого угла зрения...

Ксенчук Евгений пишет: Подчеркнутый мной фрагмент, мне представляется, содержит очень сильное неочевидное допущение. С чего Вы взяли, что другие увидят ситуацию так же, как ее видите Вы?

Полагаю, это допущение сводится к тому, что все участники / учредители одинаково уважают логику. Никто не обязан поддаваться "давлению авторитета", если ему логика рассуждений не понятна.

Второе допущение - что тот, кто выдвигает предложение, должен быть заинтересован в получении полноценной обратной связи, включая и ее эмоциональный окрас. Вот тогда и станет понятно, "так же видят другие, или не так же". Не стоит принимать решение, которое кого-то "не возбуждает" и оставляет равнодушным, уже не говоря об отторжении. И уж тем более следует добровольно отказаться от намерений "протолкнуть свое предложение".

Ну а чисто механически - это порядок консенсуса при голосовании, а не большинства.

И второе замечание. Юрий, какая-то очень абстрактная постановка задачи у Вас. Соответственно и обратная связь абстрактная. Можно ли конкретнее? Какой-нибудь фрагмент документа, например...

Нууу, Евгений, это удар ниже пояса. Мы же в рамках бизнес-игры в краудсорсинг, причем спонтанной. Откуда я возьму реальные документы? Я просто вошел в роль....

«Лекция про любовь, все места и сидячие и не сидячие заняты.
Лектор:
- Сегодня мы будем говорить о всех видах любви. Любовь бывает разной, например, любовь мужчины и женщины...
Слушатели:
- Слайды, слайды, слайды...
Лектор:
- Еще есть любовь женщины к женщине...
Слушатели:
- Слайды, слайды, слайды...
Лектор:
- ... мужчины к мужчине...
Слушатели:
- Слайды, слайды, слайды...
Лектор:
- Подождите, а еще любовь бывает к Родине! А вот теперь слайды.»

ТЕЗИС: Вряд ли является целесообразной попытка смешивания «мультиразмерной жизни» с ее «линейной моделью». В пределах модели нужно стремиться использовать адекватную для нее линейную проекцию (конечную, измеримую) многоразмерного (безразмерного, слабоизмеримого) понятия ЦЕННОСТЬ.


Если разрабатывается рациональная (не ментальная) МОДЕЛЬ организации бизнеса, то нужна и рациональная Модель ЦЕННОСТЕЙ (конечный перечень ЦЕННОСТЕЙ, которые можно «измерить»), и только их и следует рассматривать для анализа сбалансированности (способности организации к устойчивому развитию) разрабатываемой МОДЕЛИ организации бизнеса.

Если встать на эту точку зрения, то разговоры о понятии ЦЕННОСТЬ вообще и, в частности, персональных/индивидуальных системах ЦЕННОСТИ сотрудников – это «арии из другой оперы жизни», т.е. не для применения в рациональных моделях.

На практике, действительно, в качестве основной базовой МОДЕЛИ ЦЕННОСТЕЙ, принято использовать модель ЦЕННОСТИ «ДОХОД от бизнеса» в различных его интерпретациях. А устойчивое развитие бизнеса, как правило, в МОДЕЛЯХ проверяют балансом интересов (согласованностью, мотивированностью) его участников работать на максимизацию этого ДОХОДА. Баланс проверяют, в основном, через распределение ДОХОДОВ между участниками БИЗНЕСА. Разные МОДЕЛИ дают разную эффективность, каждая по своему. Как те или иные МОДЕЛИ способствуют и каким образом устойчивому развитию бизнеса, на Leanzone обсуждалось не раз (например, я в свое время открывал специализированную тему Проведение исследования подходов (Lean, TOC и ERP&К) )

Если принять настоящий ТЕЗИС, то, ИМХО, обсуждение будет конструктивней:
зачем говорить о ЛЮБВИ вообще, если нас интересует исключительно ЛЮБОВЬ к РОДИНЕ!?

Владимир Михейкин пишет: Если встать на эту точку зрения, то разговоры о понятии ЦЕННОСТЬ вообще и, в частности, персональных/индивидуальных системах ЦЕННОСТИ сотрудников – это «арии из другой оперы жизни», т.е. не для применения в рациональных моделях.

Надеюсь, не буду обвинен в вырывании из контекста, так как именно эту мысль я и пытался доносить топикстартеру на протяжении всей ветки.

Ничто так не проверяет жизнеспособность теории, как ее проверка на практике.

Александр Филонов пишет:
Если 1 верно, то 2 тоже верно (потому что устранив все ограничения закончится жизнь) Бесконечное совершенствование - хороший бизнес.

Эт точно... только не всем получается в него войти... Барьеры, панимаишь, репутация, а откуда ее взять стартаперу? Остается только пытаться перескочить через несколько ступенек и доказывать, что ты - сапожник с сапогами.

Юрий Рыбалка пишет:

Владимир Михейкин пишет: Если встать на эту точку зрения, то разговоры о понятии ЦЕННОСТЬ вообще и, в частности, персональных/индивидуальных системах ЦЕННОСТИ сотрудников – это «арии из другой оперы жизни», т.е. не для применения в рациональных моделях.

Надеюсь, не буду обвинен в вырывании из контекста, так как именно эту мысль я и пытался доносить топикстартеру на протяжении всей ветки.

Ценности не для применения в рациональных моделях?
Ни хрена себе.
Если рациональные модели социальной системы не учитывают иррациональную природу человека - грош цена таким моделям.
Владимир Михейкин может строить свою модель прыжка с высоты, но если он не будет применять в своей модели тот факт, что жэ равно 9,8 метра в секунду за секунду, то пусть прыгает сам. Я по такой модели прыгать не буду.

Ксенчук Евгений пишет: Если рациональные модели социальной системы не учитывают иррациональную природу человека - грош цена таким моделям.

Хм... и так тоже справедливо...

А есть такие рациональные модели, которые учитывают? РМТО например - учитывает?

И не следует ли из данного конфликта высказываний, что "ценности" таки должны быть сформулированы (формализованы), если мы хотим говорить об этом серьезно, а не теоретизировать на пустом месте?

Юрий Рыбалка пишет: А есть такие рациональные модели, которые учитывают? РМТО например - учитывает?
И не следует ли из данного конфликта высказываний, что "ценности" таки должны быть сформулированы (формализованы), если мы хотим говорить об этом серьезно, а не теоретизировать на пустом месте?

1. Я не знаком с РМТО.
2. Ну нельзя формализовать чувства, потребности, стремления, волю и так далее! Вы можете формализовать свою любовь к жене и детям? "Ценности" можно только учитывать как фактор, который может непредсказуемо выстрелить (сильно повлиять на ситуацию) в любой момент.

Ксенчук Евгений пишет: Ну нельзя формализовать чувства, потребности, стремления, волю и так далее! Вы можете формализовать свою любовь к жене и детям? "Ценности" можно только учитывать как фактор, который может непредсказуемо выстрелить (сильно повлиять на ситуацию) в любой момент.

"Взболтать, но не смешивать." (с)

Учитывать, но не формализовывать... Непросто для понимания. А для прикладного применения уж тем более. Думаю, это еще один гвоздик в крышку гроба "механистического подхода".

А не называется ли данное обстоятельсво проще? Просто помнить, что "все мы люди, все мы человеки"...?

А, вспомнил! "Гуманизьм" называется!

Ксенчук Евгений пишет: Ценности не для применения в рациональных моделях?
Ни хрена себе...

Отвечать на хамство Ни хрена себе - не имею желания принимать участие в базарной словесности!
Оправдываться на вырывание фраз из контекста и приписывание мне выдуманных Вами смыслов про Ценности не для применения в рациональных моделях - зачем спорить с демагогом!

Максимум, что я могу для Вас сделать - это пристыдить:

"Ай яй яй, Евгений! Нужно поднимать свои компетенции по ведению дискуссий и культуру уважительного отношения к оппонентам! Оно Вам надо "терять лицо"?"