Андрей Николаевич пишет: Надо в первую очередь устранить причины того, почему разбились первые чашки!

Андрей Николаевич, а почему Вы считаете, что это действительно нужно? Какая в этом цель?

Если дальнейшие события пойдут по следующему алгоритму:

1)Выявили причины, почему разбились чашки.
2)Выработали противодействия, решения, меры, чтобы чашки не разбивались в будущем, основываясь на информации из прошлого.
3)Применяем эти меры и надеемся, что оставшиеся чашки уцелеют

...то это явный самообман и выстрел мимо цели. Кто нам сказал, что в будущем будут актуальны те же самые причины? И чашки не разобьются из-за каких-то других, непредвиденных событий?

Опираться в прогнозе будущего на закономерности, сложившиеся в прошлом, это статистический метод.

В нестабильной (вариабельной) среде статистические методы не работают. Они могут работать только в условиях постоянства тренда. А кто нам может пообещать в данном случае постоянство тренда? К тому же, для пользования стат.методами и массив наблюдений слишком скромен, ни объема выборки не имеем, ни репрезентативности.

Коллеги, наша жизнь по сути своей - сплошная вариабельность. Еще можно вспомнить что-нибудь про квантовую природу подобных явлений (читаем Дуга Де Карло ), но это не совсем мой конек.

Еще раз: зачем нам тратить время и искать причины произошедшего ранее, если это вряд ли поможет в будущем, и если мы не преследуем цель банально найти виновных, наказать кого-то, отомстить и т.п.?

Андрей Николаевич пишет: Надо в первую очередь устранить причины того, почему разбились первые чашки!

Чашки будут биться по-любому. И париться по поводу разбитых чашек не стОит, это уже факт. Но, если хочешь могу еще мероприятие нарисовать. Только оно глупое.

Мероприятие. Необходимо сделать из пенопласта и поролона типа подстаканника, чтобы даже если и упадет чашка, то удар придется на пенопласт и поролон. Но это маразм!

Игорь Рыжкин пишет:
Чашки будут биться по-любому. И париться по поводу разбитых чашек не стОит, это уже факт. Но, если хочешь могу еще мероприятие нарисовать. Только оно глупое.\

Вот так у нас и рождаются кайзены!!!

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Я применил диаграмму "грозовая туча" и на мой взгляд, вполне продемонстрировал:

1. Дело не всегда в том, какова причина нежелательных явлений
2. Чаще всего дело в том, что наши убеждения не дают нам достичь результат
3. Мы не сможем подвергнуть сомнению наши убеждения простым вопросом "почему"
4. Нужен инструмент, позволяющий визуализировать, осознать наше заблуждение и от него отказаться.

А делать-то что?

Юрий Рыбалка пишет: Андрей Николаевич, а почему Вы считаете, что это действительно нужно? Какая в этом цель?

Если дальнейшие события пойдут по следующему алгоритму:

1)Выявили причины, почему разбились чашки.
2)Выработали противодействия, решения, меры, чтобы чашки не разбивались в будущем, основываясь на информации из прошлого.
3)Применяем эти меры и надеемся, что оставшиеся чашки уцелеют
...
Еще раз: зачем нам тратить время и искать причины произошедшего ранее, если это вряд ли поможет в будущем, и если мы не преследуем цель банально найти виновных, наказать кого-то, отомстить и т.п.?

Юрий, если ограничиться только этими мерами, то это маразм!

Вообще, алгоритм решения проблемы в общем случае должен выглядеть так (на примере брака детали):
1. Ликвидировать последствия проблемы (Провести контроль деталей на последующих операциях и предыдущих, изъять брак);
2. Определить первопричины возникновения данной проблемы.
3. Определить первопричины возможного повторения данного дефекта.
4. Выделить ключевые первопричины.
4. Разработать план корректирующих действий и предупреждающих мер.
5. Реализовать план корректирующих действий. (пример: изготовить новое приспособление, изменить режимы резания)
6. Разработать график контроля по плану предупреждающих мер.

Игорь Рыжкин пишет: ...сделать из пенопласта и поролона типа подстаканника, чтобы даже если и упадет чашка, то удар придется на пенопласт и поролон. Но это маразм!

То, что считалось вчера маразмом, то сегодня обыденное явление:

"Хочу... мышью открывать окна! Не знаю, как это будет выглядеть, но у меня такой каприз. И чтобы на моем рабочем столе были иконки. Не смотря на Советскую власть."

Не услышал ты меня, Андрей Николаевич.

Юрий Рыбалка пишет: Еще раз: зачем нам тратить время и искать причины произошедшего ранее, если это вряд ли поможет в будущем, и если мы не преследуем цель банально найти виновных, наказать кого-то, отомстить и т.п.?

Затем, что жизнь настолько сложна и вариабельна, что надеешься на что-нибудь новенькое, а она преподносит всё старенькие проблемы. И наоборот. Единственная возможность это сокращать риски возникновения проблемы, для этого необходимо определить ВСЕ возможные причины, и совершенно не важно были они или нет!
Теперь ответил, если не ответил, то каков вопрос?

да нет, нормальный ответ. спасибо...

только ВСЕ причины все равно выявить невозможно. Или как минимум - это очень долго. У бизнеса никогда нет времени ждать долгих решений. Поэтому такой подход и оказывается мертворожденным...

Юрий Рыбалка пишет: ...только ВСЕ причины все равно выявить невозможно. Или как минимум - это очень долго. У бизнеса никогда нет времени ждать долгих решений. Поэтому такой подход и оказывается мертворожденным...

Юра, а ты пробовал? Хоть раз? Мне это напоминает отговорку, чтобы этим не заниматься! Кроме того, если КАЖДЫЙ овладеет этой методикой, то представляешь какой ресурс появится! А если вовлечение персонала будет таким, что о причинах будут думать каждую свободную минуту, в том числе и дома, то этот ресурс вырастет неограниченно!
Вообще на это необходимо группа из 3-4 человек и 1 час времени. При условии, что вся информация есть! На практике этим занимаются те, у кого этой первичной информации (с рабочего места) нет, либо она не полная. При передаче сути проблемы часть информации фильтруется, в результате решение принимается такое же кривое и не полное.