Юрий Рыбалка пишет: Так миф системное мышление или нет?

Примерно об этом же и я толкую, коллеги. Применение этой техники требует очень большого опыта и непредвзятости. Чего явно трудно ожидать от многих из тех, кому мы этот инструмент вручаем, как обезьяне гранату

...вопрос первый перетекает во второй (и, наоборот) считай, половину жизни работаю в этой области и ловлю постоянно себя на том, что инструменты мышления становятся всё более изощрёнными, а промышленная действительность в России всё более примитивной в массовом применении. Не знаю ответа

Игорь Аркадьевич Балакерский пишет:

Роман Пантелеев пишет: Почему в файлике "почему" ("из-за чего") может быть заменено на "зачем" ("для чего")? В одном случае "от", в другом "к". Ну сравните "почему здесь лужа из масла" и "зачем здесь лужа из масла"? В первом случае мы начинаем искать, что плохого произошло, что она тут оказалась. Во втором случае мы уже принимаем ее существование и начинаем придумывать как можно ее использовать с пользой

...тонкое и точное замечание. Вся разница между Почему и Зачем - это разница между Прямым фунциональным инжинирингом и Обратным функциональным инжинирингом. В одном случае мы ищем решение проблем в известной системе (Почему?), в другом (Зачем?) - мы создаем принципиально новую систему (концепт).

Игорь, пожалуйста подскажите откуда эти термины: "методом последовательной абстракции", "прямой фунциональный инжиниринг", "обратный функциональный инжиниринг"? Хочется Вас понимать

Игорь Аркадьевич Балакерский пишет: ... инструменты мышления становятся всё более изощрёнными, а промышленная действительность в России всё более примитивной в массовом применении. Не знаю ответа

Боюсь, ответ самый что ни на есть печальный. Выхолащивание мозгов, размыв интеллектуального капитала... Слишком много способов выплыть наверх, разбогатеть, не напрягая серое вещество.

Юрий Рыбалка пишет: Слишком много способов выплыть наверх, разбогатеть, не напрягая серое вещество.

Подскажи парочку, а? Я тоже хочу. Наверх. Не напрягая.

Александр Карбаинов пишет: Подскажи парочку, а? Я тоже хочу. Наверх. Не напрягая.

Наём консультантов очень дорого стоит!

Вот откопал в своих закромах диаграмму "5 почему?", по которой проводил обучение когда-то. Смысл диаграммы в том, что в первую очередь решают причину, на которую больше стрелок сходится.

Пять почему ( или другое количество почему) в конечном итоге приводит только к двум ответам: так всегда делали или так лучше.

Поэтому эта методика и работает. Как иначе разобраться, куда дальше двигаться?

Дарья Дмитриева пишет: Пять почему ( или другое количество почему) в конечном итоге приводит только к двум ответам: так всегда делали или так лучше.

Поэтому эта методика и работает. Как иначе разобраться, куда дальше двигаться?

...один из примеров технологии работы с проблемами (правда, это всё инженерно-технические проблемы)

www.ratriz.ru/pr_ARIP.htm
www.metodolog.ru/node/261

Роман Пантелеев пишет: Игорь, пожалуйста подскажите откуда эти термины: "методом последовательной абстракции", "прямой фунциональный инжиниринг", "обратный функциональный инжиниринг"? Хочется Вас понимать

...из Функционально-стоимостного анализа и Реинжиниринга бизнес-процессов

Игорь Рыжкин пишет: Вот откопал в своих закромах диаграмму "5 почему?", по которой проводил обучение когда-то. Смысл диаграммы в том, что в первую очередь решают причину, на которую больше стрелок сходится.

...хорошй пример. Видел аналогичную задачу в Юж.Корее, что решали тризовцы. Только там было не зеркало, а большие плоские экраны телевизоров. Проблема была в плохой конструкции самой упаковки (см. ветку Плохая упаковка). Задача была решена практически без увеличения бюджетов. Сейчас учебная задача для семинаров