Ну, в общем, все понятно.
Спасибо, Александр, что поддержали игру.
Стал понятен и второй принципиальный недостаток методики.
Жесткая схема диалога может завести куда угодно, в любую боковую сторону, в любую незначимую причину. Как там у Борхеса? Сад расходящихся тропок... Ответы могут увести куда угодно. Рыскающая одномерная нить рассуждений.
Здесь нет комлексного рассмотрения вариантов. Какие-нибудь двумерные матрицы или та же диаграмма Исикавы, на мой взгляд, более сильные инструменты.

Не использую, поскольку знаю, что этот метод очень ограничен. Он может помочь только в каких-то очень простых ситуациях. И не способен дать нам решение за рамками наших сегодняшних убеждений. А действительно прорывные решения - те, что выводят нас за рамки наших стереотипов.

Ксенчук Евгений пишет: Ну, в общем, все понятно.
Спасибо, Александр, что поддержали игру.
Стал понятен и второй принципиальный недостаток методики.
Жесткая схема диалога может завести куда угодно, в любую боковую сторону, в любую незначимую причину. Как там у Борхеса? Сад расходящихся тропок... Ответы могут увести куда угодно. Рыскающая одномерная нить рассуждений.
Здесь нет комлексного рассмотрения вариантов. Какие-нибудь двумерные матрицы или та же диаграмма Исикавы, на мой взгляд, более сильные инструменты.

Прошу прощения - был занят по работе.

Действительно, при использовании данного инструмента очень легко "раскрутить" нить в обратную сторону, поэтому он (инструмент) требует а) весьма богатого опыта (чтобы четко ловить, уводит ли очередной ответ в сторону) и б) власти/админ. ресурса/авторитета (чтобы, опять же, иметь возможность возвращать собеседника в русло конструктивной беседы).

При этом, тут еще один момент есть. Вот Вы выбрали в качестве отправной точки периодичность поедания борща (почему КАЖДЫЙ ДЕНЬ?) При этом, с равной долей вероятности, коренная причина может быть и в ветках "почему БОРЩ?", "почему ЖЕНА (а не домработница например)?"

Рогожин Александр пишет: При этом, тут еще один момент есть. Вот Вы выбрали в качестве отправной точки периодичность поедания борща (почему КАЖДЫЙ ДЕНЬ?) При этом, с равной долей вероятности, коренная причина может быть и в ветках "почему БОРЩ?", "почему ЖЕНА (а не домработница например)?"

Да-да. В этом и слабость методики.

Рогожин Александр пишет:
2. У вас маленький холодильник... Почему?

3. Потому что мы минимизируем затраты и используемую площадь[/quote]

Купите высокий холодильник!
Почему вы его не покупаете?

Тут еще какой момент. Я же не случайно спросил, что понимается под "владением" инструментом. И дело тут даже не в использовании его, о чем говорил Игорь Рыжкин.

Вот был у меня пример. Решили мы оптимизировать ремонты. Посмотрели своим дилетанским взором, что народ турбину остановил и пошел за инструментом. Батюшки светы, да тут же можно SMED применить!

Расписали красиво операции, внешние-внутренние, все дела. Даже чего-то там сократили, да так, что длительность простоя в ремонтах снизилась в два раза. Все круто - отрапортовали, что проект выполнили, всех похвалили... Только вот частота ремонтов почему-то увеличилась в те же два раза

То есть, получается, что инструментом SMED народ владеет? Владеет! Применяет? Применяет, да еще как!
Толку с этого?
Problem, officer?(c)

Владимир Худяков пишет:

Рогожин Александр пишет:
2. У вас маленький холодильник... Почему?

3. Потому что мы минимизируем затраты и используемую площадь

Купите высокий холодильник!
Почему вы его не покупаете?

Владимир, Вы предлагаете решение уже после третьего "почему?" Делаю Вам предупреждение!

На ГАЗе активно используется метод решения проблем одна за одной с помощью пять почему,пока нормально проблемы решаются

Ксенчук Евгений пишет: Я, кажись, понял.
Почему я не использую 5П.
На мой взгляд, этот метод родился в строго авторитарной, патерналистской парадигме мышления.

В точку.
Именно поэтому данный метод идеален для нас, рожденных в СССР. Патернализм, преувеличение роли государства, приоритет общего над частным - это неотъемлемые элементы нашей (и японской) институциональной матрицы(колеи) - X матрицы. То, что работает у них, при умелом применении будет работать у нас.

Рогожин Александр пишет: '''Расписали красиво операции, внешние-внутренние, все дела. Даже чего-то там сократили, да так, что длительность простоя в ремонтах снизилась в два раза. Все круто - отрапортовали, что проект выполнили, всех похвалили... Только вот частота ремонтов почему-то увеличилась в те же два раза

То есть, получается, что инструментом SMED народ владеет? Владеет! Применяет? Применяет, да еще как!
Толку с этого?
Problem, officer?(c)

Кстати, об этом как раз ветка!