Александр Запорожцев пишет: Нет, вопрос не в соответствии мышления реальности, а в том, что продукты мышления - это не само мышление. А так как на само мышление нельзя указать пальцем, по нему нельзя постучать, то значит объективно его не существует.

Хорош купец!

Продукт есть, а мышления нет.

Добавлю джазу:
kot.sh/statya/2329/haknut-mozg

Михаил Шустер пишет: Добавлю джазу:

Еще одна джазовая импровизация на ту же тему:
ailev.livejournal.com/1264780.html

Александр Запорожцев пишет:

Михаил Шустер пишет: Добавлю джазу:

Еще одна джазовая импровизация на ту же тему:
ailev.livejournal.com/1264780.html

Эти о чем-то там чирикают.


На понятном только им [машинам] языке. Большинству обывателей невдомек, о чем (?).


Кто придумал этот язык? Насколько он совершенен? Что нас интересует в языке? Элементы[звуки]? Символы [буквы]? Отдельные слова? Предложения? Текст? Произведение? Эмерджентное свойство?

Или эффект [миф]?

Александр Филонов пишет: На понятном только им [машинам] языке. Большинству обывателей невдомек, о чем (?).

У Левенчука все не так просто

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: На понятном только им [машинам] языке. Большинству обывателей невдомек, о чем (?).

У Левенчука все не так просто

У него еще проще.

Левенчук:

Там задаётся вопрос: почему нейронные сети так успешны? И даётся ответ: потому как вселенная описывается несложными функциями, а не бесконечным числом сложных. Вот эти нейронные сетки и моделируют крошечное число этих несложных функций, и эти несложные задачи у них вполне получаются. А сложных задач мало, ибо вселенная на поверку оказывается не слишком сложна.

Александр Филонов пишет: Левенчук:
Там задаётся вопрос: почему нейронные сети так успешны? И даётся ответ: потому как вселенная описывается несложными функциями, а не бесконечным числом сложных. Вот эти нейронные сетки и моделируют крошечное число этих несложных функций, и эти несложные задачи у них вполне получаются. А сложных задач мало, ибо вселенная на поверку оказывается не слишком сложна.

Ну да, еще Ньютон утверждал, что природа проста и гармонична! Но вот какая незадача - сначала нужно эту простоту обнаружить (открыть) и только тогда можно эту простоту предъявить нейронной сетке для обучения. Если же предъявлять нейронной сетке саму действительность, то она не сможет открыть естественную простоту природы.

Александр Запорожцев пишет: Ну да, еще Ньютон утверждал, что природа проста и гармонична! Но вот какая незадача - сначала нужно эту простоту обнаружить (открыть) и только тогда можно эту простоту предъявить нейронной сетке для обучения. Если же предъявлять нейронной сетке саму действительность, то она не сможет открыть естественную простоту природы.

Пустоту трудно обнаружить! Тем более - открыть.
Продолжайте поиски.

Александр Филонов пишет: Пустоту трудно обнаружить!

В рамках обыденного понимание пустота - это отсутствие чего либо.
А вот Кен Уилбер считает, что "самопреодоление встроено во Вселенную. Это формирующий импульс, телос, существующий Космосе. У него есть направление. Он движется куда-то. Его основой является Пустота; его движущая сила — организация форм во все более сложные холоны. Пустота, творчество, холоны."
В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога. Для буддиста наиболее важно достижение Просветления, однако для того, чтобы это получилось, необходимо понять пустоту как духовную реальность.
Так что обнаружить пустоту оказалось не таким уж сложным делом))

Александр Запорожцев пишет: пустота - это отсутствие чего либо.

Рефлекснем.