Александр Филонов пишет: Жаба его также давит что "чел об кого думают" стал на какой-то период бесполезный, но бабки гребет наравне с технарем. (Проблема технаря, который считает, что ум дальше не нужен

Конечно, мне не нравится написанное. Но это очень близко отражает текущий момент.
С одной стороны, специалисты - вымирающий класс, хрен найдешь. С другой - копейки стоят. Замкнутый круг

Михаил Шустер пишет: Конечно, мне не нравится написанное. Но это очень близко отражает текущий момент.
С одной стороны, специалисты - вымирающий класс, хрен найдешь. С другой - копейки стоят. Замкнутый круг

Статья была в точку. Спасибо!
Пост про обормота (никудышного человека) пять баллов. Плюнула на "ничтожество", он и рухнул.
Смех и грех.

Системное мышление = системность мышления (специфический навык восприятия реальности как системы) + качество мыслительной деятельности (осознанное, критическое, систематическое ......мышление).

Александр Запорожцев пишет: Системное мышление = системность мышления (специфический навык восприятия реальности как системы) + качество мыслительной деятельности (осознанное, критическое, систематическое ......мышление).

Это затравка?

Ленивое мышление: миф или реальность?

Пожалуй так.

Александр Филонов пишет: Это затравка? .

Это мысли вслух)) Вот еще одна мысль. Мне много раз говорили, что построение ДТР построено на дедуктивном мышлении, а я вот подумал - разве построение этой диаграммы идет от общего к частному? Вроде бы как раз в противоположную сторону - от признаков проблемы (частного) - к ее причине (общему)

Александр Филонов пишет: Ленивое мышление: миф или реальность?

Как любое другое мышление оно точно не реальность - никто же не может сказать, что он наблюдал мышление. А вот насчет того, что мышление миф - не могу сказать ничего определенного - мое мышление для меня точно не миф.

Александр Запорожцев пишет: Как любое другое мышление оно точно не реальность - никто же не может сказать, что он наблюдал мышление. А вот насчет того, что мышление миф - не могу сказать ничего определенного - мое мышление для меня точно не миф.

Можно размышлять вслух. Можно подключить приборы и наблюдать изменения в участках мозга...и т.д.
Вопрос, судя по всему, в продуктах мышления. Насколько продукт мышления (иллюзия) близок к реальному (наиболее точному отражению действительности)?

Александр Запорожцев пишет: Вот еще одна мысль. Мне много раз говорили, что построение ДТР построено на дедуктивном мышлении, а я вот подумал - разве построение этой диаграммы идет от общего к частному? Вроде бы как раз в противоположную сторону - от признаков проблемы (частного) - к ее причине (общему)

Что дает эта новая мысль? Что изменится при том, что причину назовут общей и признаки частным?
Вопрос скорее, дедукция или абдукция?

Александр Филонов пишет: Можно размышлять вслух. Можно подключить приборы и наблюдать изменения в участках мозга...и т.д.
Вопрос, судя по всему, в продуктах мышления. Насколько продукт мышления (иллюзия) близок к реальному (наиболее точному отражению действительности)?

Нет, вопрос не в соответствии мышления реальности, а в том, что продукты мышления - это не само мышление. А так как на само мышление нельзя указать пальцем, по нему нельзя постучать, то значит объективно его не существует.

Александр Филонов пишет: [Вопрос скорее, дедукция или абдукция?

Насчет абдукции надо подумать. Спасибо.