Системное мышление: миф или реальность?
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5610
- Спасибо получено: 608
Я, как продукт воспитания в парадигме рациональности, всегда скептически относился трансцендентным практикам. Но все больше занимаясь системным мышлением вынужден осмысливать мышление вообще, что неизбежно приводит к работам, в которых мир рассматривается не только в плоскости объективного, но и в перпендикулярное к объективному - нашему внутреннему миру. Летом, я с большим интересом прочел книгу создателя интегральной философии Кена Уилбера "Краткая теория всего". После прочтения этой книги мое сопротивление воздействию темы устройства нашего внутреннего мира было сломлено. Уже невозможно отворачиваться от объективно существующего духовного, которое нашими объективными методами понять невозможно в принципе.Михаил Шустер пишет: За этим огромная культура, перпендикулярная, невозможно пояснить. Это дзен-буддизм.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Александр, дзен-это нечто другое. В дзене нет бога, это очень необычная конструкция. Я называю это перпендикулярной логикой, мозг очень сопротивляется. Уверен, упражнения в дзене ломают старые цепочки и придают мозгу гибкостьАлександр Запорожцев пишет: скептически относился трансцендентным практикам.
Настоятельно рекомендую. Скажем, Далай Лама 14 "Буддизм Тибета" очень светски и доходчиво написано, в свободном доступе. Лучше всего считаю Дайсэцу Тэйтаро Судзуки (с пространным предисловием Юнга, которое совсем не предисловие), но там намного шире, глубже и длиннее. Чтение для выходных, с многими внутренними "Ах!" и прочими удовольствиями
Коаны желательно читать едва проснувшись, на грани дремы. Дает короткие яркие глюки. Честно
Мне кажется, в лине есть дыхание дзен, несмотря на синтоизм. Лин-тоже перпендикулярен европейской традиции
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5610
- Спасибо получено: 608
Спасибо! Надеюсь преодолеть свое сопротивление.Михаил Шустер пишет: Настоятельно рекомендую. Скажем, Далай Лама 14 "Буддизм Тибета" очень светски и доходчиво написано, в свободном доступе.
Лин-тоже перпендикулярен европейской традиции
Вы считаете, что для внедрение Лин мы должны стать перпендикулярными сами себе? Или нужно искать свой путь?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: Надеюсь преодолеть свое сопротивление.
Надо ли?
По Юнгу, комплексное сопротивление (архетипы) являются и "источниками творчества".
Это скорее "полупроводники".
Юнг полагал, что существует определённая наследуемая структура психики, развивавшаяся сотни тысяч лет, которая заставляет нас переживать и реализовывать наш жизненный опыт вполне определённым образом. И эта определённость выражена в том, что Юнг назвал архетипами, которые влияют на наши мысли, чувства, поступки.
Юнг является автором ассоциативного теста, в ходе которого испытуемому предъявляют ряд слов и анализируют скорость реакции при назывании свободных ассоциаций к этим словам. Анализируя результаты тестирования людей, Юнг предположил, что некоторые сферы опыта у человека приобретают автономный характер и не подчиняются сознательному контролю. Эти эмоционально заряженные части опыта Юнг назвал комплексами. В основе комплекса, по его предположению, всегда может быть обнаружено архетипическое ядро.
Юнг предполагал, что часть комплексов возникает в результате психотравмирующих ситуаций. Как правило, это моральный конфликт, целиком проистекающий из невозможности полного включения сущности субъекта. Но доподлинно природа возникновения и развития комплексов неизвестна. Образно, травмирующие ситуации откалывают от эго-комплекса кусочки, уходящие глубоко в подсознание и приобретающие далее определенную автономию. Упоминание информации, связанной с комплексом, усиливает защитные реакции, препятствующие осознаванию комплекса. Комплексы пытаются проникнуть в сознание через сновидения, телесные и поведенческие симптомы, паттерны отношений, содержание бреда или галлюцинаций в психозе, превосходя наши сознательные намерения (сознательную мотивацию). При неврозе грань, разделяющая сознательное и бессознательное ещё сохранена, но истончена, что позволяет комплексам напоминать о своем существовании, о глубоком мотивационном расколе личности.
Лечение по Юнгу идет по пути интеграции психологических составляющих личности, а не просто как проработка бессознательного по Фрейду. Комплексы, возникающие как осколки после ударов психотравмирующих ситуаций, несут не только ночные кошмары, ошибочные действия, забывание необходимой информации, но и являются проводниками творчества. Следовательно, объединить их можно посредством арт-терапии («активного воображения») — своего рода совместной деятельности между человеком и его чертами, несовместимыми с его сознанием в других формах деятельности.
Из-за разницы в содержании и тенденциях сознательного и бессознательного их конечного сращивания не происходит. Вместо этого происходит появление «трансцендентальной функции», делающей переход от одной установки к другой органически возможным без утраты бессознательного. Её появление является высоко аффективным событием — обретением новой установки.
PS Архетипы встречаются и у Ксенчука .
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5610
- Спасибо получено: 608
Надо, Федя, надо! Жизнь - это постоянное преодоление себя. Только так мы сможем изменить архетипы для своих потомков.Александр Филонов пишет: Надо ли?
Интересные рассуждения Левенчука на тему отличия европейского и восточного взгляда на мир - ailev.livejournal.com/1293882.html
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: Жизнь - это постоянное преодоление себя. Только так мы сможем изменить архетипы для своих потомков.
Интересные рассуждения Левенчука на тему отличия европейского и восточного взгляда на мир - ailev.livejournal.com/1293882.html
Как всегда у Левенчука - много всего. Куча ссылок.
Основную мысль, которую можно выделить:
"Я считаю, что с идеями, которые игнорируют науку и инженерию с их формальными рассуждениями и опираются только на чуйку, никакого счастья на земле не построишь."
"Ни науки, ни инженерии, только цирк и книга рекордов Гиннеса (олимпийские рекорды -- это ведь тот же цирк), плюс военные применения владения тела, что тоже сводится к гладиаторской арене, опять цирк."
"Что может сделать психонетика для науки и инженерии в их работе с идеями, а не для подготовки людей к цирку?"
"Нет алгоритма, одинаково хорошо решающего все задачи! Об этом даже есть no free lunch theorem: если ваш подход к интеллекту оказался хорош для одних типов задач, значит от будет удивительно плох для других."
"Интеллект западного (символьного) типа как раз никуда не перетекает, все прорывы последней пары лет связаны именно что с моделированием чуйки."
"Понятно уже, что мышление устроено так, как будто мы манипулируем (буквально: крутим руками!) соразмерными рукам объектами в сознании. Как будто у нас в пространстве идей есть тело с руками, которым мы с этими идеями-объектами и работаем. Как это положить на кремний, активно обсуждается. Нет сомнений, что а) это будет учтено и на кремний попадёт и б) это будет преодолено, ибо у кремния мы можем в основание мышления и что-то другое положить -- разделить душу и тело, как этого и хотели люди в западной цивилизации."
ВЫВОД:
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5610
- Спасибо получено: 608
Лично мне позиция Левенчука представляется односторонней. Конечно, это позволяет ему генерировать очень много новых и интересных идей. Однако, мне кажется, что интегральный подход Уилбера более перспективен.Александр Филонов пишет: Как всегда у Левенчука - много всего.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет: Лично мне позиция Левенчука представляется односторонней. Конечно, это позволяет ему генерировать очень много новых и интересных идей. Однако, мне кажется, что интегральный подход Уилбера более перспективен.
И?
Чем же он "перспективен"?
Первый подход (Левенчука) дает "очень много новых и интересных идей"
Второй (Уилбера) - нет.
Отказываться от "тонкой настройки" (тонкого редукционизма) - значит отбрасывать в сторону критерий Поппера на проверку фальсифицируемости идей (теорий). Ограничиться грубым обрубанием связи (раз они не вяжутся ).
Перспективно - искать ошибки и условия (границы) применения той или иной теории. Не отбрасывать, а связывать их между собой. Но не по Уилберу. А заполнять провалы в знаниях новыми теориями, и утончать зазор между ними. Пока они все между собой "точно" не co-стыкуются.
Отказываясь от "тонкого редукционизма" вы фактически приглашаете следовать нас в "тупой" мир - "и так пойдет" Мир "норм" и "допусков".
Ну и в мейнстриме нооскоп, а не Уилбер.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Это не только софта касается, естественно. Любой проект по сути стартап. Любой специалист по сути технарь
Считаю, очень даже в тему раздела. Чел с СМ - очень может быть "человек, об которого думают". Он не "делатель"
Вот его цена:
dev.by/lenta/main/tehnicheskiy-soosnovatel-startapa-stoit-ne-bolshe-10-15-proekta
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Михаил Шустер пишет: Тяжелые, но необходимые уроки
Это не только софта касается, естественно. Любой проект по сути стартап. Любой специалист по сути технарь
Считаю, очень даже в тему раздела. Чел с СМ - очень может быть "человек, об которого думают". Он не "делатель"
Вот его цена:
Человек "об кого думают" - это классный термин.
В статье на мой взгляд механистическое воззрение. Есть "чел который думает" (или об которого думают) и есть "технарь" (ремесло), которых за забором ведро и ничего "уникального" в них нет.
Жаба его также давит что "чел об кого думают" стал на какой-то период бесполезный, но бабки гребет наравне с технарем. (Проблема технаря, который считает, что ум дальше не нужен. Пусть подучит Agile)
На выходе я представляю что-там. Это какой-то ужас обычно! Но технари считают, что дальше нужно "ломать" бизнес-процессы (и челов в нем) подстраивая под их дурацкую программу.
(А там обычно пень-колода. Индийский код. )
PS На этапе валидации программы надо позвать того, что был вначале - обрадуется ли он тому, что увидел?
Matsushita
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- Системное мышление: миф или реальность?