(зевая):
Есть два типа откладывающихся в голове знаний об управлении:
-как управлять предприятием
-как управлять своим мышлением
Соотношение между ними... (засыпает)

Михаил Шустер пишет: (зевая):
Есть два типа откладывающихся в голове знаний об управлении:
-как управлять предприятием
-как управлять своим мышлением
Соотношение между ними... (засыпает)

Первое и второе отличается третьим.

x y z
x y 'a' z.

- как управлять 'своим' предприятием
- как управлять мышлением.

Надо ли управлять? - "Пусть расцветают 100 цветов".

Проблема мыши, видящей сыр перед мышеловкой.

Александр Филонов пишет: Проблема мыши, видящей сыр перед мышеловкой

Гамлет, прынц: Давайте отделим мухи от котлет. В данный момент нас интересует только сыр (откусывает и умирает)
Офелия: Шо случилось?
Лаэрт: Нєпонятно

Крайне упрощенный рисунок "системы координат" знания (далее собираюсь его простебать)

А вот, значицца, несколько ролей в приведенной системе координат

Михаил Шустер пишет: Вот, значицца, несколько ролей в приведенной системе координат

Виды ЗНАНИЙ, виды СОМНЕНИЙ, виды УМЕНИЙ... Что дальше то? Группы, наложения...

"Колпак мой треугольный, треугольный мой колпак, а если он не треугольный, то это..."

Красное - это ноты?

Про прынца было интересней, про пчел... Опять же, миф интересней чем реальность. Но
это две стороны одной медали.

Александр Филонов пишет: Что дальше то?

Дальше - ничего. Я не закидываю ногу на теорию познания
Тема называется "системное мышление: миф, или?" Так оно таки "или"
Имеем врожденную мощность "процессора", софт и повседневные задачи, решая которые софт саморазвивается
Первое вне сферы контроля, оно или дано-или нет. Последнее - далековато от центра сферы. Самое простое - управлять тем, что закидываешь в процессор. Но без обратной связи повседневных задач, это бессмысленное занятие. Получается системно мыслящий, но ненужный созерцатель
Данный вывод также системный, но совершенно бессмысленный. С детства известный, как "Мамы всякие нужны, мамы всякие важны"
Мысли же заняты прекрасной Лебедевкой. Вернее, не ей самой, а 40-км полосой чистейшего пляжа в сторону Вилково

Михаил Шустер пишет: Получается системно мыслящий, но ненужный созерцатель

Есть еще прекрасные места на земле... Где не ступала нога человека.

В технике, система состоит из элементов. Директор, рефлектор...
Хороших консультантов должна быть пара. Один действует, другой рефлексирует...
Есть генератор, есть последователи, есть оппонентыотражатели... Если все это работает "как система" - замечательно. Это и есть система.

В данном случае я говорю про антенную систему.
Насколько она эффективна зависит от пространственного позиционирования, длины элементов, задач, цели, углов, материала и т.п. "cоотношения между ними".

Системно рассуждать: если сдвинуть то, то будет это... замечательно, но нужен 'предмет' (правильно), созерцания, цель, чего мы хотим?

А дальше уже будет Вилково...прекрасный чистый пляж...40 км по пустыне... И никакого "административного управления".

Александр Филонов пишет: Один действует, другой рефлексирует

О, да. Всегда так считал
Пичалька в том, что обе стороны обычно недовольны, ожидая друг от друга невозможного
Перекрыша нужна... но видимо, это дело регулируется на небесах. Как и все остальное

Михаил Шустер пишет: Но стало мне казаться, что нет ничего у меня за душой, кроме собственных цепей. Что все мои знания, откровения и методики - всего лишь временное состояние ума в процессе интересного только ему познания. Потому что титульный закон мира - про две стороны медали. Набор преимуществ любого решения всегда уравновешен набором недостатков и нет ситуаций, когда работают только достоинства; это может быть только на определенном временном интервале...
Счастливы люди, которые верят в то, что исповедуют. Ибо, если копнуть глубже, то лучше глубже не копать

Когда занимаешься консалтингом, передаешь людям свое понимание чего-то. Предел эффективности - сделать людей "такими, как я". А что я такого умею, чтобы осчастливить этим еще кого-то? Что изменится, если все будут уметь то же, что я?

Будем. Будем копать глубже.

Михаил, я не поленился и просчитал, сколько раз в твоем тексте встречаются слова "я", "меня", "мне", "мои". 15 раз.
Беда нашего мышления - в эгоцентризме без границ и тормозов.
Все наше мышление - в категориях "я" и "они". Такое мышление поглаживает, подкармливает, подпитывает наше эго, одновременно разрушая нас в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

На одном полюсе такой парадигмы мышления – фашизм (есть другие, которые хуже нас, и поэтому нам все позволено). На другом полюсе – психология суицида (я одинок, мир чужд и чудовищен, и не справедлив ко мне).
Противопоставляющее мышление в категориях "я" и "они" предельно неконструктивно. Даже если внешний судья-супервайзер скажет, что ты лучше и умнее, это только подпитает твое эго. Факт, что ты лучше и умнее, ничего не значит для них, других. Смотрящих на тебя и ситуацию совсем из других координат.
Если у тебя есть властный ресурс – ты можешь жить в категориях «я – они». Власть твоя означает зависимость и несвободу их. Но сложные проекты, сложную деятельность авторитарная модель управления не вытягивает. Неизбежно начинается «внутреннее увольнение», итальянская забастовка – часто даже неосознанно. Как выразилась Юлия Латынина, в авторитарном обществе можно построить пирамиду, но нельзя построить компьютер.

-Женя, хорош трепаться. Давай уже альтернативу.

Альтернатива – «МЫ – мышление».
Есть мы, занятые общей деятельностью, имеющие общую цель, общий понятийный словарь. Каждый вносит свой вклад в той мере, в какой этот вклад признают другие. Власть как сила, преодолевающая сопротивление, исключается.
Человек – существо социальное. «Социальность» означает связи с другими людьми. «Связи» - это информационные и материальные потоки между людьми. Отношения между людьми – это «спящие», потенциально возможные информационные и материальные потоки. Сферу чувств пока оставим.
Связи между людьми придают смысл человеческому существованию. Я счастлив и моя жизнь имеет смысл, пока я нужен другим людям. Я счастлив, когда я – член команды, занятой какой-то деятельностью, и привношу свой вклад в общий результат.

А когда нет общей деятельности – начинается рефлексия и самокопательство. Или перемывание косточек друг другу. В чем преуспел, для примера, Александр Филонов, ищущий мотивы участников этой дискуссии («У Евгения – корысть…»), пост 40794: www.leanzone.ru/index.php?option=com_kunena&view=topic&layout=reply"e=1&catid=9&id=12864&mesid=40788&Itemid=151#40794
Не удивлюсь, если он спросит: -Евгений, а на кого ты работаешь?

И я все это должен растолковывать – кому? Михаилу Шустеру! Тому самому Шустеру, который много лет назад на форуме cfin.ru привел блестящую аналогию форумной дискуссии – джазовую импровизацию! Импровизация – это когда музыканты знают друг друга, доверяют друг другу, слушают и слышат друг друга, высказываются по заявленной теме и развивают ее.

Полагаю, что совместная деятельность успешна тогда, когда она построена, как джазовая импровизация.

Бизнес - это совместная деятельность.
Не можешь быть членом команды и ощущать других равными себе - иди пиши картины, рассказы или разводи пчел.
Хочешь власти в совместной деятельности - забудь о прорывных результатах.