Александр Карбаинов пишет: Любая система экспертной оценки вероятностна и имеет много ограничений.
Однако это совсем не повод объявлять этот подход полностью непригодным. Как и любой другой инструмент - при умелом и правильном применении эта система результативна.

Александр. Я подробно познакомился с этой методикой. Недостатки, разумеется, есть. Но в целом она доверия заслуживает. Верь мне

Я, вроде бы, не говорил, что методика непригодна.
Я жаловался на то, что а) методика непрозрачна (Seems to be fixed) и б) что критерии даются слишком поздно и выстроить планомерную работу возможностей мало.
А так (про умелое и правильное применение) - ну да, если не менять критерии ежегодно, можно нормально ставить цели, планировать мероприятия и по ним идти.

В принципе, те же 20 ключей, считаю, это то же самое (при условии квалифицированного подхода к их реализации). Однако, и тут, и там мне не нравится одно - оценивается ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по совершенствованию, но практически не оценивается ее РЕЗУЛЬТАТ.

Рогожин Александр пишет:

Валерий Казарин пишет: Александр, это вопрос на миллиард баксов, я думаю - как отделить результаты изменений системы управления от колебиний рыночного спроса, фазы луны, низкой стабильности поставщиков и так далее...

Это исключительно вопрос квалификации аудитора/ов.

Об вопрос суперпозиции результатов воздействия обколотилось не одно поколение менеджеров. Если вы знаете ответ - миллиард у вас в кармане, поверьте.

Владимир Худяков пишет:

Валерий Казарин пишет: Александр, это вопрос на миллиард баксов, я думаю - как отделить результаты изменений системы управления от колебиний рыночного спроса, фазы луны, низкой стабильности поставщиков и так далее...

А вдруг?....

А чо "а вдруг?"-то? Есть ответ - продавайте крупнейшим аудиторским и консалтинговым компаниям, вам столько отвалят, что унести не сможете.

Родригес Валерий пишет: Безусловно специалисты в ТЕСа профессионалы (тем более они праотцы учения-производство без потерь)
Можно поинтересоваться: будете их нанимать???
Наслышан, что их услуги стоят не мало. Да еще и учтите, что предположим, за 3 года их работы половина времени будет уходит на переводы (и трудности с переводом).
Не легче, за эти же деньги, нанять 4 спецов из России

Я не знаю лучшего эксперта в части оценки соотношения "деньги/результат", чем Дмитрий Ким. АЭМС не силами японцев развивается, однозначно.

Валерий Казарин пишет:

Рогожин Александр пишет:

Валерий Казарин пишет: Александр, это вопрос на миллиард баксов, я думаю - как отделить результаты изменений системы управления от колебиний рыночного спроса, фазы луны, низкой стабильности поставщиков и так далее...

Это исключительно вопрос квалификации аудитора/ов.

Об вопрос суперпозиции результатов воздействия обколотилось не одно поколение менеджеров. Если вы знаете ответ - миллиард у вас в кармане, поверьте.

Вообще-то, это компетенция нормального финдира/ внутреннего аудитора. Миллиардов в их карманах я не замечал.
Не, если нравится оценивать яркость покраски тумбочек и красоту рисунков про ремонт электродвигателя раз в год - Ваше право. Рынок нас рассудит, я думаю

Справка:
с 1991 года проводится европейский конкурс и самооценка по модели совершенства EFQM, в основу которой положена оценка результатов деятельности компании quality.eup.ru/MATERIALY14/model_efqm.htm



(1) У EFQM можно поучиться публичности (модели и критериев), общественности (учредители - 14 известных организаций европы - Robert Bosch GmbH, British Telecommunications PLC, Bull SA, Ciba-Geigy AG, Dassault Aviation, AB Electrolux, Fiat Auto SpA, KLM, Nestlé, C. Olivetti & C. SpA, Philips, Renault, Sulzer AG, Volkswagen AG), и как следствие массовости применения модели оценки для совершенствования компаний (более чем 30 000 организациях в Европе)

(2) Отсутствие оценок результативности в кубке Гастева нельзя оправдывать не решаемостью подобной задачи (см. для примера EFQM) - это скорее всего осознанный маркетинговый выбор учредителей конкурса оценивать исключительно правильность применения определенного набора методов. Лично я, такой выбор тоже не понимаю!

(3) Учредителям конкурса не надо обижаться и защищаться! Куда конструктивнее занять позицию: конкурс молодой, мы учимся, пусть и на своих ошибках тоже, такое случается, нам есть куда развиваться и мы будем это делать. Всем кто помогает нам в этом ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

Решили провести заочный круглый стол по итогам Кубка Гастева. Для этого задали организаторам, конкурсантам и экспертам-аудиторам одинаковые вопросы и опубликовали ответы в Leaninfo.ru. Вот что у нас получилось.
www.leaninfo.ru/2013/01/18/krugliystol-po-itogam-kubka-gasteva-2012/

Рогожин Александр пишет:

Валерий Казарин пишет: Об вопрос суперпозиции результатов воздействия обколотилось не одно поколение менеджеров. Если вы знаете ответ - миллиард у вас в кармане, поверьте.

Вообще-то, это компетенция нормального финдира/ внутреннего аудитора. Миллиардов в их карманах я не замечал.
Не, если нравится оценивать яркость покраски тумбочек и красоту рисунков про ремонт электродвигателя раз в год - Ваше право. Рынок нас рассудит, я думаю

Александр, вы на самом деле считаете, что аудиторы Кубка Гастева оценивают яркость покраски тумбочек и красоту рисунков?

Кстати, если кто не в курсе, на сайте линфорума можно найти список членов Наблюдательного Совета Кубка Гастева:

Наблюдательный совет утверждает состав Экспертной группы Кубка (далее – Экспертная группа), Положение о Кубке, Методику оценки организаций-конкурсантов и результаты оценки, присуждает Кубок и специальные призы за показанные организациями–конкурсантами лучшие результаты по отдельным направлениям деятельности в области развития производственных систем. Порядок оценки предприятий-конкурсантов определяется Методикой оценки организаций-конкурсантов Кубка им. А.К. Гастева (далее – Методикой оценки), разрабатываемой Организационным комитетом и утверждаемой Наблюдательным советом.


www.leanforum.ru/mod/cup/about_the_cup/nablyudatelnyi_sovet.html

Валерий Казарин пишет: Кстати, если кто не в курсе, на сайте линфорума можно найти список членов Наблюдательного Совета Кубка Гастева:

Наблюдательный совет утверждает состав Экспертной группы Кубка (далее – Экспертная группа), Положение о Кубке, Методику оценки организаций-конкурсантов и результаты оценки, присуждает Кубок и специальные призы за показанные организациями–конкурсантами лучшие результаты по отдельным направлениям деятельности в области развития производственных систем. Порядок оценки предприятий-конкурсантов определяется Методикой оценки организаций-конкурсантов Кубка им. А.К. Гастева (далее – Методикой оценки), разрабатываемой Организационным комитетом и утверждаемой Наблюдательным советом.


www.leanforum.ru/mod/cup/about_the_cup/nablyudatelnyi_sovet.html

А разработчики методики кто - кто в организационном комитете работал где посмотреть можно?