Привет, Георгий. Что делать в тюрьме? И какую цену заплатили за плановую экономику в СССР? Провели беспримерную модернизацию всех отраслей, разбили мощную капиталистическую фашистскую экономику Германии, снова восстановили экономику после фашистских разрушений, освоили космос? Я здесь про историю хочу спросить с точки зрения развития экономики и промышленности, товарищи

Все же хотелось по заявленной теме получить информацию, а не лицезреть битву самцов.

Александр, Вы можете что-то добавить по внедрению SL-12?

Добрый вечер, Ольга. Что Вас конкретно интересует по проекту внедрения LS-12?

Сахават Юсифов пишет:

Сергей Питеркин пишет: Доходность бизнеса здесь ни-при-делах. Но вот расписание, да,... на 130% )

Любая система управления производством чего-либо должна каким то образом задавать очередность и состав работ (когда, из чего, кем-чем,...) в некоторой детализации.
Если "доходность" и "очередность и состав работ" никаким боком не связаны, то не о чем и говорить, иначе меняя "очередность и состав работ" можно управлять "доходностью" или явно задавая конечную "доходность" можно ограничить "очередность и состав работ".
"очередность и состав работ" = "расписание"

Здесь очень хитрая подмена, которая в обычной парадигме управления выглядит как абсолютно точное логическое высказывание. Но Вы ведь согласитесь, что "доходность" - это показатель много выше уровнем чем "очередность работ"? И при составлении расписания Вы просто не в состоянии указать все факторы, реально влияющие на доходность. Как следствие Вы их установите на основании каких то своих критериев. Именно в этот момент Вы "выплеснете ребенка с водой" и Ваше "идеальное расписание" не будет вести к наилучшей доходности. Такая проблема отсутствует разве что в очень простых системах (микропредприятиях).

Роман Пантелеев пишет: Но Вы ведь согласитесь, что "доходность" - это показатель много выше уровнем чем "очередность работ"? И при составлении расписания Вы просто не в состоянии указать все факторы, реально влияющие на доходность.

А зачем указывать на все факторы?

Роман Пантелеев пишет: Здесь очень хитрая подмена, которая в обычной парадигме управления выглядит как абсолютно точное логическое высказывание. Но Вы ведь согласитесь, что "доходность" - это показатель много выше уровнем чем "очередность работ"? И при составлении расписания Вы просто не в состоянии указать все факторы, реально влияющие на доходность. Как следствие Вы их установите на основании каких то своих критериев. Именно в этот момент Вы "выплеснете ребенка с водой" и Ваше "идеальное расписание" не будет вести к наилучшей доходности. Такая проблема отсутствует разве что в очень простых системах (микропредприятиях).

В многопрофильном производственном предприятии некоторая часть дохода формируется путем производства работ/услуг/изделий, иначе "не о чем говорить" - было сказано.

Александр Запорожцев пишет:

Роман Пантелеев пишет: Но Вы ведь согласитесь, что "доходность" - это показатель много выше уровнем чем "очередность работ"? И при составлении расписания Вы просто не в состоянии указать все факторы, реально влияющие на доходность.

А зачем указывать на все факторы?

ну, типа финдиректор (эффективный менеджер) может сделать финт ушами и изменить доходность за счет непрофильных операций

Всем коллегам и товарищам спасибо за важные и интересные комментарии. Пока же не удается добиться четкости обновления остатков ТМЦ. Из-за того что в LS-12 пока ведется небольшая часть управления предпритиятием, а большая часть управляется разными чатами, телефонными звонками, экселями и рукописными накладными. Не решен вопрос с четкой артикулизацией изделий и деталей). Но тем менее LS-12 все больше проникает в систему управления предприятием.

Aлександр Вьюшин пишет: Но тем менее LS-12 все больше проникает в систему управления предприятием.

Как я понимаю, функции LS-12 не охватывают всех задач управления предприятием?

Добрый день, Александр. LS-12 не охватывает всех задач управления предприятием. www.lipro.ru/Page/ProductsPage.html вот описание и оно есть в банере на сайте . Управление персоналом и качеством например не сильно система охватывает.