Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Но есть враг поважнее материального стимулирования - инерция...

На мой взгляд, есть более важный враг - непонимание. Очень трудно понять работнику, а руководителю объяснить, зачем надо повышать производительность труда на частном предприятии.
Как горбатил работник на хозяина 8 часов в сутки, так и будет это делать в будущем, а штуки изготовленные дополнительно просто принесут прибыль хозяину.
Кроме того, если повысить производительность достаточно высоко, то и уволить могут.

Андрей Николаевич пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Но есть враг поважнее материального стимулирования - инерция...

На мой взгляд, есть более важный враг - непонимание. Очень трудно понять работнику, а руководителю объяснить, зачем надо повышать производительность труда на частном предприятии.

Сделка предполагает зависимость зарплаты от произведенного. Почему не понимает?

Работники все больше и больше начинают понимать, что производительность повышать надо.
Надо чтоб вовремя получать зарплату, получать белую среднерыночную зарплату, чтоб улучшались условия труда.
Но чаще просьбы работников не слышат: дать понятные инструкции, годное сырье, хороший инструмент.
И после того, как они остаются неуслышанными, они просто замолкают.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Сделка предполагает зависимость зарплаты от произведенного. Почему не понимает?

Сделка ограничена спросом потребителя. Хорошо, если рынок сбыта не ограничен. Однако, при этом обычно начинается гонка за прибылью: Владелец закрывает глаза на качество, а работники на выполнение технологии. При этом убивается оборудование (ремонтировать некогда), а самое главное происходит дискредитация бренда. Даже избежав этих проблем предприятие начинает расти и создаёт избыточные мощности (численность) и плавно переходит в обычное для всех предприятий ситуацию, когда спрос не превышает мощности, а программа производства лимитирована. В этой ситуации производить больше плана это копить запасы на складе. Ни один нормальный хозяин этого не допустит. Поэтому, дальнейшее повышение производительности труда приводит к сокращению персонала.
Второй довод: ФОТ (фонд оплаты труда) на единицу продукции чаще всего стабилен и не зависит от количества произведённой продукции (чаще всего, не без исключений), причём даже на сделке. Смета затрат ограничена KPI подразделения и превышение ФОТ будет компенсировано лишением части премии по итогам периода.
Третий довод: региональные власти следят за ростом оплаты труда по региону на отдельных предприятиях. И если внезапно, у кого-то происходит скачок зарплаты, то его вежливо поправляют.
Сделка помогает перераспределить зарплату между работниками при разных навыках и квалификации. Однако, это приводит к росту напряжённости в коллективе и отказу от передачи передового опыта от одного работника к другому.
Вообще, в сделке, на мой взгляд нет ни одного достоинства...

Aлександр Вьюшин пишет: Работники все больше и больше начинают понимать, что производительность повышать надо.

Зачем?

Зачем понимают))?

Андрей Николаевич пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Сделка предполагает зависимость зарплаты от произведенного. Почему не понимает?

Сделка ограничена спросом потребителя. Хорошо, если рынок сбыта не ограничен. Однако, при этом обычно начинается гонка за прибылью: Владелец закрывает глаза на качество, а работники на выполнение технологии. При этом убивается оборудование (ремонтировать некогда), а самое главное происходит дискредитация бренда. Даже избежав этих проблем предприятие начинает расти и создаёт избыточные мощности (численность) и плавно переходит в обычное для всех предприятий ситуацию, когда спрос не превышает мощности, а программа производства лимитирована. В этой ситуации производить больше плана это копить запасы на складе. Ни один нормальный хозяин этого не допустит. Поэтому, дальнейшее повышение производительности труда приводит к сокращению персонала.
Второй довод: ФОТ (фонд оплаты труда) на единицу продукции чаще всего стабилен и не зависит от количества произведённой продукции (чаще всего, не без исключений), причём даже на сделке. Смета затрат ограничена KPI подразделения и превышение ФОТ будет компенсировано лишением части премии по итогам периода.
Третий довод: региональные власти следят за ростом оплаты труда по региону на отдельных предприятиях. И если внезапно, у кого-то происходит скачок зарплаты, то его вежливо поправляют.
Сделка помогает перераспределить зарплату между работниками при разных навыках и квалификации. Однако, это приводит к росту напряжённости в коллективе и отказу от передачи передового опыта от одного работника к другому.
Вообще, в сделке, на мой взгляд нет ни одного достоинства...

Спасибо, Андрей Николаевич, понял вашу мысль. На самом деле она о той самой инерции, о которой я говорю. "Не понимают" означают "перестают понимать" или может быть "понимают, что это все обман" и переходят в состояние инерции - "от меня ничего не зависит", "я не понимаю, почему я здесь работаю", "ты начальник, я дурак".
То есть "уйти от сделки" - это не просто ее отменить. Нужно придать новый смысл работе. И этот смысл рабочим нужно будет ПОНЯТЬ и ПРИНЯТЬ.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ... Нужно придать новый смысл работе. И этот смысл рабочим нужно будет ПОНЯТЬ и ПРИНЯТЬ.

Aлександр Вьюшин пишет: Зачем понимают))?

Коллеги, ну нет никакого смысла работнику повышать производительность труда при работе на хозяина!!!! В любом случае от этого будет хорошо только хозяину.
Другое дело работа на государство или вообще социализм...

В чем тогда вообще смысл для работников?

Андрей Николаевич пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ... Нужно придать новый смысл работе. И этот смысл рабочим нужно будет ПОНЯТЬ и ПРИНЯТЬ.

Aлександр Вьюшин пишет: Зачем понимают))?

Коллеги, ну нет никакого смысла работнику повышать производительность труда при работе на хозяина!!!! В любом случае от этого будет хорошо только хозяину.
Другое дело работа на государство или вообще социализм...

Если "нет никакого смысла работнику повышать производительность труда" то зачем "5 почему", SMED, A3? Это работает только при социализме? Тойота государственное предприятие? Все консультанты занимаются профанацией (кроме тех, кто для поликлиник работает, разумеется)?

Если следовать этой логике, социализм должен был победить. Или все предприятия должны стать госудаственными.